Reprise du message précédent :

 
Ca en a.
 
Moi ça me va.
 
Qui dit que ça n'en a pas ?

 
Parce que si ça n'a pas de sens et que tu es en vie, c'est que c'est absurde de vivre, et tout et tout.
 
Mais c'est vrai que comme il y a des mort on peut se poser la question inverse.
 
C'est pourquoi on cultive la question sur Dieu.
 
Pas pour voir après la vie.
 
Mais pour voir la vie elle même après nous.
 
D'ailleurs, Dieu est éternel. Na. Que ça vous plaise ou non.
 
Cio les mome.

Je pense que puisque on est là il faut essayer d'être heureux
C'est ça le sens de la vie
 
Le reste c'est de l'imagination c'est tout voire du délire
On a aucune preuve de rien

 
Toi même tu constitus une preuve.

Une preuve de quoi exactement ? je ne te suis pas du tout

Donc tu admets que c'est nécessaire pour la terre.
CQFD.

Non seulement tu n'a pas parlé des pyramides mais tu n'as pas vu non plus ceux qui l'ont construit.

Mais ce qui te semble logique c'est partir d'une situation ou il y a zéro logique, zéro intelligence pour arriver à une qui en a.
Ta logique s'appuie sur un truc qui n'a pas de logique à la base.
Tant que tu partiras sans rien de logique tu vas toujours imaginer que Dieu n'existe pas.
 

Ce n'est pas que je veuilles que Dieu existe, c'est que je suis obligé d'accepter qu'il ne peut qu'exister.
 
 
 
 
 
 

C'est ce qui semble et donc tu peux prendre un aller simple pour la lune et aller y prêcher.

 
Tu n'as rien de logique pour réfuter mon point. Ton point demande d'ignorer une certaine logique pour croire toutes les fadaises sur l'existence de ton dieu.

 
 
Bien dit: tu es obligé, esclave d'une certitude basée sur du vide.  
 

Qu'est-ce qui se passe si tu n'obéis pas à cette obligation ?

Je crois qu'on brûle sur place.

Ah oui, c'est un bon argument  

 
Peu importe. Je réponds au message juste au dessus.

toujours des insultes et du dénigrement. mais de réponse à mes questions bien dans le sujet du salon, point.
et accessoirement ta non connaissance du sujet de la conscience en dit long sur ta non connaissance du libre arbitre: le néant de ton discours parle pour toi.
un vrai vXv du new age.

j'ai posé une question précise, une fois encore, à laquelle tu ne réponds pas.
nous avons donc:
peux-tu définir 'Dieu'?
As-tu vu 'Dieu'?

Incapable de sortir de tes projections, donc. C'est bon arrêtons

si ça te gave de parler du salon, au point de constamment insulter ceux qui te répondent, et que tu tiennes absolument à faire du HS pour parler de ton fétiche, le libre arbitre, y a un salon qui t'attend: https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3037_1.htm
après 4 ans de mort clinique il y a eu quelques messages récents.
en attendant tes croyances new age vont parfaitement  avec le salon, où on parle de croyances.
je te rappelle les questions:
Où vois-tu que tu vas libérer les gens de leurs croyances en imposant ta croyance?
Quels sont les supports scientifiques qui pourraient transformer ta croyance en faits?

Tu serais pas un peu autiste ?

Remonte le fil, et observe comment tu as immédiatement eu cette tendance à ranger dans la case new age, avec une agressivité assez patente mes propos alors que justement le New age possède une somme de caractéristiques bien précises, que je connais bien et déteste moi même. Donc bon, si ton but c'est de ne pas échanger et de tenter de maintenir ton préjugés débile, ça te regarde.

Sinon je maintiens bien que tu ne maîtrises pas le début du commencement du sujet de la conscience vu comment tu as raconté très rapidement n'importe quoi. Et quand on t'a demandé de sourcer, t'as béatement balancé un lien yt, sans même préciser à quel moment de la vidéo il fallait se brancher.

C'est ça un défenseur de la science ? Un peu de sérieux  cher Master

tu serais pas un peu con? (insulte pour insulte)
 
tu parles comme un adepte du new age, avec les mêmes concepts et définitions claqués au sol.
si ça te gène... bah change de références, de croyances et de discours.
Mr New age, reprenons:
d'où ta croyance va libérer les gens de leur croyances?
quels sont les bases scientifiques qui permettraient de transformer tes croyances en faits?
 
Et je maintiens, la conscience, on sait ni trop la définir, ni trop comment elle marche, donc non on ne sait pas qui a conscience ou pas.
Et on ne sait pas si les animaux qui se reconnaissent dans un miroir ont une conscience ou pas, faute de savoir définir ou connaître scientifiquement la conscience.
Mais si tu as des sources fiables dans ton sens, je suis preneur.
et si t'es pas capable de regarder une vidéo YT qui a pour sujet la conscience, voir la phrase en première ligne.

Ah, être autiste c'est être con ? Je note.

Ça me rassure un peu le ne pas être le seul à constater qu'il confond tout, à tous les niveaux et pas seulement là dessus. Il prend pour insulte ce qui n'est pas, et accuse les autres de ses propres manquements. C'est tellement savoureux.

Ça me rassure un peu le ne pas être le seul à constater qu'il confond tout, à tous les niveaux et pas seulement là dessus. Il profères des insulte qu'il n'assumes pas, et accuse les autres de ses propres manquements. C'est tellement savoureux.
 

Il y a des autistes cons  

Comme ton point n'a rien de logique, c'est facile. Il suffit de noter que tu parts sur rien de logique.

La conscience d'être, dont c'était le sujet de départ possède une définition bien précise et c'est justement un pré-requis afin de pouvoir se reconnaître dans le miroir. Tu as bien évidemment compris le terme de travers lorsqu'on a évoqué le terme dans ce contexte. Si t'es incapable de reconnaître l'usage fait de certains termes dans un cadre précis pour prétendre des trucs à partir de ton incompréhension, comment veux-tu avancer dans le débat ? Sérieusement ?

On sait très bien que les dauphins par exemple kiffent de jouer avec leur image lorsqu'on les présente devant un miroir. Ce n'est pas parce que tu tu confonds dans ton esprit borné la définition de la vie au sens large, et la conscience de soi, que c'est une raison pour continuer à projeter ton ignorance débile sur autrui. Parce que le reste de tes posts accusateurs dérivent de ton incapacité à piger ce genre de truc.

Je constate surtout qu'il est très compliqué de discuter avec toi.

 
Logiquement je suis obligé, je ne vais pas aller contre la logique.
 
De plus, quand tes arguments, c'est partir de rien logique, je ne peux qu'être obligé.  
 
En fait c'est toi qui m'oblige par tes arguments !    

non le sujet de départ c'est la conscience, le 'je suis'.
 

source?
 

encore du dénigrement et des insultes pour éviter de te retrouver en faute.
le sujet de base c'est la croyance.
tout le reste est HS.
et si tu me trouves une seule source sur une définition de la conscience qui fait consensus, je bouffe mon chapeau.
 

Et toujours une pierre à mon discours. oui les dauphin peuvent avoir une conscience, mais on en sait rien, puisqu'on ne sait pas définir la conscience., mais bon, tu ne peux t'empcher de balancer des insultes en disant ça.
Et merci de me projeter ton ignorance et tes insultes.
 
Quand est-ce que tu étaies tes propos?
quand est-ce que tu réponds aux questions pas HS que je te pose?

oui faut de la rigueur et pas m'insulter en permanence.

Prend moi pour une buse, je parle du moment de la discussion ou ça a viré vers le sujet du miroir.

Tu confonds toujours manifestement la définition de la vie et de la conscience au sens large avec la conscience de soi, qu'on sait très bien définir.

On va arrêter là en ce qui me concerne, tu m'as définitivement achevé.

Tu as changé au vol et unilatéralement la définition pour pouvoir continuer à dénigrer et insulter sans répondre.
pour changer.
 

Je ne confonds rien, tu projettes ton ignorance pour mieux insulter et dénigrer.
Et je veux bien une définition scientifique qui fait consensus de 'conscience de soi', qui ne soit pas un synonyme de conscience tout court.
oui là je suis de mauvaise foi mais la question qui vient c'est 'est-ce qu'être conscient de soi n'est pas être conscient vu qu'on ne sait pas ce qu'est la conscience'.

Si d’après ma réponse tu ne sais pas si j'ai vu Dieu ou pas, je ne peux rien faire pour toi.

Alors ta définition de 'Dieu' est donc un truc réel imaginable.
je suis, tu es, n'importe quel atome de l'univers est 'Dieu'.
donc un atome, qui n'est pas intelligent, a créé l'intelligence.
y a un truc qui coince, je ne saurais dire quoi....
 
et accessoirement, non tu n'as pas répondu à 'as-tu vu 'Dieu'.

   
(de mémoire, ce qui me vient en premier)  
Rigoureux comme :
"Un cladogramme prouve l'évolution"  
ou comme  
"le soleil n'influe pas sur la Terre ni sur le vivant (Ce serait de l'astrologie sinon)" ?  
rigoureux comme  
"l'homo sapiens est apparu en -50'000 lorsqu'il a domestiqué le feu" ?  
ou rigoureux comme  
"les maisons des escargots sont apparues pour répondre au besoin de se protéger" ?
ou comme  
"les dauphins, les chimps, SE reconnaissent dans un miroir, mais n'ont peut-être pas de conscience de soi" (les humains non plus dans ce cas, sauf moi, ndlr)  
 
J'en ai une pelletée de ces rugosités, suffit de remonter dans le fil ; mais je m'en voudrais d'abuser c'est suffisamment hilarant comme ça.
  Standing ovation l'artiste. Après tout, des rugosités ou kistes cérébraux n'empêchent pas d'être rigoulo.

Conscience pas conscience de soi. Soit précis quand tu aggresses.
Et lune  pas soleil.
Et pour les 50000 j’ai reconnu mon erreur.
 
Tu cherches encore le ban?

 
Je vois que tu es bien enchaîné dans ton dogme religieux. Si ça te rends heureux...  

 
Son raisonnement est basique mais sa réponse est NON il ne l'a jamais vu, il fait la comparaison avec les pyramides d'Égypte qui sont là, mais personne n'a jamais vu ceux les ont construites.  
Il compare les pyramides à son dieu.