Reprise du message précédent :

On peut dire que cela ne sera pas FFFFFFFF... toute la vie.  
Pour moi c'est impossible.
Si tu en doutes tu fais l'essai.

on peut dire qu'il y a de grande chances que ca ne dure pas, mais qu'il reste une possibilité que ca dure 80 ans...
 
en faire l'essai ne sert strictement a rien

Justement tu peux lancer pour avoir face mais tôt ou tard tu vas te tromper dans ton lancer, et ce sera pile.  
Comme dit reset.smith il y a plein de paramètres qui jouent.

 
Merci encore de prouver que tu n’as aucun raisonnement logique.
 
Faire un essai ne le fera pas changer d’avis. C’est fou comme un raisonnement basique t’échappe.
 
Si tu veux lui faire changer d’avis, il faut que tu prennes une cohorte de, par exemple, 10e300 et que tu montres qu’aucun d’entre eux n’arrivent à faire une suite sans Pile pendant 80 ans.

 
Justement, non. Si tu te trompes dans ton lancée, il y a uniquement une probabilité que cela fasse Pile. Il n’y a pas, a priori, 0% chance qu’en te trompant, tu fasses Face.
 
Ça vous est jamais arrivé d’avoir une méthode qui marche très bien mais, parfois, vous vous loupez mais vous avez de la chance et ça donne ce que vous cherchiez ?
 
Puis même… je ne sais même pas pourquoi je discute avec vous… Si quelqu’un a une méthode pour avoir que des Face, si le mec est si bon, il peut le faire 9/10….
Vous vous rendez compte qu’on vient de troquer « une chance sur deux que ça rate » par « une chance sur dix » et que la question reviendrait à demander « quelles sont les chances qu’il ne fasse pas d’erreur avec cette technique durant toute sa vie » qui a une meilleure probabilité que l’autre ?

tu peux te tromper et faire face pendant 80ans aussi

Et donc on peut aussi tomber sur la tranche pendant 80 ans ?

aussi
mais si ca ne se passe pas ca ne veut pas dire qua ca n'est pas possible

On voit que tu ne suis pas.
Si il fait l'essai il comprendra une bonne pour toute que réussir du premier coup c'est mort pour lui.
 

pour lui oui, mais pas pour les autres
 
médite cette phrase : toutes les versions passées et a venir de la bible sont contenues dans PI, a la virgule près, quel que soit le codage choisi.

 
Non. Même en faisant l’essai, ça ne démontre pas que c’était impossible pour lui. C’est le principe de l’aléatoire ! On doit raisonner en « a priori » pas en a posteriori quand il n’y a plus rien d’aléatoire.
 
Si tu connais la réponse avant lancer, alors, là, il n’y a plus d’aléatoire.
 
Es tu en train de nous dire, vXv, qu’il n’y a pas d’aléatoire ?

L'infini, les probalités, des concepts toujours aussi compliqués à appréhender pour le commun des mortels

Parce contre s'il faut qu'on réexplique à tous les vXv qui se succèdent

Mais est on capable de dire en quelle position de PI est une version donnée de la Bible ? ( De manière à vérifier l'affirmation )

d'après mes infos, c'est aux environs de la position googol^42

J'avais donné l'écart moyen pour trouver une série donnée de 8 chiffres dans Pi, donc sa date de naissance. Ça se calcule et on peut le tester.

Et ils ont tous le même cursus scolaire...  

Ce sera pas nécessaire, je taquinais j'ai pas de soucis spécial avec la compréhension de PI.

De même on peut tromper une personne mille fois. On peut tromper mille personne une fois. Mais on ne peut pas tromper mille personnes, mille fois.
 
 
Ben si on peut ....

Je pense que votre tort dans cette affaire c'est de vous enteter à utiliser un exemple dont la vérification est "impossible" physiquement. L'exemple marche avec une série plus modeste, disons 20 évènements identiques de suite, et sa résolution étant plus accessible physiquement,  l'argument de "réalité" sera plus facile à accepter.

 
Exactement! On tourne en rond parce que l'exemple des lancers est impossible à réaliser pour ne faire que des F pendant 80 ans du point de vue, vie humaine. C'est pourquoi notre animateur à pris cet exemple, il veut quelque chose de vérifiable dans l'espace d'une vie. Ainsi il pense pouvoir démentir la réalité que dans les multitudes de hasards de l'univers on peut obtenir n'importe quel sorte de résultat incluant une étincelle de vie.

En exemple tout simple que tout le monde peut expérimenter. Qu'elle est la probabilité que je tape ce message si on remonte 13 milliards d'années en arrière. Un truc de dingue si on réfléchit à tous les évènements nécessaires et improbables qui ont du se produire pour en arriver là. C'est inimaginable je pense la proba. Et pourtant, je viens de taper ce message.

Si on parle de hasard, du fait que tu penses à un pote lointain et qui t'appelle la seconde après. Alors oui, il y a raison de penser que tout est lié, entre guillemets, et c'est souvent le cas.
La mode, c'est le "Remote Viewing". https://www.reddit.com/r/UFOs/comme [...] ut_remote/
Why not.
Nous ne connaissons pas grand chose de nous même, après tout.

A l'heure effective où je peux interagir par la seule pensée pour faire fonctionner un système, c'est une question intéressante que pose le traitement de l'information reçue par le cerveau, qui reçoit tout bêtement, mais forcément, ses infos avant de les traiter, mais jusqu'où peut aller cette notion qui lie anticipation et simultanéité ? Où se trouvent les frontières réelles de l'amont d'un influx ? Tout le monde a fait l'expérience, au milieu d'une foule, de s'être senti confusément observé, ce qui s'avère assez souvent vrai, une fois vérifié par le croisement des regards, c'est assez banal ; et pourtant. Peut-être est-ce lié au sentiment d'une menace vécue et traité par le cerveau reptilien, le primitif, l'ancestral, directement connecté à la survie. Le cas des animaux qui font des centaines de bornes pour rentrer chez eux, après des intervalles extrêmement longs, c'est un mystère étrange. Beaucoup de choses troublantes vont nourrir aussitôt le paranormal, mais en réalité la nature regorge de phénomènes irrésolus, ce qui ne les rend pas forcément pour toujours inexplicables par la science.

Oui mais alors justement on rejoint l'idée de l'interrogation de ce topic , d'un créateur, d'une conscience ou je ne sais quoi qui aurait guidé ou orienté cet hautement improbable. Jusqu'à l'être conscient qui est en mesure d'ailleurs d'écrire PI ce qui est encore plus incroyable.

Je ne crois pas que s'il existe, Dieu se soit occupé de tous les évènements qui ont mené à mon existence. Et pourtant.

Y’a strictement rien d’incroyable dans le chiffre Pi. C’est même l’inverse, c’est un nombre typiquement banal.

L’extrême majorité des nombres « réels » (c’est à dire qui peuvent s’exprimer sous la forme a,bcdef…. ) sont des nombres de la forme de Pi.
Par exemple, la taille de votre main est sûrement un nombre de ce genre. La vitesse de la lumière dans le vide…

En fait, c’est le contraire, c’est les chiffres ronds qui sont incroyablement rares.
Alors pourquoi on en voit autant ? Parce que l’homme a lui-même défini des unités de mesure et a défini ce qu’est le 0 et le 1 et qu’on va chercher à ranger les choses selon cette unité. L’homme fait des approximations pour pas s’emmerder avec des nombres trop grands à décrire.

C'est pour ça qu'en math, on appelle les nombres univers les nombres normaux

Il y a infiniment plus de nombres univers que de nombres avec un nombre de décimales fini.

Et Pi c'est tout.

 
vXv a tué l'ironie.  

Et oui, le hasard à ses limites !

Non, tu es toi-même le résultat d'un hasard extraordinaire. Je repost mon message :
 

Non, il n'y a pas de hasard extraordinaire. Quand il y a trop de hasard ce n'est plus du hasard.

Ah, donc les gagnants de l'euromillons sont désignés à l'avance, parce que c'est carrément improbable que tous ces gens différents aient gagnés dans cet ordre précis.

Pendant que nous y sommes, dit aussi que les machines de loterie sont là par hasard.  

Pas besoin d'une machine pour tirer quelques numéros au hasard.

on te dit que c'est écrit !
dans Pi surement d'ailleurs

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] prov=sfla1

Tiens, l'occasion d'en savoir un peu plus sur le sujet

On a besoin de quoi alors ?  
De toute façon cela ne fera pas la diff pour ce qu'on veut.

 
 
Le hasard terrestre ou le hasard le l'univers ? Celui de l'univers n'a aucune limite saches-le.  
Ton problème à comprendre pourquoi l'hypothèse d'un architecte est inutile réside dans ce concept.
 
Tu ne feras pas l'effort d'y réfléchir car je crois que tu n'y a pas droit de par ta religion.