Reprise du message précédent :

Oui, elle le peut mais avec une probabilité très faible.

Définition de « pouvoir » : avoir une probabilité non-nulle que cela arrive.

Et si tu veux tout savoir, il faudrait environs, à raison d’un lancée par jour, d’une cohorte de 1e29216 personnes pour avoir 50% de voir au moins une personne qui a réussit à le faire.

Comment tu peux prouver cela ?

c'est l'essence même des nombres infinis.
je ne retrouve plus une vidéo qui en parle bien, c'est soit sur la chaine MicMaths, soit sur la chaine Science4All (avec une préférence pour la 2eme)
 
edit : de mémoire c'est une vidéo sur les nombres univers, a confirmer

Les mathématiques. Tu sais le truc logique qui a permis de faire fonctionner des centrales nucléaires sans que cela n’explose à chaque fois ou la numérisation des données rapides malgré des pertes de signal, deux technologies qui te permettent à toi, vXv, de nier les probabilités et nier la logique sur internet

Mathématiquement ok mais réellement ? Ça me paraît totalement délirant. D'ailleurs si ça arrive on va pas attendre 80 ans pour dire qu'il y a triche.

réellement tu as autant de chance que la suite commence maintenant ou dans 1 suivi de 1 myards de zero d'années

Ça veut dire quoi « réellement » ? Réellement, c’est possible, point.

Si tu entends « réellement » au sens « dans la vie de tous les jours », dans la vie de tous les jours, on ne fait pas de cohorte de 1e29216 personnes.
Statistiquement, la probabilité est tellement petite que si cela arrive pour une personne, l’hypothèse la plus « probable » du point de vue des observateurs, c’est qu’il y a eu effectivement triche. Mais cela n’a RIEN avoir avec l’impossibilité que cela arrive. C’est simplement une pondération entre ce qui a une plus grande probabilité d’arriver (i.e. de la triche ou une erreur dans le protocole) et ce qui a une faible probabilité d’arriver (que des Face durant 80 ans) du point de vue de l’observateur.

Tu dis cela parce que tu n'as pas essayé. Je suis sur que si tu essayais tu n'y arriverais pas ne serait ce qu'aujourd'hui.
C'est valable pour n'importe qui et même pour 10e29216 personnes.

Encore une fois, tu fais une erreur de logique élémentaire et complètement idiot. Je vais te dire pù tu fais erreur : le fait que je fasse des lancées et que j’échoue ne démontre pas de l’impossibilité d’une probabilité !

Même un élève de CP le comprend quand on lui dit « attention, le ciel est nuageux, il peut pleuvoir » mais au final il ne pleut pas. L’enfant ne va pas dire « donc il ne peut pas pleuvoir quand le ciel est nuageux !».

Et ça, c’est faux. Complètement faux et c’est prouvé.

 
Les taupes, ça n'existe pas !
 
La preuve : on m'a dit que c'était un animal qui creusait des galeries sous la terre, j'ai fait l'expérience personnellement moi même : j'ai fait un trou dans mon jardin, il n'y avait pas de taupe dedans, donc c'est impossible que ça existe
 
Et si tu crois que les taupes ça existe, c'est parce que tu n'as pas essayé de faire un trou dans ton jardin pour voir s'il y en avait une dedans. Essaye, fais un trou quelque part au pif dans ton jardin, je suis sûr que si tu essayais, il n'y aurait pas de taupe dedans !

Ce que tu ne comprends pas c'est que tu ne peux qu'échouer : si ce n'est pas aujourd'hui ce sera demain.  
Tu seras loin des 80 ans avec que des faces.
Encore une fois tu parles parce que tu n'as pas essayé.

 
Non, c’est bien toi qui ne comprends rien. Je peux essayer et échouer, cela ne contredit pas mon argument; c’est ça que tu ne comprends pas. Contrairement à toi. je suis logique, j’utilise des arguments logiques et on réfute mes arguments logiquement. Ton argument ne réfute pas mon argument logiquement.

Qu'est ce qui serait plus facile : que tu me montres une taupe ou quelqu'un qui a réussit à faire face pendant 80 ans ?

Évidemment que c’est plus facile de montrer une taupe. Pour autant, il va sans doute rater en creusant un trou à te montrer une taupe et selon ton raisonnement imbécile, tu lui dirais « voilà, la preuve que c’est impossible de trouver une taupe en creusant un trou ! ».

Je ne comprends pas comment tu ne peux pas t’apercevoir à quel point ton argument n’est pas un argument…

Est-ce que tu penses que c'est possible de faire 10 lancers avec 10 faces de suite ?
Est-ce que tu penses que c'est possible de faire 20 lancers avec 20 faces de suite ?
Est-ce que tu penses que c'est possible de faire 100 lancers avec 100 faces de suite ?
Tu peux me dire quand est-ce que cela ne fonctionne plus ?

chez moi c'est assez simple je dois avoir autant de chance pour les 2

C'est la réalité qui compte pas ce que tu crois.
Parler mathématique c'est bien mais quand on passe à la réalité c'est autre chose.
C'est pas pour rien que je te demande de faire des essais.

en plus des taupes, voila encore un peu de réalité
 
je fais l'essai toutes les semaines de gagner le gros lot de l'euromillion et je ne le gagne jamais
cela veut donc dire qu'on ne peut pas le gagner ?

Je suppose que cela ne fonctionne plus au moment tu ne t'y attend pas : surement avant 80 ans

Si euromillions c'est faire 1000 faces de suite
Est ce tu penses que tu pourrais gagner l'euromillion à chaque fois que tu joues pendant 80 ans. J'ai déjà la réponse.

Revenons donc au source du débat :  
 
Imaginons qu'après avoir lancé 10 fois ma pièces j'ai la suite : PFFPFFFFPF
 
Toi après cela t'arrives en disant que cette suite ne peut pas être du hasard c'est forcement l'oeuvre d'une intelligence.
 
Ta preuve est que si on relance encore 10 fois la pièce, il est (quasi) impossible de retomber sur "PFFPFFFFPF"
 
Ce qui est juste.
 
C'est bien cela ce que tu cherches à dire !?

bien sur, 42 fois

La vraie question c'est : est-ce qu'avec le hasard tout est possible ?

V-x-v, j'ai l'impression que tu as raté le message ci-dessous (ou volontairement esquivé).
 

 
On pourrait croire que ce que tu dis se résume à un simple "C'est possible mathématiquement, mais concrètement si une personne fait l'expérience une seule fois, ça échouera" (ce qui est juste), mais non, puisque tu dis que "C'est pareil pour une cohorte de 1e29216 personnes". Donc là, c'est que tu parles d'un vrai "strictement impossible", comme si une force magique empêchait cette suite spécifique d'arriver alors que n'importe quelle autre suite spécifique est autorisée.  
 
Pourquoi ta force magique interdirait cette suite là et pas les autres ?

Par hasard c'est pas toi qui a dit cela:

Pourquoi il nie la loi des grands nombres, quel est le rapport avec la religion ?

Les TJ sont imperméables aux probabilités maintenant ?

par hasard ? non

La suite PFFPFFFFPF aura autant de chance d'arriver que la suite PPPPPPPPPP  
 
Ton problème est que tu as l'illusion que notre monde ressemble plus à une suite PPPPPPPPPP qu'à une suite PFFPFFFFPF  

 
Et comme je te l’ai dit, en réalité , c’est possible. Ce genre de calcul de probabilité est utilisé dans la réalité.
Tu peux remplacer « avoir que des Face » par « détecter un boson de Higgs dans une collision entre deux particules dans un accélérateur de particule » (très très rare). Tu remplaces « une personne » par « un proton » et tu remplaces « une cohorte de X personnes » par « un faisceau de proton de X protons ».
La probabilité est donc quasi nulle sur un proton (mais pas impossible) mais avec un grand faisceau et avec un nombre suffisant d’essaie, on y arrive.

Donc tu serais d'accord pour dire que si une personne fait l'expérience une seule fois, il échouera ?
Si chacun des 1e29216 font l'expérience une seule fois tu penses qu'il y a un qui va réussir ?

1) non
2) peut être, peut être tous aussi mais il y a plus de chances que personne ne réussisse

Tu le dis mais est ce que toi-même tu peux prouver concrètement que tu peux avoir du matin midi soir FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ?
Et ce tous les jours de ta vie !

la personne qui vient de gagner le record de l'euro million, n'a joué qu'une seule fois dans sa vie et elle a fait un flash

Il ne sera jamais gagnant tout le temps.

Alors moi je comprend sur ce coup l'étonnement de v x v.

Un tirage d'une pièce sur face systématiquement pendant 80 ans ça constitue une possibilité mathématiques, ou même 100000 ans mais dans l'ancrage de la réalité ça semble totalement incohérent.
Il y a l'objet mathématique et il y a la confrontation avec la réalité qui me semble un peu plus complexe que cela peut être avec des garde fou sous jacent pour éviter des dérives de ce genre à la con. ( Lesquelles j'en sais rien )

 
 
Bordel de merde, c’est la réalité. C’est fou à quel point certains n’arrivent pas à intégrer que quelque chose qui a quasiment aucune chance d’arriver n’implique pas l’impossibilité.
 
Et ce type de probabilités rarissimes se confrontent à la réalité tous les jours en physique et il suffit d’augmenter la cohorte pour que, au bah tiens, on trouve soudainement une réalisation de ce cas rarissime.
 
Vous connaissez la probabilité d’une fusion nucléaire entre deux atomes d’hydrogène, peut-être ? Extrêmement rare.
Vous connaissez le nombre de fusion nucléaire chaque seconde dans le Soleil, énormément.
 
Selon ce raisonnement complètement idiot, on entendra des gens dire que c’est impossible d’avoir de la fusion nucléaire. Pourtant, ça arrive toutes les secondes et de manière systématique.  
Pourquoi? Parce qu’il y a un nombre d’occasions faramineuse dans le Soleil.

Oui mais ça je suis d'accord mais la pièce que tu lance avec ta main, tu ne la lance pas toujours de la même manière , tu peux même biaiser volontairement le lancer visant à produire un pile. Ta pièce elle est inclue dans une réalité, pensante de surcroît, qui influe sur le résultat.

On ne lance pas une pièce de la même manière…Et donc ? C’est le principe de l’aléatoire ! Quant à ton insertion, l’inverse est aussi vraie alors : on peut lancer de manière à avoir Face… Ce qui rendrait donc encore plus facile d’avoir une série de Face si on le souhaite (avec toujours une certaine incertitude tout de même).
Dans le cas de la pièce, on est dans un système qui a le maximum d’entropie (50/50) qui esplique la probabilité très basse d’avoir que des Face. Si tu changes en disant, « oui mais on peut orienter le truc », tu te tires une balle dans le pied puisque du coup, tu augmentes les chances de contrôler le résultat et d’augmenter les chances d’avoir que des Face.

De plus, je rappelle que vXv se place dans un cadre où il admet qu’il y a bien 50% de chance d’avoir Pile/Face et qu’il fait même l’hypothèse qu’il y a une infinité d’humains qui font l’expérience. Donc on est déjà dans une expérience de pensée où on accepte d’imaginer des choses selon les hypothèses admises… (parce que bon, une infinité d’humains pendsnt des siècles qui font ça…)

Alors si tu refuses les prémisses, refuse les de manière intelligente et en rapport au contexte de la conversation, merci, parce qu’à ce jeu, tu t’es pas aussi demandé que ça parait impossible de jouer à Pile ou Face quand on est un nourrisson qui vient de naitre ?

A quoi fais-tu  allusion !?
 
Personne ne prédit une suite à l'avance dans le future. D'ailleurs quelque soit cette suite
 
T'aurais demandé pour FPFFPFFPPFFPFPPPFFFPFPFFFFFFPPFPFFFPFFPPPPFFFPFPFPFPPFFP. Le problème est le même.

On peut dire que cela ne sera pas FFFFFFFF... toute la vie.  
Pour moi c'est impossible.
Si tu en doutes tu fais l'essai.