Reprise du message précédent :

Tout comme il ne s'est pas créé.
Comment Dieu peut créé un temps qui n'a pas de commencement ?

Je crois qu'on a perdu vXv sur la notion de jour et combien d'heures se trouvent dans ces jours bibliques  

Dieu ne peut pas créé.
Il est le fruit de l'imagination d'un être humain.

Et cet humain s'appelle comment ?

Parce que Dieu est supposé avoir tout crée. On a trouvé au moins une chose à part lui-même qu’il n’a pas crée.

Je ne suis pas d’accord avec toi, quelque chose qui n’a pas de commencement dans un référentiel peut parfaitement avoir été crée.
Par exemple, imagine un cercle et imagine que nous, humains, nous créons l’Univers du cercle où nous créons des entités sur ce cercle spatial qui sont obligés, pour réfléchir, de se mouvoir sur le cercle. Leur « temps » est une dimension spatiale sur le cercle. Ils ne perçoivent pas notre « temps » à nous. Il n’y a pas de fin dans le cercle, le temps est sans commencement dans leur référentiel; il a toujours existé.

Qu’est ce qui empêche à un créateur d’une dimension supérieure d’avoir crée un temps « sans commencement » du point de vue du Dieu dont tu parles ?

Pas forcément le mot jour peut expliquer une période de temps, qui ne se rapproche pas forcément celui des humains.

En fait ce temps là existe que parce que Dieu existe.

 
Le but de la Bible est d’expliquer des choses aux humains, non ? Sinon Dieu aurait utilisé une langue qui n’est pas la nôtre et utilisé des concepts qui nous dépassent.

Et Dieu n’existe que si ce temps-là existe.

au contraire, les molécules (bio)chimiques ont tjs un effet secondaire néfaste -  
si on peut s'en passer , c'est préférable...
 
la médecine n'est pas une science exacte  
l'Homme n'est pas qu'un tas de viande biologique (soma), un animal (animalis , être vivant autonome qui se déplace à 4 pattes, 2 pattes, milles pattes ou sans pattes et autres appendices et moyens de locomotions ,
 c'est un être vivant animé d'une vie  - anima ou psyche - un être psychologique - qui répond donc à une logique - dont on peut faire le tour - il faut un certain temps pour faire le tour ..de soi-même - puisque pour connaitre les autres (hommes) connais-toi toi-même - env. 2 x 14 ans , il y a 2 tours, en somme, à vivre sa vie d'homme adulte pour découvrir objectivement ce que c'est...
je ne sais pourquoi, je constate simplement le principe, tout comme l'enfance dure 14 ans
 
si on ne respecte pas cette logique, ça entraine naturellement des dysfonctionnement qui se répercutent sur le [i]soma[/i]
 quand il y a disfonctionnement, l'organisme a un système d'alerte : la douleur - ça fait mal (pathos) et il y a donc pathologies
sauf accident (> trauma >>traumatologie) les pathologies sont essentiellement psycho-somatiques
si on ne comprend pas ce principe de base, on n'a rien compris  à la médecine
 
les pathologies peuvent devenir chroniques, le corps  a une certaine faculté d'adaptation,  l'alerte douleur est coupée,  elle évoluent à bas bruit, avec des périodes de crises
elles peuvent entrainer des modifications génétiques, qui peuvent se transmettent ensuite à l'enfant, qui nait avec des malformations ou mutations génétiques favorisant des pathologies...qui ne sont donc pas des "erreurs" de la nature

Masi tu viens de quelle planète ?    

 
Ça tombe bien, c’est le principe de la médecine d’évaluer le bénéfice/risque.
 
Tu réinventes la roue. Bientôt tu me diras qu’il faudrait aussi faire un test statistique.

mais encore ...?

Rien, tu me fais rire c'est tout.

bah vi, évidemment...  
mais qu'est-ce que ça change  au principe qu'il vaut mieux éviter les "médicaments", quand on en a la possibilité ?
à moins de voir ça comme un bizne$$...

Parce que c’est con . Le principe d’un médicament est de soigner. On le prescrit parce qu’il va mieux soigner qu’un placebo après évaluation bénéfice/risque et on fait varier les doses en fonction de ça.

Si tu compares un médicament qui n’est pas intéressant par rapport à un placebo, alors tu fais déjà le boulot du médecin qui ne prescrit pas ce médicament.

Ton raisonnement est foireux à la base car tu pars de la prémisse que le médicament prescrit est moins bon que le placebo alors que c’est une situation qui n’a pas à avoir lieu avec un bon médecin.

c'est déjà ça...
mais ce n'est pas un argument    

Je suis le premier à dire ça. J'en prends le moins possible. Mais ce n'est pas pour ça que je vais prendre de l'homéopathie, c'est du sucre !

Comme tu dis Dieu n'est pas une créature ni de lui ni de personne.

[/quotemsg]
Le problème Ainex, c'est que le référentiel c'est lui. En dehors de lui il n'y a personne.
En gros il ne laisse rien à personne comme puissance. Il a tout pris. Il est la source.

ça c'est le raisonnement du Diafoirus-Dr Knock, Dr "je sais tout-good Dr"
 
"c'est grâve, docteuuurr?"
bah, c'est remboursé par l'AS - et vous zavez une complémentaire ?
-vi
- alors tout va bien , vous n'avez rien à craindre, vous êtes remboursé  à 100%  - ça fait 26 €..."    

 
Très bien. Donc Dieu n’a pas crée ce temps-là. C’est une autre entité qui n’a pas d’explication concernant son origine en plus de Dieu.

Pas d’arguments, pas de réponses.

J’ai pourtant été clair dans mon message en expliquant avec , le mieux possible de ma part, une démarche logique en quoi ton message n’a pas de sens.

Disons que Dieu de par sa présence fait ce temps existé. Il y a du sens.
En revanche Ce n'est pas le temps qui fait Dieu existé.

si c'est toi qui te soignes
mais le "client est roi" dans notre société actuelle où tout n'est que bizne$$, et tout doit pouvoir s'acheter - libertad ! - et le client à besoin d'être satisfait
après évaluation du patient et sa "maladie", on peut très bien considérer qu'un placébo est préférable...

Justement non. Dieu ne peut pas exister sans le temps donc Dieu n’a pas la capacité de « faire exister » le temps. On peut d’ailleurs parfaitement conceptualiser un temps sans que Dieu soit présent. Mathématiquement, c’est juste une dimension supplémentaire qui est là.
Mais Dieu sans ce temps est condamné à ne pas être conscient.

Dieu a besoin de ce temps pour exister. Le temps peut exister sans que Dieu existe.

Qu'est ce que tu entends par autre entité ?

Le temps. Un autre concept qui peut être défini sans que Dieu soit mentionné.

Pour que tu puisse parler du temps il faut parler de quelque chose, quelle cette chose qui représente le temps si dieu n'existe pas ?

Non, pas besoin. C’est juste une dimension supplémentaire dans les équations.
Par contre, c’est un concept qui n’a pas d’utilité s’il s’applique à rien. Cela peut exister sans Dieu mais s’il n’y a rien qui dépend de ce temps, il existe juste sans avoir d’effet sur personne.
Un peu comme un réseau de gare sans passagers : ça peut exister mais inutile tant que personne ne l’emprunte. Par contre, un « passager » doit nécessairement être attaché à un transport; il ne peut pas être défini « passager » sans réseau de transport.

Du coup, le réseau de gare peut exister sans passagers mais des passagers sont obligés d’utiliser un transport pour être considéré comme tel.

t'as pas saisi l'essence de ce que je souligne, mais je m'y attendais dirons nous

je te retourne le "foireux", je n'ai pas dit que le médicament est moins bon, je dis qu'il est inutile, et comme le patient se sent malade et a qq symptômes qui ne sont que psychosomatiques,  ne pas prescrire de médicament parce qu'il serait inutile ne tient pas compte de la psychologie du patient, qui a besoin d'une prescription, il n'est pas venu pour repartir les mains vides, il ne va pas guérir seul...

En médecine, un médicament inutile revient à être aussi bon ou moins bon qu’un placebo.

Donc c’est bien gentil de vouloir me contredire, mais c’est exactement ce que je dis. Tu pars d’une prémisse foireuse.

De plus, rappelons que je ne vois aucun mal à ce que des placebos soient utilisés quand il n’existe aucun traitement. Nous parlons bien du cas où le médecin considère qu’un médicament est utile à prescrire selon l’attente du patient.

Tu sais qu'il va neiger et qu'il va faire froid et tu pars tout nu dehors  !

C'est plus compliqué que ça.
Tu ne sais pas si ta dimension sup est possible qu'avec l'intervention de Dieu.
Un temps sans dieu comme tu le vois n'est peut être pas possible.
Peu importe si la gare est inutile, je veux savoir comment elle est arrivée à cette position.

   
mais précisément "l'attente du client" ne justifie pas que le médecin considère que le médicament est utile, en ne prenant pas en compte le caractère psychosomatique des symptômes
mais tu n'admet visiblement pas ce principe...  

C’est toujours possible (au sens fort, donc au sens logique modale). Rajouter une dimension ne coûte rien.

Par contre, l’explication de « pourquoi », c’est une autre question. Toujours est il que la possibilité que Dieu soit là n’explique pas pourquoi il est là non plus.

Qu’est ce que tu racontes ?Le médecin essaie de prendre tout en compte quand il fait une prescription…. Y compris la dureté d’un traitement ou autre psychologiquement.

Ainex, le néant n'est pas possible. il faut que quelque chose soit là.
Pour que la logique soit sauvée il ne faut pas que n'importe quoi soit là.

Est-ce qu'il respecte les cycles de 14 ans au moins ?  

Tu pars du principe qu’il y aurait eu un Néant, ce n’est pas forcément vrai.

Mais même, ce que tu viens de dire n’explique pas pourquoi Dieu est là. Pourquoi on n’aurait pas pu avoir un temps infini sans rien qui se passe et ni Dieu ?
Pourquoi pas un monde sans notre existence ?

Là, l’explication que tu m’as donnée, elle ne répond pas à « Pourquoi » mais « comment le Néant seul ne peut pas nous engendrer ».
Mais ça, je peux te le faire avec le temps. Sans le temps, il n’y aurait jamais eu notre existence puisque Dieu a besoin du temps pour avoir conscience.

 
Je me rappelle quand j'étais à la fac de médecine, c'était un des trucs qu'on nous apprenait en premier, après le serment d'Hippocampe, donc dans la plupart des cas, sans doute que oui.