Reprise du message précédent :

Mais comment on peut s'aimer pendant une éternité pour ensuite décider d'aimer une éternité sa création. C'est une girouette ?

Pour comprendre.
Qu'est ce que tu proposes comme solution ?

Dieu aime tellement les humains qu'il a créé les 4 groupes sanguins qui permet de savoir non seulement à qui l’on peut donner du sang, mais également de qui on peut en recevoir.

Étrange que les TdJ refusent cet avantage unique offert par Dieu.
Pourquoi, v-X-v, refusez-vous les dons de sang ?

.

Pas un être conscient. Conscience et éternité ne font pas bon ménage. Pendant une éternité il est seul et puis paf, il change d'avis, il nous crée. La terre ne va pas durer une éternité elle. Il créera une terre 2 ? Il créera des terre pendant une éternité ?

Et s'il nous aimait pas avant de nous créer, cela veut dire aussi qu'il peut ne pas nous aimer ensuite ? Ou qu'il passera à une autre  création plus tard ?

Je ne comprends pas quand tu dis "conscience et éternité" ne font pas bon ménage ? Qu'est ce qui fait bon ménage dans ce contexte ?
La terre durera éternellement si Dieu le veut. Dans ce domaine ce n'est pas la matière qui décide mais Dieu.

 
Cela fait deux fois que tu me quotes sans répondre. Pourquoi ?

Ce qu’il est en train de te dire, c’est que ton être conscient et éternel a pris une décision après une éternité sans qu’il n’y ait de raison particulière.
Cela aurait été logique s’il avait pris une décision après qu’il se soit passé quelque chose, mais ici, non. Pendant une éternité, l’être omniscient et omnipotent a voulu rien faire puis il a pris une décision.

Donc il ne laissera pas mourir le soleil ? Classe. Et le dérèglement climat, il peut s'en occuper aussi peut-être ?

Tout a fait. Et ça veut dire qu'il pourra donc en prendre une autre plus yard. Et ça ça m'inquiète.

Qui nous dit que nous somme sa première création ?

Tu ne peux pas prendre une décision sans que rien ne te motive.
Tu dis :

Quand on a l'éternité on est bien obligé de rien faire avant un bon bout de temps.
Non ?

 
Donc Dieu est obligé ?

Bah les conséquences ont des causes, d'une manière ou d'une autre  

La notion d'infini c'est souvent une illusion, telle la fourmi qui se déplace en ligne droite sur une sphère et qui peut avancer à l'infini  

Et même éternellement si tu veux  

 
Non c'est juste que je n'aime pas tellement la philosophie (moderne, analytique) des religions. Alvin Plantinga, William Lane Craig, Richard Swinburne, Peter van Inwagen, ... Tous ceux-là font de grosses erreurs à mon avis. J'ai pas du tout la même façon de penser qu'eux (je serais plutôt du côté d'une sorte de "néoplatonisme" ).
 

Tiens vXv, je me demande, comment un religieux très premier degré peut interpréter ce genre d'expérience située en dehors de tout cadre religieux ou de croyance:

https://youtu.be/AIAmM32BUy0

Oui mais le rien ne cause rien du tout. Il y a toujours eu de l'être.  

Disons que c'est une façon de parler pour dire que la création vient toujours après un temps infini car Dieu lui-même est incréé.
Quand tu dis qu'il n'a pas voulu, 1 jour ou 1000 ans avant n'aurait rien changer.
Quelque soit le temps t choisi pour créer cela est toujours après un temps infini.

 
Qui t'as mis dans la tête que Dieu lui-même est incréé ?
 
Rien ne peut être créé avec rien tu le dis souvent, or il n'y aucune preuve qu'il y a eu un Dieu s'étant créé lui-même.
Créé par l'esprit des humains, d'accord, mais ça reste une création de l'homme et non le contraire.  
 
Rester une éternité dans le vide absolu n'a aucun sens, il n'y a aucune once d'intelligence de rester si longtemps tout seul à rien faire que de se regarder le nombril ou même à se trouver parfait dans son inaction durant un temps infini.

Qui suis-je, où vais-je et dans quel état j'erre ?

Tout ceci ne peut tenir que si tu pars du principe que le temps n'existe pas avant la création d'une première chose ou créature ...
Avant la création de notre univers, le temps n'existerait pas ... il n'y aurait donc pas eu une éternité avant ... juste un état incompréhensible par chacun d'entre nous, sur lequel on butte constamment, via notre conscience, réflexion ...
Avant pas de durée, pas de début, pas de fin, rien qui ne soit mesurable par nous et nos capacités ?

En effet. Mais du coup ça invalide l'hypothèse Dieu qui est pour nous compréhensible pour notre conscience, et qui pour du coup est certainement un produit de notre réflexion.

La fourmi n'arrive certainement pas à nos conceptualiser, comment aurions-nous pu, si on fait l'analogie, conceptualiser Dieu ?

Cet "état incompréhensible" pour nous peut être l'architecte, le créateur, en dehors du temps, donc non soumis à début, fin ou durée.
Le temps existe dès lors qu'une première chose est créée par cet "architecte". L'avant n'existerait donc pas, pour nous en tout cas ?

On n'en sait rien, ... elle émet des signaux que nous percevons et nous émettons des signaux qu'elle perçoit ... après ce qu'elle en fait, je n'en sais rien ?

Etant donné qu'on ne peut pas comprendre ce état hors du temps, parler d'un architecte dans cet état incompréhensible me semble à minima très hasardeux.

"qui suis-je, où vais-je, où cours-je, dans quel état j'èrre..."
 
pour la dernière question, le réponse est évidente: dans l'oligo-monarchie bananière plouto-républicaine dite française et pseudo-laïque "révolutionnaire" avec ses con.citoyen.ne.s z'élus franchouillards régicides et "patriotiques" fachouillards collabos invétérés  du "peuple" de goche/droite (comme l'a montré l'Histoire récente) , et ses z'élec.teur.trice.s con.citoyen.ne.s  "z'enfants de la patrie"  
 
ce qui répond aussi à la 1ère : un con.citoyen.ne con.forme con.ditionné con.tribuable "z'enfant de la patrie", chair à canons, à béton et pognon pour les patriotiques z'élus égalitairement "au pouvoir" en rois des con.citoyens.ne.s
 
"allons z'enfants..." etc...
 
sinon, "on ne sait pas où on va, mais on y va" comme disait un PM (socialo-protestant) du monarque  présidentiel Mitterrand-"l'Arsouille"(collabo)  
lequel répétait en aparté " on va droit dans le mur ! on va droit dans l'mur!"    
 
ce qui répond à la 2 et 3e
 
CQFD  

Oui c'est vrai ... hasardeux, tout comme ce topic, de prime abord ...
Je me fais la réflexion que toutes les hypothèses posées ici depuis des années n'amènent aucune réponse vraiment concrète ...
On y lit des impressions ou des raisonnements, liés principalement à l'éducation, à la sensibilité, à l'envie aussi (certains veulent d'un Dieu créateur, d'autres n'en veulent pas), à l'investissement que chacun a fait dans un sens ou dans un autre depuis plusieurs dizaines d'années parfois (créationniste, matérialiste, évolutionniste, athéiste, etc ...)
 

Oui, je suis ici pour contredire ce qui pensent savoir. Parce que concrètement, personne n'en sait rien.

Enfin si, on sait quand même que les Dieux des religions, c'est vraiment n'importe quoi  

en même temps, ça t'avancerait à quoi ?

Ce n'est qu'une excuse pour propager ses gènes égoistes (qui le manipulent à son insu)
   

Autre point aussi.
 
Si notre univers a été créé par un "architecte" hors du temps, il est alors très probable que nous soyons qu'une inème itération. Combiens d'univers avant le notre ?

mais encore ?
 
les simples dénégations, attaque ad hominem et autres noms d'oiseaux et propos scatologiques sont les arguments...de ceux qui n'en ont pas
c'est comme s'ils crachaient en l'air contre le vent...
 
je ne vois pas où il y a du mépris dans ce que j'ai écrit, au contraire...
 
qui aime bien châtie bien
quant à l'autorité, je ne défie rien, je ne m'en occupe pas, je me contente de suivre mon bonhomme de chemin...
 

 
Question ouverte, sans réponse (sauf par un arrogant)

 
Le vit masculin fait jouir l'homme à l'unité, le con féminin permet des orgasmes multiples, du point de vue bio, j'estime être marroné.

Le temps n'existe qu'en tant que reflet dans le ciel de l'esprit. Personne n'a absolument jamais expérimenté la temporalité autrement.

Nous pouvons tous examiner cette assertion. Ce qui en nous est témoins du passage du temps, la conscience d'être conscient, pensée, concepts, sensations, tout ceci apparaît dans un espace-conscience, qui n'est pas pris dans la rivière du temps.

La culture matérialiste nous inculque l'inverse, pourtant l'évidence qui crève les yeux, présente au cœur de l'être, est voilée par le processus d'identification à un moi psychologique issu du temps, d'une construction purement imaginaire, que nous prenons pour seule réalité.

La carte n'est pas le territoire.

C'est ton intuition, mais on n'en sait rien.

En tout cas dans l'idée, ça peut faire plaisir aux ridés.

Le mental conceptuel n'en sait strictement rien en effet, il n'est pas le bon outil pour sonder sa propre nature, même s'il peut nous donner quelques pistes néanmoins.

Essaie de sentir la réponse vis à vis de la question suivante: Est-ce que ta conscience d'être conscient, est jamais affectée par son propre contenu ? Est-ce que la nature du ciel est affecté par la météo ? Il s'en fiche éperdument. Il y a en nous cette même dimension atemporelle qui s'en fiche éperdument du contenu de notre esprit. Ça ne fait que rendre compte de façon parfaitement neutre.

C'est le moi psychologique qui s'identifie aux flux des pensées et au corps, qui pense inconcevable le fait qu'il beigne lui même dans cet espace sans temps ni frontière, qui n'a pas de caractéristique propre.
Mais c’est évidemment inconcevable pour le mental conceptuel, pourtant notre expérience directe du présent se fait à l'aide de cette conscience d'être conscient, où je n'y trouve absolument aucune caractéristique propre, ni aucune dimension, ça n'a pas de couleur, les notions de début et de fin existent...dedans.

C'est ton ressenti pas le mien. Qu'il y a-t-il de plus subjectif que le ressenti ?
Je ne vois pas du tout de quoi tu parle quand tu dis qu'il y en a en nous une dimension atemporelle. A moins de croire à l'âme, ce à quoi je ne crois pas du tout.
 
Concernant le temps, j'aime bien l'idée du bloc-univers.

Ce n'est pas un ressenti, puisque c'est le principe même qui permet aux ressenti d'apparaître
Les ressentis font obstacles la plupart du temps à la démarche d'investigation de ce principe, vu que nous sommes extrêmement conditionnés à saisir nos pensées et sensations et à croire en leur réalité ultime.
Il n'y a pratiquement aucune place pour mettre la loupe sur cet espace d'être qui nous fonde, pour sonder sa nature. C'est voilé.

Mais c'est quoi cette dimension atemporelle en nous ? Sans utiliser d'image stp, comparaison n'est pas raison.

dit avec superbe celui qui, 6 post plus haut, insultait un pays entier pour des raisons futiles, ne semblant (ou ne voulant) pas remarquer l'ironie de la situation