Reprise du message précédent :

J'ai corrigé avant  

Une entité qui a toujours été en vie ne peut pas naitre.
Quand tu dis que la vie c'est naitre et mourir, ce n'est pas valable pour tout le monde.

 
Le problème tient au fait que c'est l'auteur du texte qui décide que c'est au second degré et il n'est pas sûr que ce soit perçu comme tel ! La preuve en est que, d'après vous,  l'auteur doit avertir que, pour lui, c'est du second degré.
Si un dialogue sérieux s'établit entre deux personnes et que l'une d'elle s'exprime soudainement sérieusement mais avec l'arrière pensée que c'est une blague, alors il y a y de forte chances pour que cette "blague" passe inaperçue sauf si l'auteur a glissé subrepticement un détail invitant a voir une blague dans son propos. mais cela demande une certaine maîtrise de la langue ……
 
Et puis, doit-on en conclure que le second degré était impossible en littérature avant l'invention des émoticones ?
Est-ce vraiment devenu nécessaire de prévenir un lecteur éventuel que ce qu'il lit est au second degré et que c'est le moment où il doit  s'esbaudir ?

tu n'as jamais donné d'autres explications que "c'est logique" "c'est comme ça"
quand tu parles de programmes tu ne fais qu'affirmer sans même développer ou citer un lien, jamais autre chose
tu ne veux pas te répéter ? mais tu ne fais que ça depuis le début  
t'es juste un comique ici qui sert de punching-ball, tu t'en rends compte ?  

Tout le monde, je dis bien toute la vie naît et meurt. Sauf Dieu ? Désolé, mais ça veut dire que Dieu n'est pas vivant.

Toi c'est l'inverse, c'est le punching-ball qui te met K.O.    

Non, je n'ai pas dit qu'il devait. Je ne le fais pas par exemple (et tant pis pour ceux qui ne comprennent pas, mais j'ai du mal avec le principe d'annoncer qu'on est ironique, alors que le principe même de l'ironie, c'est de laisser le doute). J'ai dit que certains le faisaient, par bienveillance, pour que les plus lents puisse comprendre aussi (même si la majorité aurait compris sans cela).

Je le répète : non, ce n'est pas nécessaire, personnellement, je n'utilise pas cet artifice, mais certains le font pour que les plus lents puisse comprendre aussi. C'est de la bienveillance, mais j'imagine que cela vous échappe.

La source de la vie ne peut-être que vivant mais sans début ni fin.

oui voilà c'est ça
 
 

 
Rien que ce passage prouve que vous dîtes n'importe quoi sans avancer  la moindre preuve ce qui caractérise les imbéciles.
Vous ne me connaissez pas du tout pas plus que je vous connais. Et pourtant, vous dîtes sur mon compte s ans complexe des contre-vérités flagrantes.
Vous affirmez avec l'assurance des ignorants imbéciles : "Tu n'as pas 92 ans". C'est presque vrai, car j'aurai 93 ans le 9 novembre 2020.
 
Vous n'êtes qu'un pauvre type qui ne se complaît qu'en agressant des gens qui ne vous ont  rien fait.
Enfin, je tutoies mes amis, le "vous" je le réserve aux personnes que je ne connais pas ou bien, comme dans votre cas, que je méprise.
 
Et toute votre lamentable et injurieuse intervention parce que vous n'avez rien compris aux articles que j'ai signalés !  
 

Sauf que quelqu'un qui ne nait pas ou ne meurt pas ne correspondant pas à la définition du vivant.

Ca va couper  

Ca va les chevilles ? Quelle suffisance. Un conseil, ne venez plus sur ce topic, avant que la modération ne vous en chasse.

 
Et toujours en esquivant les points qui font mal : sophisme, déformation des propos, fuite d'un réel échange scientifique, incompréhension du principe simple de sujet d'un topic, culture dropping à chaque message.
Bref rien qui ne dénote vraiment d'un esprit de scientifique dans tout ce que tu nous amènes jusque là
Travaille mieux ton perso.

 
Mais pourquoi donc ?

Parce que ça correspond avec ce qui est écrit dans la bible.

Réfléchissez un peu sur l'objet de ce topic...
 
Dieu c'est la définition de la perfection et de la toute puissance.
 
Il est l'architecte d'un système sans faille, ça veut qu'étant parfait, il n'a laissé aucune faille, aucun bug dans ledit système pour qu'on puisse l'approcher et découvrir la vérité absolue par la science.
 
Tout est verrouillé dans le système et les lois à commencer par la vitesse limitante de c pour que son mystère et sa quête demeurent à jamais éternels.
 
On le voit donc, la science est incapable de prouver déductivement son existence, ce n'est pas de son ressort. Nous avons une petite vue du monde, la vraie nature du monde nous est étrangère. L'homme n'a aucun et n'aura aucun moyen de le savoir.  
 
Mais néanmoins et heureusement d'ailleurs, tout n'est pas verrouillé et fermé pour autant, il y a un canal de communication qui permet d'approcher Dieu et de connaitre la vérité c'est celui de la foi et la prière.

 
Tu as l'air de dire que s'il n'y avait pas de vitesse limite, alors "le mystère et la quête de Dieu" (quoi que ça veuille dire) pourrait être éventé. Comment cela ? Pourrais-tu développer ce point ?

comment tu sais qu'il faut la foi et la prière alors que tu viens d'expliquer qu'il n'y a aucun moyen de prouver son existence ?
je sais qu'il suffit d'avoir la foi mais là tu es complexe quand même dans ton explication.

Je crois au Gros Eléphant Celeste, perfection ultime qui a créé ton Dieu. J'y accède grâce à ma foi et mes prières. Boom Bitch !

 
Tu es où quand je te demande pourquoi les témoins de jéhovah refusent les dons de sang ?

 
 
Erreur 37 post invalide :
Il manque une citation religieuse d'un physicien ou d'un mathématicien

 
La vitesse limite nous empêche de nous rendre aux confins de l'univers, notre vue du monde reste très réduite et pas infine, et aussi puisque qu'elle ne peut être dépassée cela empêche le voyage dans le passé et donc de connaitre la vérité absolue. CQFD

 
Il n'a aucun moyen de connaitre l'existence de Dieu par la science et la déduction logique, la foi est d'une autre nature, je le sais par l'expérience que je fait et que font des millions de gens qui ont la foi.
 
Jésus dit "mon royaume n'est pas de ce monde", moi j'ajouterais que la vérité n'est également pas de ce monde.

mais quand tu dis "il n'a laissé aucune faille, aucun bug dans ledit système pour qu'on puisse l'approcher ", comment avons-nous fait pour y penser et y croire ?

Puisque Dieu n'est pas de notre univers, en quoi la limite de la vitesse de la lumière nous empêche de l'atteindre ?

 
 
 
Daphne? Tu peux mettre à notre nouveau psychorêve de la science 30 jours pour qu'il nous explique les 2 articles qu'il a posté?

 
Justement la particularité de l’homme est d’être un être spirituel qui a compris depuis le début des temps qu'il il y avait quelque chose de grand, de puissant à l’origine de tout. La foi la spiritualité c'est le seul canal de communication que Dieu a laissé aux hommes pour le connaitre.

 
L'Univers c'est la création de Dieu : comme lui infini, qu'on ne peut atteindre qui symbolise sa toute puissance et sa grandeur. Imagine maintenant qu'on puisse se rendre aux confins de l’univers en un rien de temps, ça casserait immédiatement le charme de sa grandeur...

Dieu te parle ?

   
 
Pendant des siècles on a pensé que la création se résumait à la Terre. Et on pouvait aller de l'autre côté en quelques mois. J'ai pas l'impression que ça changeait grand chose. Tu racontes n'importe quoi  

Non et c'est même "logique" je dirais, il ne peut y avoir de spiritualité sans grandeur car Dieu est Grand !

Et un plus tu invoques la logique  

La particularité  de l'Homme est de pouvoir inventer l'idee de dieu. Et d'y croire.

Un certain Bruno a été envoyé au bûcher en partie pour avoir tenu ces propos.
Il semblerait que l'infini n'est pas constante universelle lorsqu'il est question de foi.
 

Grand comment à peu près ?
 

les croyants savent s'adapter, ils sont bien obligés, pour ne pas que leur croyance deviennent trop ridicules face à la réalité.

ça faisait un moment que j'étais pas venu sur ce post, à ce que je vois on a toujours les mêmes qui croient toujours à leur ami imaginaire, et ça boucle toujours sur les mêmes arguments improuvable.

Il faudrait avoir de vrais scientifiques croyants pour élever un minimum le débat.

Autrefois la drogue était inconnue sauf chez certains anciens coloniaux adeptes de l'opium.    
 
Des coloniaux, deux guerres mondiales, l'Indochine et l'Algérie, un monde parfait, quoi.  
 
Bon l'opium, j'en ai abusé en Inde c'est plutôt cool. Et un scoop pour Herbert, je suis un fumeur blanc qui a donné deux fois la vie.  

 
 
L'abbé" Georges Lemaître et Louis de Broglie au moins étaient croyants, mais ils n'ont JAMAIS mélangé leur foi avec la Science  !

L'Univers est homogène et isotrope, principe cosmologique. L'Univers n'est a priori pas différent "à ses confins" ou ici. Si on se rendait "aux confins de l'Univers" (ce qui ne veut pas dire grand chose), on observerait un Univers qualitativement identique à celui qu'on observe depuis la Terre.

S'il n'y avait pas cette limite de C, pourquoi voudrais-tu que dépasser cette valeur permettre de voyager dans le passé ? La relativité restreinte, qui dérive du fait que la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels (et est limitée), implique que la vitesse d'écoulement du temps est différente dans différents référentiels (et ouvre la porte aux spéculations sur la possibilité du voyage dans le passé si cette vitesse était dépassée). Si cette limite n'est plus, alors ce genre de conséquences disparaissent également.