Reprise du message précédent :

L'Univers est homogène et isotrope, principe cosmologique. L'Univers n'est a priori pas différent "à ses confins" ou ici. Si on se rendait "aux confins de l'Univers" (ce qui ne veut pas dire grand chose), on observerait un Univers qualitativement identique à celui qu'on observe depuis la Terre.

S'il n'y avait pas cette limite de C, pourquoi voudrais-tu que dépasser cette valeur permettre de voyager dans le passé ? La relativité restreinte, qui dérive du fait que la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels (et est limitée), implique que la vitesse d'écoulement du temps est différente dans différents référentiels (et ouvre la porte aux spéculations sur la possibilité du voyage dans le passé si cette vitesse était dépassée). Si cette limite n'est plus, alors ce genre de conséquences disparaissent également.

C'est pour ça que j'aimerais échanger avec de telles personnes, en 2020 être chrétien et avoir une approche scientifique me semble tellement incompatible.

Ce n'est pas parce qu'il ne nait ou ne meurt pas qu'il n'est pas vivant.
Celui qui a toujours été, c'est celui qui est le plus vivant et non l'inverse.

En général, ils ont une position prudente : la Bible n'est pas factuelle mais utile à la morale, et à la fin ça revient souvent à leur foi personnelle qui est l'argument de fond.

 
Il est tout sauf vivant. La définition de vivant implique entre autres :
* Un métabolisme (l'être vivant puise sa substance dans l'environnement : il mange ou absorbe de la matière)
* La reproduction "presque" à l'identique, permettant un phénomène d'évolution darwinienne
* un intérieur et un extérieur séparés par une enveloppe
 
Dieu ne coche rien de tout ça, il n'est pas "vivant".

Pourtant tous les être vivants se reproduisent, c'est la base de base, tu le dis toi même. La vie permet la vie. Quoi de plus vivant qu'un être qui se reproduit en effet. Mais pas Dieu. Encore un fait qui ne le classe pas parmi les vivants et donc la vie.

Bah oui mais c'est trop facile    
 
Qu'un scientifique croit en une puissance supérieure, pourquoi pas, mais pas au Dieu Catholique. A ce moment là ils ne sont pas chrétiens mais déistes.

 
Pour les ceusses, comme Lemaitre, qui font partie de la maison, il est difficile d'annoncer qu'ils sont déistes et non chrétiens. Ne fut-ce que pour des raisons bassement contingentes

La mort de dieu est la fin de sa croyance en lui, mais ce n'est tout de même pas la fin du monde.

Je m'en fous de ce qu'il annonce publiquement. C'est ce qu'il pense qui m'intéresse.
 
Je me suis toujours demandé sur les prêtres qui partent à la retraite, le nombre qui ont encore leur foi intacte. Chiffre qu'on aura évidemment jamais  

Ah mais c'est sûrement le cas, après la partie catho est probablement culturelle, familiale, etc.
En Chine, on avait échangé rapidement avec un prêtre (Bouddhiste je crois), qui nous avait expliqué que Bouddha, tout ça c'était pas à prendre au sérieux l'important c'est de réfléchir à tes actions. Après forcément le Bouddhisme s'y prête mieux qu'une religion dogmatique avec un Dieu incompatible avec les autres religions.

ce sera toujours l'incompréhension, les croyants ont des concepts de base, des définitions, complètement à l'opposé de la réalité

On est d'accord. Mais quelle tartuferie quand même.
 
Pourquoi ne pas se mettre à la philo plutôt ?

 
 
Ne croyez vous pas que votre remarque est un tantinet ridicule si on remarque  que  :
- La France détient le record mondial de jours de grèves.
- La France détient le record mondial de manifs/émeutes avec vandalisme : Voitures brûlées, magasins pillés, écoles saccagées...,
- Les délinquants relâchés par la Justice et qui viennent narguer les policiers,
- Les attaques de policiers,
- Zones de non droit où s'est établi en toute impunité un trafic de drogue avec ses "dealers" bien connus mais non inquiétés !
- Nous avons ouvert nos frontières en grand à des immigrants de cultures et de civilisations différentes et inassimilables à un point que non seulement ils gardent leurs lois et us et coutumes, refusent les nôtres et commencent même à nous imposer les leurs.
 
Pour ce qui concerne la colonisation, la grande erreur est de ne pas leur avoir donné leur indépendance à la fin de la guerre. Mais on ne peut nier qui a, dans les pays colonisés,  créé des villes, des routes, des voies ferrées, des aéroports, des écoles, des lycées, des Universités, des hôpitaux, une langue avec son écriture pour certains d'entre eux etc.
Il n'est évidemment pas question d'absoudre certains colons qui ont abusé de leur pouvoir sans être condamnés !
Bref, ce que je veux dire c'est que si, par certains côtés qu'on ne peut nier, la colonisation fut odieuse, elle fut aussi bénéfique pour tout ce qu'elle a fait dans des pays qui en seraient encore aux luttes tribales habituels sans elle.

Et maintenant le grand remplacement  

Je crois qu'on avait posé la question à aroll, mais je crois qu'il n'avait pas répondu pour diverses raisons à l'époque.
J'aimerais aussi savoir. Un entretien épistémique serait cool, mais sur un forum ça marche moyennement (j'sais pas si t'as vu mon expérience mitigée sur le patriarcat sur sqfp ).

Et le discours du colonialiste paternaliste. Sacré Bingo.
 
Ah ces algériens, on leur a apporté la civilisation et c'est comme ça qu'il nous remercient  

 
 
Je serais d'accord avec vous mais en remplaçant le cas particulier de "chrétiens" par celui plus général de "croyants".
Je crois  aussi que de tels échanges seraient infructueux, car ily aurait d'un côté le raisonnement rationnel et de l'autre la foi qui ne raisonne pas.

 
ET les côtés positifs de la colonisation.
 
Nan, troll multi de qui bordel, il nous fait un bingo

https://clergyproject.org/
 
Projet assez focalisé sur les US, ou être athée même pour une personne "normale" est difficile, alors pour les prêtres

J'avoue que je doute aussi un peu, ça semble tellement abyssal  
Ceci dit le personnage est cohérent dans son mélange de prétention et de nullité, donc j'sais pas.

Intéressant  

Ben faut retrouver ce dont tu crois te souvenir parce que ça, ça ne m'arrive jamais, en tous cas sur une question qui ne demande pas de développer deux milles pavés.
Et pour le reste, il faut d'abord définir le mot "scientifique".
 

Ils peuvent se reproduire parce que quelqu'un de vivant et conscient en a décidé ainsi.
D'ailleurs c'est parce qu'il est vivant et conscient que d'autres vies existent.
Comme on le dit : la vie permet la vie.

 
Mon pauvre, cette manie de parler à tort et à travers de sujets dont vous ignorez tout, que vous n'avez pas connus parce que vous n'étiez même pas né.
Juger les événements du passé avec la mentalité d'aujourd'hui est une preuve d'immaturité intellectuelle.

Bah, je ne suis pas d'accord. Croire en une force créatrice n'est pas à mon sens incompatible avec la science. Je fais une différence entre foi et religion.

 
Je ne dit pas que ça ne peut pas exister, mais statistiquement, je penche pour troll. C'est de plus en plus gros avec un crescendo qui me semble être un indice.    

Allez, je suis un ignorant, et vous avez la connaissance. Un vrai saoumfa  

Sauf que je vois que les vôtres n'ont pas changées pour la France d'aujourd'hui, et ça c'est plus grave.

Je confonds peut-être, il me semble qu'à l'époque tu avais des soucis, ça peut arriver à tout le monde. Je pense d'ailleurs qu'à l'époque je manquais de bienveillance ou je contenais mal mon agacement.
Mais si tu veux nous donner l'argument principal qui selon toi te fait croire au Dieu catholique, ça sera intéressant. Assez court du coup, le point frappant, le meilleur argument possible.

Oui, de mon côté je ne prendrais pas forcément ça pour du prosélytisme, mais pour une affirmation de sincérité, parce que ça patine sur 1000 pages, il faudrait que la foi s'extériorise mieux qu'un ping-pong relativement stérile.

Ben en 7 ans: un adénocarcinome colique, une éventration massive avec fistule de l'intestin grêle pendant trois mois (à l'hosto du coup), une pancréatite aigüe stade "E" consécutive à des calculs biliaires et puis encore un adénocarcinome, mais de l'intestin grêle cette fois, suivi de 6 mois de chimio....    eeuh ouais j'ai eu des soucis on va dire    
 

Alors là, effectivement je n'ai jamais développé et justement parce qu'il est impossible de faire court et, à mon sens, très très difficile à faire vraiment comprendre, mais je vais essayer d'y penser pour voir ce qui peut être dit qui soit pertinent court et "partageable".
 
Mais je ne promet pas de délai..    

 
Si pour vous, la France d'aujourd'hui doit disparaître dans un mélange de cultures contradictoires, avec toutes les crises que cela entraînerait ait,  je ne vous envie pas et encore moins lesort qui vous attend et que vous aurez largement mérité..
Lors de la dernière guerre, il y eut hélas une partie importante des Français qui collaborèrent.  Mais ils avaient quand même attendu que la France fût complètement envahie.
Cette fois certains n'attendent même pas pour collaborer !

et tu as fait quoi toi pour éviter ça ? toi et ta génération ?
et tu as laissé faire tes enfants aussi
 
si il y a réellement un problème c'est de ta génération, la suivante, la mienne etc...
'
et tu veux quoi pour l'avenir ? un figeage des cultures ? ça y est c'est bon on est au taquet, plus d'évolution possible ?

La France éternelle    
 
Bon on s'écarte du sujet  

 
Quand on est un tant soit peu intelligent, on se garde bien de tels propos lorsque l'on ignore tout de la personne visée, justement une personne qui a fait son devoir. en 1943--1044r.
 
Et qui veut une culture , une civilisation figées ?
Notre culture, notre civilisation, notre langue  n'ont cessé d'évoluer depuis les Mérovingiens ! Mais c'était NOTRE culture, NOTRE civilisation, NOTRE langue qui évoluaient et non gangrénée par des moeurs incompatibles avec les nôtres.
Je ne rejette pas les autres civilisations que je respecte, mais je ne veux pas qu'elles se substituent insidieusement à la nôtre.
C'est trop vous demander ???
Je connais, et n'y vois aucun inconvénient, l'apport de cultures étrangères à la nôtre qui s'en est trouvée enrichie. C'est d'ailleurs le cas pour toutes les cultures.
Mais entre un apport bénéfique et une invasion il ya une différence  !
J'ajoute que je n'introduis aucune hiérarchie dans les cultures. Elles sont simplement différentes sans que l'une soit supérieure aux autres. Simplement, je tiens à conserver la nôtre tout comme les autres tiennent à conserver la leur.  
 
Bien sûr;, commençant à vous connaître, je m'attends une fois de plus à une réaction hostile de votre part. Mais sachez que je lui accorderai autant d'importance qu'un Américain centenaire en attache à sa première tablette de chewing gum !

 
La vieillesse est un naufrage

 
 
Justement, parlons en des Algériens.
N'est-ce pas l'un des leurs (Ferrat Abas) qui a déclaré : " J'ai beau interroger l'Histoire et nos cimetières, je ne trouve pas trace de nation algérienne".
Oui, mais si on remontait un peu plus dans le passé, peut-être y trouverait-on une nation Kabyle ?

et qu'est-ce qui te fait croire qu'il y a une telle volonté et que ce serait possible, qu'il y aurait un risque ?
tu es désagréable, hautain, prétentieux, pédant et péteux et tu fais preuve d'aucune empathie, alors bon un peu d'hostilité en réponse c'est pas anormal, tiens un bisou peu hostile   je suis certain que tu aimes ça

Vu ce que vous donnez à voir de votre "culture", je tiens à l'évacuer au plus vite. Si j'en crois ce que vous dites, ça va dans le bon sens, tant mieux. Hallelujah.