Reprise du message précédent :
Et de bonnes réserves de propergol pour assurer leur porte à porte.

Merci HDV, les planètes super habitables je ne connaissais pas et je dirais même que personne ne connait.
Pourquoi ?
Une planète super-habitable ou superhabitable2,3 ou, plus globalement, un monde super-habitable, est une planète ou une lune4 qui présente des conditions plus appropriées pour l'émergence et l'évolution de la vie que la Terre5,6. Cette classe d'objets demeure actuellement hypothétique.
On invente des superlatifs alors qu'on a rien de concret.
Déjà planète habitable sûre il n'y a que la terre, super habitable on demande trop.
Même ce qu'on appelle zone habitable n'est pas une condition pour que la vie apparaisse.
Il y a toujours un flou quand on parle de zone habitable.
https://www.francetvinfo.fr/science [...] 74817.html

Le gros souci c'est qu'on ne sait pas comment la vie peut apparaitre.
Qui te dit que la terre n'est pas l'exception ?

On dirait du Jean Marie Lepen dans ses grands jours, quand ses hémorroïdes le font souffrir  

 
Les estimations nous informent qu'il y aurait plus de planètes dans l'univers que de grains de sable sur terre.
 
Alors dans ces conditions, imaginer que seule la terre puisse abriter la vie, c'est véritablement impensable.
 

 
 
Et même si la Terre était une exception, je trouve bête de s’imaginer qu’avant la création de l’univers il puisse exister un Dieu tout puissant qui était seul comme un con pendant une éternité avant de se décider à mettre la vie sur Terre pour avoir enfin un peu de spectacle.  
 
C'est vraiment pas crédible.  

Un spectacle sans entracte en plus, mais bon, y'a quand même des animaux.

Et qui te dit que la Terre est une exception ? Rien pour l'instant, sauf la bible.

On sait que la vie peut voyager a travers l'espace. Peut être que la vie n'est pas apparue sur Terre, mais qu'elle est arrivée sur Terre ? C'est une hypothèse très sérieuse.

Ne sois pas si négatif

 
 
Condamner avec force le langage des petites frappes minables n'est pas une attitude politique, mais de civilisation !
Cela dit, je combats tous les extrêmes qu'ils aient  trait à la politiques ou à la bêtise. Les uns comme les autres sont nocifs à la Société.
Et c'est peut-être la bêtise qui est la plus dangereuse car  c'est elle qui, entre autres,  alimente les extrêmes en politique.
 
Pour ce qui concerne votre commentaire trop hâtif, bête et vulgaire, il ne vous classe pas parmi les gens ayant atteints une intelligence moyenne.

WOILAAAA  

ou  ; ou non exclusif, bien sur
Je penche pour   mais je ne vois pas multi de qui  

Ou Jean Pierre Petit

A mon avis tu n'as pas démarré ton combats contre la bêtise par le bon extrême
 

 
J'aurais éventuellement apprécié votre  commentaire, même contradictoire, si vous l'eussiez exposé sans être grossier. !
Et puis, un respect de l'orthographe ne serait pas un luxe.
Enfin, j'ai changé d'avis contrairement aux imbéciles qui n'en changent jamais. En effet, il n'y a aucune raison que par la faute d'un nombre réduit de crétins, je leur laisse bêtement la place. J'ai remarqué, après avoir exploré plus en profondeur beaucoup de commentaires que vous êtes heureusement minoritaires.
Il y a aussi un reproche me concernant de Gilgamesh que je méritais et que je remercie de sa franchise..  
Aussi, oui je continue à participer mais en ignorant à l'avenir les quelques imbéciles qui se manifesteraient. Que ne l'ai-je décidé plus tôt !

Puisque tu restes, finalement, peut-être irais-je développer ma remarque lapidaire relative à l'histoire de l'art (mais est-ce bien nécessaire? Tu as probablement compris de quoi il s'agissait).

     
alors tu es le bienvenu ici  

L'autre qui débarques en répandant à gauche et à droite des tonnes d'injures et qui réclame du respect pour sa grandeur, en s'imaginant sans doute être venu dans un symposium international pour l'auréoler de son génie pur, propre à éblouir le miroir de sa table de chevet, elle est bien bonne quand-même ! il faut croire que la modération est en vacances. On peut être naturellement bouffi de prétention et jouer son pédagogue éclairé, ce que je n'aurai pas l'idée de contester, sans se vautrer à loisir et pour autant dans l'extrême mépris. Une démonstration d'un certain manque de savoir-vivre et même d'humour, qui prouvent seulement qu'en réalité, on n'est pas si futé. Bon courage à Gilga.

Ce n'est pas une question de quantité, mais une question de possibilité.
La nature détient-elle les clés de la vie ?
Il serait impensable de croire que la nature qui ne sait pas programmer, programmerait la vie.
Si il y a des millions et des millions de personnes qui ne savent pas programmer, aucun programmes ne sortira.

Mais la vie n'est pas programme. C'est un phénomène physico-chimique, disons.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'un Dieu Tout puissant se suffit à lui-même car il ne dépend de rien.
 
Toi tu as besoin de compagnie parce que tu n'es pas Tout-Puissant.

La vie n'es pas un programme.

Imagine le feu. On a mis bien longtemps pour en créer alors que la nature pouvait en créer seule. Un feu n'est pas la vie, mais il naît, grandit et finit par s'éteindre.

Comme l'univers. Si Dieu n'a pas besoin de cause, pourquoi l'univers en aurait besoin ?

Pourquoi il a créé le monde alors ? Et surtout, pour quoi il a attendu un temps infini avant de le faire ? Qu'est ce qui a changé dans sa tête ( ) entre l'éternité précédant la création et le moment de la création ?

Ce n'est pas n'importe quelle réaction chimique surtout si elle peut se répliquer ?
Nous sommes des logiciels vivants. Quand le programme ne fonctionne plus c'est que nous sommes plus en vie.

Tu penses que sur mars il y a le feu ?

C'est soit l'univers qui a toujours existé ou C'est Dieu ?
Lequel qui serait le plus logique pour expliquer notre présence ?

 
"Des logiciels vivants", ça ne veut pas dire grand chose. Je ne vois pas pourquoi dire que la vie est un programme (si ce n'est parce qu'on croit qu'il y a un programmeur, bien sûr).

Imagine un instant que tu sois à sa place, tu penses que tu n'attendrais pas aussi un temps infini ?
Si c'est non, dis moi comment tu ferais ?

 
Oui, je l'ai dit moi même, mais ce que ça illustre, c'est que la Terre n'est pas l'optimum, ce n'est pas "l'idéal" pour la vie, il peut y avoir mieux.

Si tu penses que la vie c'est un rassemblement de n'importe quoi, tout le monde aurait créer la vie, moi le premier !    

 
Quelle que soit la raison pour laquelle je décide de créer le monde, pourquoi n'ai je pas eu cette idée plus tôt ? Si je suis parfait, qu'est ce qui a changé pour que je passe de l'état "je suis bien tout seul", a "je vais créer le monde" ? Quand tu es parfait, tu n'as pas besoin d'un temps infini de réflexion pour prendre une telle décision.

 
Ce n'est pas parce que je refuse le terme de "logiciel vivant" que je pense que la vie est "un rassemblement de n'importe quoi". Tu ne vois pas qu'il y a des alternatives à ces deux propositions ?

Non c'est le top. Le seul problème c'est nous avec notre pollution.

Créer plutôt cela ne veut pas dire grand chose pour quelqu'un qui n'a pas de commencement.

Quel terme que tu trouverais le plus approprié ?

 
Bah ce n'est pas ce que dit cet article. Dans l'idée, il y a mieux : une planète avec une température légèrement supérieure (aux époques, sur Terre, où la température était supérieure, la biodiversité était plus grande, elle est d'ailleurs également plus grande dans les zones tropicales que dans les zones tempérées ou froides), une planète d'une taille plus grande, avec plus de surface continentale, une planète plus vieille autour d'une étoile plus vieille, où la vie a eu le temps d'évoluer encore plus... etc
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan% [...] -habitable

Je l'ai dit, un phénomène physico-chimique complexe auto-entretenu, enfin par exemple, on peut dire bien d'autres choses.

Qui te dit qu'avec une température légèrement supérieure cela ferait l'affaire de tout le monde ?
Une planète de taille plus grande, ne nous fatiguerait elle pas plus ?

 
Ben si, l'alternative, ça veut dire "simultané" en quelque sorte, ça veut dire qu'il aurait créé un monde qui n'a pas non plus de commencement : l'Univers a toujours existé en tant que création de Dieu. Autrement dit, pour tout instant où Dieu existe, il est déjà dans l'état "J'ai créé le monde". Ou "Il n'existe pas d'instant où Dieu existait sans avoir créé le monde".

On serait différent. Relis la théorie de l'évolution.

 
C'est par rapport à la vie en général, une planète super-habitable, dans l'idée, c'est une planète dont les conditions sont "plus favorables à la vie", en gros, des planètes qui permettent à la vie d'apparaitre plus tôt (il y a des planètes autour d'étoiles beaucoup plus vieilles que le Soleil) et de se maintenir plus longtemps que la Terre.

Un phénomène complexe auto-entretenu si tu remplaces cela par des 0 et des 1, tu as un programme.