Reprise du message précédent :

 
Je ne sais plus très bien si la force de Lorentz est une conséquance des équations de Maxwell ou les complètent

Dans ton exemple, pourquoi la lumière mettrait 1 seconde à rattrapper "nous" ? Si "nous" voyage à C, alors la lumière ne nous rattrapera jamais... Sinon, cela signifierai que C est supérieur à C... Pas compris ton raisonnement...  

On n'atteind pas C.
Et la seconde est une notion relative. Le temps dans le vaisseau sera ralenti de telle maniere que le compteur donnera 1.
Mais d'un point de vu extérieur la lumiere aura mis + de temps.

Dans les premiers post il est dit qu'à une vitesse proche de la lumiere on met 7ans à atteindre le centre de la galaxie (au lieu de 26,000 ans d'un point de vu terrestre).
Ce que je voulais dire c'est que si on voyage à C, le temps devient quasiement arreté, et donc on voit vieillir l'univers instantanément.

comment le voyageur peut voir vieillir l'univers si le temps est quasiment arreté pour lui ?

La reponse est contenue dans la question il me semble.  

 
c'est vrai en plus
 
mais comment un observateur peut-il voir deux temps radicalements différents ?
et voir vieillir instantanement l'univers c'est aussi assister à la disparition de l'espace et du temps lui-même, non ? je veux bien que ce soit une question de reférentiels mais fondamentalement, le temps reste homogéne dans l'univers non ?
 
 
   

Je pense que dans l'espace  99.9999% de toute la matière se déplace à une vitesse relativement faible. Donc le temps est à peu près pareil partout.
 
Mais ya certain objet de masse non nulle qui se déplacent à une vitesse proche de C donc on va dire que ya des petites zones où le temps est différent.

 
mais un photon n'est pas une "matiére" , c'est de l'énergie, comment peut-tu en quantifier la totalité et la rapporter à la matiére ?
 
des objets se déplacant à presque C ? où ça ? et ça ne répond pas à ma question, qui est : fondamentalement le temps est-il homogéne dans l'univers ?

 
Sauf erreur,
Si on se base tout simplement sur la théorie de la relativité, la réponse est non, le temps n'est pas homogène partout dans l'univers car, en théorie, les 4 dimentions qui composent l'espace temps peuvent  être courbées ( par exemple a proximité d'un trou noir, d'une singularité ect ... )

 
c'est l'espace qui est courbé, par la présence d'une force de gravitation exceptionnelle, l'écoulement du temps varie-t'il ?

 
selon que tu soit a l'interieur ou a l'extérieur d'un trou noir par exemple, la perception du temps n'est pas la meme.
et il est impossible d'homogénéiser les deux temps , a l'interieur et a l'exterieur du trou.

Des particules qui se déplacent à 99,999998...c on en voit tous les jours des les accélérateurs de particules  

 
Ca craint un peu la non ?

Pas plus que d'hab...  

 
Demandes à Albert.    
 
E=mc2 d'apres lui..    
 
E= Energie
m= Matiere
c= célérité "Vitesse de la lumiere"
2= deux
 
Trouvez l'erreur?    
 

Same player shoot again    
La vraie formule est E= gamma mc² (l'autre est juste uniquement au repos)
Avec gamma =1/sqrt(1-v²/c²) et dans le cas du photon (v=c) ca nous donne E=0/0  

 
On ne peut pas appliquer e=mc² au photon, par contre e=pc=hf oui  

Le temps n'est pas homogène dans l'univers. d'ailleurs le temps est une notion. Le temps n'existe pas à proprement parler. Le temps n'est que notre interprétation d'un corps en mouvement. Lorsqu'un corps se trouve à telles coordonées, puis à telles autres, on ne peut s'empêcher d'introduire la notion de temps sur celle du mouvement car tout corps est nécessairement en mouvement. C'est la même chose pour la chaleur (enfin le même principe d'interprétation...). La chaleur n'existe pas à proprement parler. La chaleur correspond à l'agitation de molécules entre elles, c'est tout... Il n'existe pas de force "chaleur".

la solution est bientôt la,Nano technologie pouvoir propulser de petite usine sur des planète compatible.
 
 il ne reste plus qu'a créer la Vie

 
C'est pas faux.
 
Mais sinon, rapport à la question de Garga...?

 
qu'est ce qui propage la vibration ? la force électromagnetique ?

Oui enfin, je ne vois pas exactement ce que tu veux dire par là: le temps est une notion qui n'existe pas à proprement parler, si tu veux, mais à ce moment là, c'est pareil pour l'espace. C'est même pareil pour les particules, et pour tout. Donc on peut dire ça, certes, mais je ne vois pas très bien où ça mène et où tu veux en venir...

Effectivement cela ne change rien au problème qui n'en est pas plus résolu. Mais cela ouvre des perspectives de résolution. Je m'explique : certaine équations comportant la variable t ne pouvaient être résolues qu'en transformant cette variable en mouvement par exmple. Je ne me rappel plus de l'exemple précis que j'ai vu (je ne suis pas physicien ni mathématicien...) mais c'était justement sur l'interprétation du temps. Avec deux horloges... Bref... Nous partons du principe qu'une variable t a la même valeur dans une équation. Mais c'est mal interpréter le temps d'un point de vue relativiste. Car t peut prendre différentes valeur au sein d'une même équation (aucun sens si l'on ne transforme pas "t" ).

Je ne vois toujours pas ce que tu veux dire par là et quel sens tu donnes à ton "le temps n'existe pas à proprement parler". Es tu d'accord pour dire aussi "l'espace n'existe pas à propement parler", "les particules n'existent pas à proprement parler" et "l'Univers n'existe pas à proprement parler", ou n'est ce une phrase que tu n'acceptes que pour le temps ? Si oui, pourquoi ?

coucou    
 
  nos lois en physique sont les même  a des millions d année lumiere ?

 
Oui, c'est un des principes de base de la cosmologie: l'Univers est homogène (pareil dans tous les lieux), et isotrope (pareil dans toutes les directions).

...
et bien oui, tu as raison ! Et ce que je dis pour le temps est valable pour tout ce qui est plus grand que l'infiniment petit...  Mais, au risque de me répéter, introduire le temps dans une équation peut être risqué si la variable temps est la même dans une équation car le temps est relatif, pas la lumière par exemple (c constant). A la base je répondais à post sur l'homogénéïté du temps en disant, tout simplement, que le temps était reatif...
 
Et sinon, les lois qui régissent l'univers sont certe les mêmes dans tous l'univers (à notre connaissance...) mais pas forcément à toute les échelles (lois quantiques complètement différentes des lois relativistes / théorie des cordes).  

Je crois que tu confonds beaucoup de choses... Et que tu mélanges des notions qui n'ont pas à être mélangées.

 
Dans les formules de transformation du groupe de Lorenz, il y a effectivement un couplage spatio-temporel. Mais cela ne signifie pas que le temps est une illusion (à cette échelle). Cela signifie que le temps universel n'existe pas : toute mesure de durée dépend de l'observateur.
 
Notre expérience immédiate nous habitue à penser en termes d'espace et de temps séparés et indépendants. Elle nous habitue à penser que si la longueur mesurée d'une règle est L, alors sa longeur vaut L quelques soient les conditions de mesure. La relativité restreinte nous enseigne que cette situation n'est qu'une approximation et qu'il faut considérer un autre invariant : l'intervalle spatio-temporel entre deux événements est, lui, constant dans tous les référentiels.
 
Ce n'est qu'une fois un observateur défini que le "découplage" spatio-temporel 3+1 se produit et permet de distinguer l'espace et le temps.

Et la théorie des cordes, c'est du flan ?

 
Ouah j'ai l'impression de lire du Jovalise