Reprise du message précédent :

De quels 3 bouquins tu parles ? De la Bible ? Après, dire que c'est du pipeau dépend pour bcp de l'interprétation que l'on fait des textes. Il est certain, qu'au cours des siècles, elle a bcp changé : entre le moine du moyen-âge convaincu que la Terre est au centre de l'Univers et le pape d'aujourd'hui qui dit que de toute manière tout l'univers est l'oeuvre de Dieu, il y a un monde c'est sûr ;-)

Google -> jesus dinosaur
On peut aussi trouver

Et en fait, jésus était un dinosaure (on vous cache la vérité!)

Ouais mais le dieu qui a fait un taupe-rat pour se reposer en buvant un ricard, ben il a aussi fait l'ornithorynque, et franchement ça ça pootre

Ca prouve clairement qu'il était complètement torché quand il a créé les mammifères (comme si on s'en doutait pas en regardant l'être humain )

De la torah/ancien testament), du nouveau testament et du cora, je présume.

Voilà une source en béton :
http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/

comme le dit masklimm bible torah coran...

Merci, c'est tellement du grand n'importe quoi que ça en est presque touchant.
 
Spéciale dédicace aux néanderthaliens : Neanderthals are true humans made in the image of God / Neanderthals lived to be hundreds of years old / Age related changes in the head and face explain Neanderthal morphology
 
Ben voilà, c'est simple, si ils étaient moches avec de grosses arcades et le front fuyant, c'est pas parce que c'est une autre race, c'est des gens comme vous et moi, mais à l'image de Dieu, avec des sales gueules parce qu'ils vivaient des centaines d'années.

J'ai trouvé ça en cherchant des images Jesus+dinosaurs    Je le met dans mes favoris  

Ptin c'est nul, on m'avait expliqué que les gens qui vivaient >100 ans (jusqu'à 900 ans pour genre Noé) c'était à cause de la surpression du dôme de cristal retenant les tonnes des flotte sur la voûte d'en haut (si j'ai bien tout compris, il y avait 9km d'épaisseur de flotte, donc une pression de 900 bars, et donc l'atmosphère faisait une père de centimètres d'épais entre le sol et la voûte de flotte)

Ya même un mec qui, dans les années 60-70, construisait des chambres hyperbare pour montrer que les animaux vivent plus longtemps en surpression

 
un des premier biologiste travaillant sur la theorie de l'evolution avait avoué que la theorie de l'evolution est née sur un mensonge. Apres, ce qu elle est devenue ?  
Elle est devenue une sorte de theorie, faite pour le " grand public " avec un raisonement qui parait logique a Mr TOUTLEMONDE mais qui est assez remis en cause d'un point de vue scientifique.
De tous ceux qui ont defendu cette these sur ce topic, cb on fait des etudes en bio? (bac +2 mini)
Je doute de l'importance de ce nombre :x

Sources ?
 

C'est faux, tu mens

Sa race, je pensais qu'il n'y en avait qu'aux USA des comme ça

 
 
   
enfin pas vraiment,c'est le résultat d'un bourrage de crane.

Theodosius Dobzhansky, biologiste russe.
Et c'est la première chose qu'on t'apprend en fac de bio  , par des profs qui pour la plupart sont bac+8 minimum.

Dr. W. R. Thompson, entomologiste mondialement connu et directeur pendant de longues années du "Commonwealth Institute of Biological Control" à Ottawa, Canada :

 
 
concernant l'autre qui a avoué son mensonge:  

 
Concluons sur une citation de Jean-Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS:  
 

 
SOURCE: http://www.info-bible.org/science/evolution.htm

Je ne pense pas, je pense qu'ici on a bien affaire à une forme de mensonge, et avant tout de mensonge à soit-même.
Car à moins de vivre au sein d'une secte en Alabama et ne rien connaitre de ce qui se passe à l'extérieur, je ne pense pas qu'on puisse poster des conneries pareille en le pensant vraiment. S'autopersuader que la "TOE est une théorie mineure mise au ban de la science", ça doit être une forme de doublepensée telle que le décrit Orwell.
Ca dérange tellement "pourquoi moi" que la Genèse soit totalement contredite par la science qu'il préfère tout simplement s'inventer une réalité parallèle dans lequel ce ne serait pas le cas et considérer cette dernière pour vraie.

Paye ta source de merde.  
T'as rien de sérieux ?
 
Et puis pitié Jean-Pierre Petit à toutes les sauces ça suffit quoi. Laissez le finir de disjoncter.

ma source de merde ? c'est une blague? ma source dit ce qu'il en est.  
c'est chretien. et alors ? sa altere la verité des citation ?
Et Jean-Pierre Petit, il a un grade, il a reelement fait de la recherche dans sa vie. Toi, t'a fait quoi ?

Non mais tes sources sont tout sauf sérieuses hein.
Un obscur créationniste nord-américain, une mini-controverse récupérée avec grand fracas par les obscurantiste croyant pouvoir sauver leur dogme avec ça, et la citation d'un ex-scientifique brillant devenu un clown triste qui ne fait plus rire personne.
C'est pas avec ça que tu vas convaincre qui que ce soit.

chrétien,juif ou musulman c'est pas un gage de serieux coté sientifique  

les citations, c'est des citations! tu reflechi des fois ?  
que ta citation tu la trouve sur www.chretien.org, sur www.films-x.fr ou sur www.sciences.com sa restera la meme!  
c'est facile de dire "lui il est intelligent mais mtn qu'il estplus daccord avec moi, pfff c'est une vrai loque" :s
 
dailleur peut etre que tu a egalement un probleme avec Thompson tiens voila ce qu'il a fait dans sa vie : entomologiste mondialement connu et directeur pendant de longues années du "Commonwealth Institute of Biological Control" à Ottawa, Canada  
 
lui aussi il est fou parce qu il nest pas d accord avec toi ?

Dans la mesure où c'est un site de propagande, oui.

Jean-Pierre Petit n'a jamais été biologiste, son avis sur la question a autant de valeur que celle d'un charcutier.
Par ailleurs, moi non plus je ne suis pas biologiste. Je me tiens simplement au courant un minimum de l'avancement de la science dans ce domaine, et c'est marrant mais il apparait que la théorie de l'évolution est en fait la seule qui soit considérée avec sérieux.

dailleur explique moi qqchose.
selon la theorie de l'evolution, on vient d'une race de singe.
On a des cadavres de singes et des cadavres d'hommes.
Cependant on a rien entre les deux.  
On a les 2 extremité mais on a pas le comment on passe de l'un a lautre.
selon la ToE le changement fut lent. On devrait donc avoir nombres d'intermediaire. Et on en a aucun.

Si, on en a plein. Mais pour le savoir il aurait fallut que tu te renseigne un minimum.

et ça c'est quoi  

 
 
 
PUTIN MAIS C'EST DES CITATIONS! TU TAPE LES NOMS DES GARS SUR GOOGLE ET TAURA LES MEME SUR DAUTRES SITES !
d'ailleur ce n'est pas un site de propagande. c'est un site religieux c'est tout.  
 
tu vois pas l'illogisme de ce que tu me sors ? une citation c'est ce que dit kkun. Une citation sa change pas, sa se modifie pas.

 
M.D.R envoie tes sources.

tu ne fais pas la difference entre les 2 ? oO j'espere que la greffe de cerveau arrive bientot.
la propagande c'est un endoctrinement.
un site religieux ne fait que montrer sa religion ,l'expliquer et la justifer.
 
il y a une nuance. apres il est vrai que le passage de la religion a la propagande peut arriver. Ce n'est pas le cas ici. ou alors tu lis le site et tu me justifie tes propos.

http://www.hominides.com/
 
Et là t'as une biblio : http://www.hominides.com/html/refe [...] stoire.htm
Comme tu pars de zéro, commande les tous et lis.

Et toi t'es pas endoctriné ?  

non je crois, toi tu est endoctriné car :
-tu ne ma donné aucune source. Que du blabla "on dit que" "ya ci, ya ca"
-tu ne tinteresse pas a ce qui contredis ton lavage de cerveau ("Petit est fou", Thompson tu las ignoré, ..
-etc

Toutes les sources sont sur le site donné plus haut. Commande les bouquins (moi-même j'ai pas tout lu, juste Gould, Dawkins et Coppens (que je n'aime pas du reste, mais c'est bien quand on est gamin)).
Sinon le minimum syndical à lire : l'Origine des Espèces par Charles Darwin
Toi tu n'a comme source qu'un site de propagande et oui Petit est fou (et étranger à la biologie qui plus est).
Quant à Thompson, il semble reprocher aux biologistes de considèrer la TOE comme établie sans parvenir toutefois à la prouver par A+B (chose qu'il sera à jamais impossible de faire puisque comme dit plus haut, un dieu peut très bien planquer des faux fossiles dans le sol). Ceci dit il n'amène non plus aucun argument en faveur de la création. Le principe d'Occam fait donc le tri entre les deux.
Sinon comme quoi que je ne suis pas endoctriné : prouve moi que les oiseaux existaient avant les reptiles (avec des vraies sources scientifiques cette fois) et je me convertis immédiatement à la religion de ton choix.

Y'a du lourd en ce moment sur la cat' sciences  
 
Tiens, cadeau, ça te donner ptet envie d'approfondir : http://www.youtube.com/watch?v=SeTssvexa9s

 
Demande a n'importe quel généticien (la génétique c'est pas un mensonge, je préviens) de défendre le créationisme tu vas te faire rembarrer (allez je vais être prudent, il en existe peut etre deux ou trois dans le monde, mais [point Godwin] c'est aussi étrange que des juifs nazis [/point Godwin]).
Donc oui, qu'est ce qu'elle est devenue la théorie? Elle est devenue suffisement solide pour avoir des preuves à la portée du grand public oui: il suffit d'un petit élevage de mouche pour voir les mutations apparaitre (et pas besoin de bac+2, c'est vu au lycée), on a dans plein de musées des espèces (oui oui espèces) intermédiaires entre homo sapiens et les australopithèques (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_humaine#.C3.89volution_des_hominines), les comparaisons entre caractéristiques physiques, datations des fossiles et l'analyse génétique se recoupent quand on cherche à tracer la généaologie des espèces (ceci dit cela reste un travail subtil, surtout quand on travaille à l'échelle d'une génération, entre "cousins", de construire une généalogie sans trop se tromper), on a une meilleure compréhension statistique du phénomène etc...
 
Sincèrement le débat créationnisme/darwinisme ca valait a l'epoque de Darwin.... Maintenant c'est un point de vue complètement obsolète à la vue des découvertes (et le darwinisme aussi d'ailleurs). L'Eglise catholique ne s'y est pas trompé d'ailleurs (car je vois que tu aimes les arguments d'autorité..)

J'ai toujours pensé que seuls certains américains extrémistes pensaient ce genre de choses :
http://www.youtube.com/watch?v=swl [...] re=related
 
Pour ma culture personnelle : y'a t-il selon vous bcp de créationnistes en France ?

Il n'y a plus beaucoup de créationnistes au sens le plus fort (nier la théorie de l'évolution en tant que science biologique... quelques réticences souvent pour la jonction singe/homme quand même... même si l'homme n'a pas été créé à partir d'argile au sens propre, beaucoup croient à une discontinuité entre l'homme et le singe, ne serait qu'en considérant le moment ou Dieu à conférer une âme à l'homme -car le singe n'en a pas) dans ceux de la vieille école (Eglise catholique, musulmans...), et le renouveau du créationnisme (passant du truc pas très étudié -cela coulait de source un peu pour tout le monde -d'avant la théorie de l'évolution, à un verbiage sectaire) est plutôt du au anglosaxons (pas d'Eglise vraiment fédérée).
Mais parallèlement les témoins de Jéhovah sont créationnistes aussi en France, et donc ca fait déjà pas mal de monde.

ta premiere source depuis le debut de notre discussion qui plus est, ce sont des sources payantes. trouve en des gratuites
 

tu l'as lu ?

c'est facile de dire sa. Justifie le moi que c'est de la propagande!tu na meme pas lu la page que je tai passé que tu juge deja le site entier =] facile, facile.
continuons dans la facilité avec

puis

. tu l'est tout autant que lui. sauf que lui est intelligent et il a prouvé. Lui c'est un scientifique logique, il a fait de la recherche. Il sait comment sa marche. toi.. tu devrais te taire =)
 

l'evolution est elle prouvée par A+B ? elle n'est meme pas basée sur lobservation. Juste sur la speculation.
est-ce que j'ai parlé de creationisme? NON, ou cite moi
 
quand au proces du gars qui avoue son mensonge pour la TOE, tu ne l'as meme pas mentioné!
 

prouve moi le contraire

Toutes les personnes assez croyantes amha, et ça fait encore beaucoup.

Pourquoi moi, il y a un topic pour ça, évite de polluer celui ci.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

(J'ai beau savoir que ce genre de types existent pour de vrai, à chaque fois je suis complètement affligé... )

 
Je trouve ça triste en fait  

Je vois que Cardelitre recentre le débat.
Pour moi, "Prouver l'existence de Dieu", c'est comme "Prouver l'existence du Grand Lapin Blanc". 'fin c'est un peu n'importe quoi.
 
Mais je pense que les non croyants trouvent ça absurde et que les croyants sont "dans leur logique" croyante et ne doivent pas se poser cette question.

Une proportion non négligeable effectivement...

[/HS]