Reprise du message précédent :

Peut-être, mais ça ne rend pas le pari de pascal plus valide

Déjà, le pari de Pascal est assez sot parcequ'il choisit au hasard un dieu parmi des milliers d'autres, sans aucun élément pour justifier ce choix, à part la coutume de son temps dans la région ou il vit.
C'est très incoherent.

 
Tu calcules la probabilité du résultat que t'observes (planète bleue avec des millions d'espèces différentes que l'on peut décrire précisement), et évidemment cette probabilité est certainement nulle (même pas rikiki, mais nulle) si on tire l'univers au hasard(sens de ceci à définir toutefois). Tu as donc bien le point de vue du gagnant de Loto qui a joué 34 32 10 5 21 3 et qui se dit "mazette la proba que 34 32 10 5 21 3 était ridiculement faible. Mais le point de vue du français moyen est qu'il y a un gagnant ce jour la (et il ne pense pas a la combinaison gagnante, qui ne veut rien dire), ce qui est très très commun.
Après on ne sait pas si on a été les seuls joueurs au loto des creations d'univers, ni les chances pour un ticket (un univers) d'etre gagnant (habitable par des formes de vie), alors tu n'as pas le droit de dire que cette approche est bidon (ce serait le cas si tu pouvais prouver que les probas étaient très faibles). En fait (principe anthropique) la seule chose connue est qu'on a gagné, donc il est vraisemblable que la présence d'un gagnant ne soit pas extraordinaire, avec une faible probabilité pour qu'on ai eu un coup de bol magistral quand même.

Selon toute logique, si on part de l'idée que le but du pari de Pascal est de maximiser les avantages ou au moins minimiser les désagréments post-mortem, le plus judicieux est de croire et de suivre les préceptes du dieu promettant les pires sévices dans l'après vie en cas de non respect des instructions. Sachant qu'il n'y a aucun moyen objectif d'attribuer une vraisemblance plus ou moins grande à un dieu ou a un autre, en choisissant le pire de tous dans tout les cas si on se trompe notre sort est meilleur que si on s'était trompé pour un autre.

Dieu est une invention de l'homme s"tout  
 
Pourquoi ? tout simplement parce que l'esprit humain veut TOUT comprendre sinon il perd pieds ..
Et il faut noter aussi que plus le temps passe, plus ce qui est raconter dans les livres des religions est démontrer comme faux. ( Dieu dans le ciel ? mais ou est le ciel ? c'est des nuages et des gaz bof bof .. ) et pour ceux qui disent que c'est "abstrait" ce qu'il y a écrit c un peu facile ^^ car ya 500ans c'était pas abstrait pour eux ..  
 
 
Plus le temps passe plus la notion de "religion" est fausse, la seul raison pour que des gens croient encore en dieu c qu'il est difficile (impossible?) de prouver le Bigbang.
 
 

 
A part quelques créationnistes (qui pensent que le monde a été crée en 6 jours de 24h  chacun et que Dieu s'est reposé le 7eme) et assimilés, les croyants ne contestent pas le Big Bang.. Au contraire cela peut etre vu comme un argument en faveur d'une création (où cette fois, pour reprendre l'exemple de la Bible, les sept jours seraient à prendre au sens figuré, et Dieu serait l'architecte de tout ce qui est scientifiquement connu)

 
C'est aussi révélateur de la fragilité des positions de l'église. Il y a quelque siècles, la bible était interprétée à la lettre, parce qu'aucune des affirmations qu'elle contient ne pouvaient être confrontées à une quelconque expertise scientifique ou même une simple observation objective.  
Maintenant les chrétiens d'europe ont tendance à prôner une interprétation large de la bible et la considèrent comme un recueil de paraboles voire de fables qui ne doivent pas être lues à la lettre.  
Il y a toujours une pirouette pour préserver la bible, quitte à la faire passer pour un conte niais pour mieux la défendre.  

+10 jello !
 
C'est exactement ma pensé !  

c'est la réalité

Lu all,
Je vais faire un résumé de ce que dit la Bible vis a vis du debut du monde.
 
Quand on pense a la Bible, on pense assez souvent a l'affirmation "l'Homme est argile", et beaucoup en rigole. Voici le verset:

La NASA américaine a publié de nombreux rapports sur Les propriétés essentielles que l'argile possède pour générer la vie! La vie sur la planète terre aurait commencé dans la glaise, grâce à ses propriétés, l'argile a joué le rôle d'usine chimique de transformation des matières premières inorganiques en des molécules plus complexes. d'où ont émergé les premières formes de vie. Les premières conclusions de ces travaux sembleraient accréditer la thèse biblique qui veut que la Création, comme l'indique la Genèse, soit l'œuvre de Dieu qui façonna l'homme à son image... à partir du limon du sol !
 
 
Ceci etant fait, prenons le Big Bang, admis par la majorité des scientifiques:
Le Big Bang fut une explosion (je resume, hein). Qui dit explosion, dit energie et qui dit energie dit génération d'energie: un mouvement la genere. Or ce mouvement, pour exister doit etre la cause du mouvement d'autre chose. Il faut donc un mouvement originel. Qui l'a causé ?
(on note que ce mouvement originel peut etre bien avant le Big Bang, il est juste la cause du mouvement originel.
 
Venons en a la creation de notre Terre et de sa population . Voici l'ordre que la Bible nous donne: (je vous epargne les citations )
 
1) création des cieux
2) de la terre
3) la terre est informe et vide
3) chapitre 2 une masse nuageuse épaisse s'élève de la terre
4) apparition de l'océan primitive
5) apparition du sec
6) apparition de la vie marine
7) apparition de la vie vie terrestre
8) apparition de l'homme
9) la relation de Dieu et ses créatures
5)création de l'homme et de la femme  
 
Cet ordre est en accord avec la science moderne ! Qui, mis a part Dieu, aurait pu le savoir a l'epoque ?
 
 
Voila, CELA FUT ECRIS 2000ANS OU PLUS AVANT NOTRE ERE ALORS QUE LA SCIENCE EST EN TRAIN DE DECOUVRIR CELA !
 
en conclusion, ce qui est révélé dans la Bible: (et encore, yen a BEAUCOUP plus!)
      - utilité de largile dans notre existence
      - l'ordre de creation de la Terre et de sa population
Et tout cela se voit confirmé aujourdhui, 2000ans plus tard !
 
Mes sources:  
http://www.biblecoran.com/argile.htm
http://www.biblecoran.com/evolutioncreation.htm
http://www.biblecoran.com/sciencegenese.htm
 
Notez que mes sources sont plus developpées sur ces sujets, si sa vous interesse ; le menu a gauche vous propose d'autres revelation scientifiques de la Bible !
 
/!\ MON POST NE PRETEND AUCUNEMENT A POSSEDER L'INTEGRALITE DES CONNAISSANCES BIBLIQUES SUR LA CREATION DE L'UNIVERS, DU MONDE, ... IL NE PROPOSE QUE QUELQUES UNES DE CES REVELATION /!\  
 
++ all
 
 
PS: quand la Bible dit 6 jours de creation, ce ne sont pas 6 jours a prendre tels quels. Comme nous le dit Pierre dans le Nouveau Testament:

Il faut plutot prendre ces jours comme des laps de temps EGAUX par exemple si on nous dit telle chose fut faite le 3e jour, pensons a  " il c'est passé telle chose a 3/7e de la creation" (cette vision des choses n'engage que moi hein ^^)
Voila, jello. Je ne change pas ma lecture de la Bible en fonction des decouvertes scientifiques. Je viens de te le prouver a l'aide d'une citation presente depuis le debut de la Bible.
 

Ou alors on peut penser que Dieu nous a mis cette idee, cette recherche dans la tete des Hommes. Concernant "Dieu dans le Ciel", donne moi des citations et on verra. Tu te base sur le "la Bible dit que .." alors que tu ne la jamais lue.

Ah tiens, l'équivalent biblique du coup des "miracles scientifique" du Coran. Fallait bien que ça arrive je suppose...

ce raccourci à 2 frs  

Tu a raison.. spa tant les atomes mais plutot les particules nous composant qui sont revelées. Nous sommes un amas de particules. La poussiere c'est quoi ?
(pour moi particule c'est ce qui compose les atomes, hein)

Poussière <> particule
 
faut arreter les raccourci rapides  
 
Edit : puis bon, particules plus petites que les atomes, mouais quoi

je ne suis pas un scientifique mais il me semble qu'il y a une montagne entre une poussière et un atome.

a la limite essayez de juger l'ensemble du post plutot que de parler de la seule chose qui cloche un peu. C'est une interpretation assez personnelle et c'est la seule, le reste est particulierement bien argumenté / expliqué.
Jl'ai supprimée afin que l'on recadre sur l'essentiel.

Moi ce que je vois, c'est que tu interprètes poussière = atome dans ce que tu écris, et rien que ça, ça change tout. Je pense que de tout temps, les hommes savaient qu'ils sont constitués de quelque chose de petit. Mais de là à dire que les types avant étaient conscient de la présence d'atome, moi je dis lol

ben le fait que pour eux la poussiere soit le plus petit element montre la limite de la connaissance de l'epoque.

dune part j'ai precisé que c'etait un argument perso!
ensuite, voici le passage

il n'est pas dit que la poussiere est le plus petit ou je ne sais quoi!
par contre on est composé d'un amas de particule, ce qui est la definition de la poussiere comme le dit la Bible.
MAIS PASSONS AU RESTE! ou alors vous ne pouvez que critiquer cet argument? sa ne metonerait pas!

ah mais si tu veux y croire,grand bien te fasse  
mais ça c'est un conte:

Faut pas essayer de confronter un conte avec la réalité.

Qu'est ce que tu veux qu'on critique?
Si on te dit "Et l'eternel Mickey forma l'homme de dechets de Mc Do, il souffla dans ses narines un peu de ketchup, et l'homme devint un être vivant", tu peux critiquer quoi?

Ouais pas mal, sauf qu'apparemment tu n'as pas lu la Bible.
 
Voilà pour tout le monde :
http://www.info-bible.org/lsg/01.Genese.html
 
- Dieu crée d'abord la Terre, puis ensuite, la lumière. Or la lumière est bien évidemment "plus agée" que la Terre. (MOTO proof)
- Le deuxième jour il crée la végétation. Le jour suivant la création de la végétation, Dieu fait la création "des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années", autrement dit, la Lune, les étoiles, le Soleil. En réalité tout cela est bien évidemment très antérieur à l'apparition de la végétation (MOTO proof bis)
- Il est fait mention de la création des poissons et des oiseaux, le quatrième jour. Les reptiles et le reste des animaux n'apparaissent que le cinquième. Il est notoire que les reptiles sont plus anciens que les oiseaux (MOTO proof ter)

" Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. "
creation de l'univers, l'expression " les cieux et la Terre " se resume en l'univers. le "la Terre" est juste la pour qu'on soit bien sur que c'est la qu'on est apparu.
 
D'ou vient la lumiere? Je te parle de celle qui eclaire la Terre car gen1.2 nous montre bien que la suite va concerner la Terre et tu me parle de gen1.3 Repond a cela avant, d'ou vient cette lumiere et es tu sur quelle fut crée avant la Terre ?

est en effet apres la creation de la vegetation d'apres la Bible. need preuve
"- Il est fait mention de la création des poissons et des oiseaux, le quatrième jour. Les reptiles et le reste des animaux n'apparaissent que le cinquième. Il est notoire que les reptiles sont plus anciens que les oiseaux (MOTO proof ter)" d'ou? si on excepte la theorie de l'evolution etant donnée quelle est basée sur un mensonge, rien ne le dit.
 
Donne moi des preuve de ce que tu affirme !  
Les scientifiques n'en sont meme pas sur !
Tu te base sur des croyances populaire.

Et bah voilà, c'était pas compliqué, pourquoi te cacher derrière un vernis pseudo scientifique ?  
Comme ça au moins c'est clair, tu es un bon gros obscurantiste des familles, merci d'avoir joué.

humm donne moi des scientifiques ayant prouvé ce que tu avance et j'admettrais. mais la !

Tu parles de la lumière réelle ou de la lumière de tes fantaisies bibliques là? (tentes d'être clair un peu, ton discours est un peu décousu c'est gênant)

Que les reptiles sont apparus avant les oiseaux? Un peu quand même, si
 
edit: d'ailleurs je n'ai jamais entendu parler d'un biologiste sain d'esprit en ayant jamais douté, le débat qu'il y a eu sur le sujet ça a été si les oiseaux étaient descendants des dinosaures ou de reptiles plus ancien (d'autres archosaures plus primitifs). Actuellement, il est habituellement reconnu que les ancêtres des oiseaux modernes sont bien les dinausaures, et qu'ils peuvent être plus précisément localisés chez les petits théropodes. Les gisements chinois mis à jour depuis le début des années 90 ont d'ailleurs permis la découverte de dizaines de fossiles de théropodes plumés.

une preuve de quoi?que les reptiles sont plus ancien que les oiseaux?!
 
edit:    
 
et dire qu'ils sont des millions dans cette ignorance  

J'ai répondu oui car j'ai bon espoir, qu'un jour, on pourra démontrer si oui ou non Dieu existe. Et ce quelle que soit la réponse ;-)
 
Durant l'histoire de l'humanité, qui est encore courte, on a mis du temps pour faire des découvertes et des démonstrations "savantes"... En vrac et en très à peu près (ordre de grandeur) :
-400000 : le feu
-10000 : l'agriculture (sédentarisation)
-3500 : l'écriture
1500-1600 : la poudre à canon
XXème : l'atome, les galaxies
L'évolution de notre connaissance est similaire en maths. Les Romains ne connaissaient pas le zéro. Alors, pourquoi pas un jour... On inventerait alors un nouveau procédé de démonstration

N'importe quel biologiste depuis 150 ans.
Tu nous écrit en direct du 18ème siècle ?

L'evolution de la connaisance tend de plus en plus à prouver que les 3 bouquins sont du pipeau.

 
Que tu la contestes, soit.
Dire que c'est un mensonge est complétement absurde en revanche car les scientifiques qui ont construit cette théorie sont convaincus de ce qu'ils affirment.
 
Et ensuite si pour dire "rien ne le dit" tu rejettes tout argument le disant on va pas aller loin... Parce que si tu refuses les principes scientifiques n'utilise des arguments du genre "la Nasa a vérifié les propriétés essentielles de l'argile pour la vie" (phrase qui, soit dit en passant, est très certainement détourné de son sens... dire que la côte de porc nourrit bien ne suffit pas à affirmer que Eve a été créée à partir d'une côte) sachant que les études correspondantes sont dépendantes des méthodes scientifiques que tu rejettes dans d'autres cas. Ou alors il faut détailler pourquoi tu acceptes un point comme scientifiquement prouvé et pas un autre (en pensant par exemple que l'évolution est un monumentale erreur des scientifiques, et que la création estun modèle plus conforme aux observations... bonne chance)

Et la réalité (un truc souvent considéré comme intéressant dans les science) a tendance à être en accord avec la ToE globalement.

 
Toi qui a l'air d'un grand paléontologue, explique-nous pourquoi la Bible ne fait pas mention des dinosaures.
Dieu aurait créé des bestioles de 30 mètres de long, qui ont pullulé à une époque ( certains sites de fossiles sont impressionnants quand au nombre de squelettes), avec des gueules toutes plus terrifiantes les unes que les autres, mais pas un mot dans la bible. Rien, nada, même pas une allusion vague.  
Pourquoi ?  

Haha, tu t'es fait eu, le Behemoth et le Leviathan c'est quoi à ton avis hein?

Et elle avait pas besoin d'en parler, paske les dinosaures existaient encore à l'époque de Jésus, on a même des photos d'époque:

et les fossiles, c'est dieu qui les a planqués pour tester ta foi (il est joueur, dieu)

Ils n'ont jamais existé, ces fossiles ont été placés là par notre seigneur pour mettre notre foi à l'épreuve  

Masklinn >    
C'est malin d'éditer pour rajouter des blagues que les autres comptaient faire  

   
Ca sort d'où cette image ?

 
Deux vagues bestioles qu'on a fait terrestres, aquatiques ou les deux au besoin, pour désigner des milliers d'espèces de toute tailles et formes ?  
Pis franchement, un tyrannosaure, un mégalodon ou un tricératops, ça a quand même une autre gueule qu'un mouton ou un poulet, on voudrait célébrer le génie d'un créateur, on se servirait plutôt de ces animaux incroyables que d'un bête lapin ou un chien à la con, non ? Un dieu qui te modèle un brontosaure c'est d'un autre calibre que celui qui pond la taupe-rat.  

De quels 3 bouquins tu parles ? De la Bible ? Après, dire que c'est du pipeau dépend pour bcp de l'interprétation que l'on fait des textes. Il est certain, qu'au cours des siècles, elle a bcp changé : entre le moine du moyen-âge convaincu que la Terre est au centre de l'Univers et le pape d'aujourd'hui qui dit que de toute manière tout l'univers est l'oeuvre de Dieu, il y a un monde c'est sûr ;-)