Reprise du message précédent :

Une façon de voir la chose c'est de se figurer que la matière suit une trajectoire d'espace-temps, sa ligne d'univers, et que dans un univers courbé la géométrie éloigne ou rapproche les lignes d'univers.

Oui, l'hypothèse cosmo est largement validé par l'observation, celle des galaxie d'une part : la maille d'univers, cad le volume au delà duquel on peut considérer que la masse galactique est la même statistiquement, doit faire dans les 8 Mpc d'arête dans mon souvenir, et d'autre part au niveau du CMB lui même avec des écart de température dT/T ~ 1e-5. On a donc la preuve observationnelle que l'univers était extraordinairement homogène à la naissance.

Eh ben il faudrait calculer d'abord la dynamique de ton univers, en fonction de son histoire et de son contenu. Comment les deux galaxie sont elles arrivée là ? Si c'est du fait d'une expansion, alors tu calcules l'equation dynamique et vu la très faible densité de ton univers, sa courbure sera négative et même sans énergie noire, elles vont continuer de s'éloigner.

Si tu déclare qu'il est statique et que les galaxies sont posée là, et qu'il n'y a pas "d'avant", en guise de postulat, pas de soucis ça va se passer comme tu dis, et l'espace ne se résorbera pas. Mais l'intérêt de la RG c'est de calculer ce qui se passe en vrai.

Un des truc assez sympatique de la RG concernant l'expansion, c'est que si tu prend l'équation newtonienne, le résultat est le même, sauf qu'on raisonne avec des vitesse propre. Si tu prend une photo instantanée d'un caillou en l'air, sa trajectoire future va dépendre de son vecteur vitesse, et c'est ça qui va décider s'il retombe ou s'il monte encore. Si tu décide que le caillou est dans le vide sans vitesse, ben il bouge pas. C'est pareil avec tes deux galaxies.

Quel niveau ?

J'avais fait ma petite sélection icitt : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9656_1.htm

   
 
Un dernier truc: pourquoi est-ce qu'on interprète la vitesse d'éloignement des galaxies proportionnelle à leur distance comme des galaxies immobiles dans un espace en expansion (de l'espace qui se crée entre les galaxies), et pas comme des galaxies lancées avec une vitesse initiale dans un espace immobile?
 
On peut s'accomoder du fait qu'on observe des vitesses d'éloignement supraluminiques en disant qu'on observe ces galaxies dans un référentiel non inertiel étant donné qu'on ne les observe pas à la même époque que nous (le postulat de la constance de la vitesse de la lumière étant valide seulement dans les référentiels inertiels)
 
Le truc qui me gêne est que cet espace est il me semble pas quelque chose qu'on a défini indépendamment des distances qu'on mesure, donc quand on dit que la distance entre les galaxies augmente parce que de l'espace se crée entre elles on n'explique rien, il y a pas une substance définie indépendamment qu'on appelle "espace" qui se crée entre les galaxies, c'est plutôt que leur distance augmente parce qu'elles continuent sur leur lancée depuis le big bang.

De ce que j'ai compris, on pensait pendant un moment que les galaxies étaient distribuées de façon uniforme dans l'univers.
Mais au début des années 80, on s'est aperçu que celles-ci étaient réunies pour former des amas reliés entre eux par ces filaments. Faut s'imaginer une éponge en fait. les trous représentent le vide sidéral et la matière les galaxies.  
Les superamas de galaxies sont reliés entre eux par ces filaments (composés eux aussi de galaxies)
 
 
 

 
 

 
Place des galaxies sur une feuille et demande toi quelle longueur et direction du vecteur vitesse leur donner dans un espace absolu qui permette de mesurer ce qui est observé : des galaxies dont le vecteur vitesse mesuré depuis n'importe quel point de l'univers est centrifuge et de norme proportionnel à l'éloignement
 
 

Justement je me suis posé cette question, et il me semble qu'à partir du moment où le vecteur vitesse est radial et de norme proportionnelle à l'éloignement par rapport à une galaxie alors c'est nécessairement le cas pour les autres galaxies.
 
Petit schéma : si toutes les galaxies s'éloignent de la galaxie au centre (en rouge) avec une vitesse proportionnelle à leur éloignement, alors toutes les galaxies s'éloignent d'une galaxie quelconque (par exemple celle en bleu) également avec une vitesse proportionnelle à leur éloignement.
 
 
          *  *  *  *  *
          *  *  *  *  *
          *  *  *  *  *
          *  *  *  *  *
          *  *  *  *  *
 
    *     *     *     *     *
 
    *     *     *     *     *
 
    *     *     *     *     *
 
    *     *     *     *     *
 
    *     *     *     *     *
 

Quelques images de simu pour faire joli.  
http://www.mpa-garching.mpg.de/gal [...] illennium/

 
Il me semble que prendre l'analogie d'un ballon de baudruche qu'on gonfle est assez parlant pour expliquer ça, me trompe-je ?

Le parapluie le plus cher de l'histoire
 
http://www.jpl.nasa.gov/video/?id=1284

plutôt un para-soleils, en l’occurrence

JP Luminet sur France Cul là
 
Edit: C'était sur l'expérience Bicep2, à  réécouter par là:
http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2014-03-24 et ça dure 33mn.

Salut les gens.
 
Mon séjour pro aux US va pouvoir me donner la possibilité d'assister à un tir de fusée, chose que j'ai toujours voulu voir.
 
Certains d'entre vous se sont ils déjà rendus au centre JFK pour assister à un tir ? Comment c'était ?  
Parmi les lanceurs Atlas 5, Falcon 9 ou Delta IV,l'un est il plus impressionnant en visuel/son que les autres ?

Je dirais au hasard, plus c'est gros, mieux c'est ? (plus lent, plus imposant et cie).
 
J'imagine un tir Vega : pshiiiiit, et hop la ....

http://jscfeatures.jsc.nasa.gov/z2/  
 
Putain elles sont pas belles Je préfère celle en blanc (NASA's 2012 Z-1 Spacesuit ) aux autres  
 

Delta IV Heavy for the win !    

actuellement les fusées sont contrôlées uniquement par le gimball dans l'atmo?

Tu peux choisir le tir qui va être effectué ?      
Plus sérieusement ils les tirent en même temps régulièrement???  

https://www.kennedyspacecenter.com/events.aspx
 
Tu peux choisir la période et le type d'affichage. Tu verras alors tous les tirs programmés

Tu y es quand ?

Ha ok tu peux voir les tirs commerciaux des petites charges en fait (si j'ai bien suivi).  
Je croyais qu'ils faisaient des tirs exprès pour les visiteurs et là je me posais quelques questions vu le prix de ce genre "d'animations"

 
 
Jusqu'à juillet/aout

   
 
"Pour seulement 15 000 euros par personne, 10 000 personnes minimum, un spectacle époustouflant de 45 secondes vous sera offert, si par chance il ne pleut pas."

J'ai économisé 1.200.000 euros  

Anneaux autour d'un astéroïde :
http://www.science-et-vie.com/2014 [...] -chariklo/
 
 

 
 
Gilga une explication s'il te plaît  

http://img2.wikia.nocookie.net/__c [...] al_me2.jpg
je ne vois pas d'autre explication

 
 
Ben j'ai envie de dire que y'a pas grand chose à expliquer...      
 
On a un petit corps (10199) Chariklo qui est quand même un gros bestiau si on en croit les données de l'occultation : 250 km de diamètre. Lors d'un impact, une partie de la poussière a pu se satelliser et former des anneaux. Et la séparation en deux anneaux séparés par un espace de 9 km de largeur peut s'expliquer par l'existence d'un petit satellite qui nettoie l'intervalle.

Un article intéressant sur les objectifs de la chine http://www.rtflash.fr/chine-premie [...] ot/article
 
On lit notamment :
"On estime en effet qu’un seul astéroïde de taille moyenne (500 mètres de diamètre) représente une valeur allant jusqu’à 5 000 milliards de dollars grâce aux différents minerais, parfois précieux (platine, béryllium) qu’il contient. Une quinzaine de ces astéroïdes représenterait donc une valeur équivalente à celle du produit mondial brut actuel de la Terre, c’est-à-dire de l’ensemble de la richesse créée par l’Humanité en une année !"

 
Si on veut ramener une météorite ferreuse de 500 mètres près de la Terre, il faudra bien vérifier qu'on ne confond pas les kilomètres et les miles

Si le coût d'extraction/transport est de 10 000 milliards de dollars.
Là c'est moins intéressant  
Non sérieusement ça coûtera une blinde de faire ça. Je vois pas trop l’intérêt.
Pour déplacer une astéroïde de 500 mètres et la mettre en orbite autour de la terre,  il faudrait quasiment l'équivalent en terme de poids en carburant du poids de l'astéroïde. Donc bon ...
Ah moins bien sûr de juste dévier une astéroïde* (mais moins de 500 mètres, disons 50)  et de la crasher sur un pays qu'on aime pas.
Si 500 mètres les dégâts sont mondial je crois donc ...
mais faut viser juste

*le fait de dévier un objet même lourd pour l'amener sur une trajectoire de rencontre avec la terre ne coûte pas beaucoup en carburant si c'est fait longtemps avant. Une petite poussé de quelques m/s peut modifier la trajectoire de plusieurs millions de kilomètres

Pourquoi forcément rapporter les astéroïdes, non, l'idée est plus de mettre en exploitation in situ ces coffres aux trésors. Puis ensuite une flotte de cargos de transport vers la Terre.    
De toute façon trop dangereux de mettre des astéroïdes en orbite terrestre

Tu veux transporter quoi ?
Rien que le coûts pour satelliser un Kg est de 5000 dollars en LEO.

Je compte même pas le côuts pour aller sur place , extraire la matière et la ramèner en bon état sur le plancher des vaches.
Ca reviendrait à 10-15000 dollars le kilos de matière au minimun dans un avenir de moins de 50 ans.

Donc économiquement c'est sans intérêt.
A l'heure actuelle ça revient à plusieurs dizaines de millions par kilos.(programme Apollo et programme étude de retour d'échantillon martien comme base de comparaison)  
 

C'est sûr que si l'on compare avec l'exploitation minière terrestre ça ne vaux pas le coût pour le moment. Faut bien trouver une excuse pour aller là haut  

la seule facon que ca puisse valoir le coup, c'est pour alimenter un spatiodock en orbite, qui fabriquera des vaisseaux genre l'arche de Gilga, alimenté par du carburant lui aussi pecho dans le systeme solaire (regolithe lunaire + ascenseur orbital, ou d'une geante gazeuse)

ou a l'extreme limite, si on trouve un asteroide fait a 90% en masse de terres rares... ca fait une grosse pepite bien improbable

la croute terrestre fait 40-60km d'epaisseur et a certains endroit c'est tout juste si on en a gratté un km... le probleme c'est pas les ressources, c'est l'energie pour les extraire
arrangez vous pour que Sol paye la facture (via des panneaux en orbite, genre donnez a la Terre deux oreilles de Mickey géantes raccordées a un ascenseur orbital par ex) et vous pourrez creusez jusqu'au manteau si ca vous chante

 
dV d'un Transfert de Hohmann de 3 UA à 1 UA = 2 impulsions dv1 et dv2
dV1=5000 m/s
dV2=12400 m/s
dV=17400 m/s
 
Avec un carburant d'Isp 420 s (LOX/LH2) le ratio masse de départ M0/masse finale M
M0/M=exp(dV/(g0.Isp)) avec g0 l’accélération de la pesanteur 9,81 m/s2
M0/M = 68
 
C'est plutôt douloureux en effet    
 
 
Ce qu'il faudrait imaginer c'est un moteur électrique avec chauffage de la glace, ionisation et éjection avec une Isp+++ genre 10 000 s
 
 

Sinon un bon gros boom calculé pour dévier l'astéroide pour qu'il se crashe sur la Terre, + 2-3 gros parachutes bien attachés et en avant Guingamp

 
Si on voulait réellement récupérer un tel astéroïde il faudrait certainement procéder par assistance gravitationnelle à plusieurs reprises. La seule impulsion inévitable, c'est celle pour passer de 3 AU à l'orbite de Mars ou de Jupiter pour enclencher le processus. D'ailleurs la logique serait de commencer par les astéroïdes avec un Delta V faible par rapport à Mars. Pour la mise en orbite finale autour de la Terre et si on a des tendances suicidaires, il y a peut-être moyen d'utiliser l'aérofreinage si on le fait dans les hautes couches atmosphériques au-dessus du Pacifique Sud, quitte à s'y reprendre à plusieurs fois étant donné qu'un unique passage ne suffira probablement pas à abaisser suffisamment l'orbite d'un objet aussi gros.
 
Cela dit, même dans ces conditions le rapport M/M0 doit rester catastrophique.

 
Non mais en plus il envisage de le faire  

 
Aujourd'hui c'est comme un vendredy, c'est permis.