Un petit topic pour proposer des lectures scientifiques.
Je repost ici une liste postée initialement sur le [Topic unique] Espace et conquête spatiale.  
 
Mise à jour au fil de mes lectures.
 
 
L'invention du big-bang
de Jean-Pierre Luminet
 
A mon sens la meilleure introduction au concept d'expansion de l'espace, à travers la naissance historique du concept. Réhabilitation magistrale de Lemaître et de ses nombreuses intuitions (la saga de la constante cosmologique notamment, vaut son pesant).
 

 
L'Univers chiffonné
de Jean-Pierre Luminet
 
Un incontournable en français pour comprendre les implications de la topologie appliquée à la cosmologie.
 

 
 
Que faisiez-vous avant le Big Bang ?
d'Edgard Gunzig
 
De quelle manière un univers de matière pourrait t'il surgir du vide ?
 

 
Au-delà de l'espace et du temps. La nouvelle physique  
de Marc Lachièze-Rey
 
Parmi les ouvrages de cette sélection, c'est sans doute cet ouvrage qui permet d'aller le plus profond dans les concepts avancés visant à l'atteinte du Saint Graal : la géométrisation de la Physique.
 

 
 
Paysage cosmique : Notre univers en cacherait-il des millions d'autres ?  
de Leonard Susskind
 
Le livre est de la même famille que "L'Univers élégant" de Brian Greene. Même ton d'auteur, sujets voisins. Mais les deux restent complémentaires. Il s'agit de livres "sans math" exposant à l'aide d'image familière et en prenant volontiers appuis sur les anecdotes et le vécu du chercheur, une aventure intellectuelle extrêmement stimulante voire prometteuse. Le domaine est à la fois grand public, puisqu'il touche à une question des plus familière parmi celles qui fondent l'existence ("d'où venons nous ?" ) et d'une épouvantable difficulté d'approche. Toute vulgarisation étant périlleuse à vouloir réunir l'opinion et la spécialité, il faut apprécier à son juste prix que de grandes pointures se jettent aussi volontiers à l'eau.  
 
Et il y va carrément, Susskind. Il a les idée claires, il exprime une opinion tranchée, cohérente, structurée et je dirais même guillerette. Aucune acrimonie, ni moquerie, sinon amicale, dans son propos, mais il est bel et bien habité par le désir de convaincre. Alors que Brian Greene expose, Susskind défend. Il rend public un débat. Pour qui veut connaitre le monde des cordes, je conseille de commencer par Greene qui est plus détaillé.  
 
Là, il s'agit du statut métaphysique des lois de ce monde. Sont elles contingentes, ou sont elles nécessaires ? La Physique fondamentale est toute entière habitée par ce désir de trouver une profonde unité dans le réel, c'est à dire de lui trouver une nécessité. S'il n'y a qu'une seule solution, alors ce monde est nécessaire, dans la mesure où il n'y avait pas d'autre monde possible que celui ci. Et le désir de simplicité revient à rechercher une équation fondamentale qui résume tout ; assez compacte pour "qu'on puisse l'écrire sur un T-shirt" pour reprendre le mot de Hawking.
 
Eh bien c'est impossible, affirme Susskind. Ce monde est contingent, il ressemble aux machines de Rube Goldberg". C'est à dire des machines au mécanismes inutilement compliqué et parfois carrément saugrenu. Le désir des théoriciens de trouver une solution "unique" a été battu en brèche par... eux mêmes. Le monde mathématique des cordes a révèlé, au contraire du souhait général (Susskind s'inscrit dans le lot), une variété de structures tout à fait ébouriffante. Seule un très petit nombre convient à la vie. Si l'Univers est tel qu'il est, c'est simplement parce qu'il est un des rares à accepter un observateur.  
 
L'illustration de couverture montre une Terre faisant face à une éclipse de Soleil. C'est bien choisi ; voulu ? j'en doute, sans forfanterie j'espère, mais en tout cas parfaitement illustratif du propos. Le fait que le Soleil et la Lune aient exactement le même diamètre angulaire est tout à fait fortuit, et à la fois très émouvant, pour qui a contemplé une fois le phénomène. C'est à la fois important et sans nécessité.  
 
Pour qui est familiarisé avec la physique du XXe siècles, on peut sauter les 4 premiers chapitres. Il vaut mieux, même. Susskind n'est pas un historien, on pourrait croire en le lisant qu'il n'y a qu'un seul physicien au XXe siècle, Einstein  . A retenir quand même l'explication des diagramme de Feynman. Je trouve par contre assez exorbitant qu'il ne connaisse pas du tout Lemaître. Tout le propos du livre tourne autour de la naissance de l'Univers et de la constante cosmologique, et le premier physicien a fonder dans le dur que notre univers à une origine et à donner une importance stratégique à la valeur de lambda n'est même pas en index.
 

 
L'Univers élégant
de Brian Greene (Auteur), Xuan-Thuan Trinh (Préface)

 
 
La magie du Cosmos : L'espace, le temps, la réalité : tout est à repenser  
de Brian Greene

 
Rien ne va plus en physique ! : L'échec de la théorie des cordes  
de Lee Smolin (Auteur), Alain Connes (Préface)

 
tous lus et approuvés  
 
=== Edit ====
 
Dans le domaine plus spécifique de l'astronomie et de l'astrophysique, une petite sélection. Cette fois ci, ça s'apparente plus à des cours illustrés et chaque ouvrage aborde un thème assez spécifique. Je pense que les titres sont assez explicites quand aux contenus. Pour les ouvrages brochés en couleur, les prix sont plus élevés : compter entre 20 et 25 euros.
 
Critère de sélection d'un bouquin :

•  je l'ai vraiment apprécié à la lecture
• il est relativement complet, non pas au sens où il est exhaustif mais au sens où il permet de faire le tour du propriétaire sur un thème donné

Patience dans l'Azur  
de Hubert Reeves  
 
Sans doute le plus générique de tous et fait la jointure avec ce qui précède (Big Bang > évolution stellaire).
 

 
 
L'Univers dévoilé Une histoire de l'astronomie de 1910 à nos jours
de James Lequeux
 
Généraliste également, cet ouvrage très sympathique et bien illustré retrace l'histoire des concepts astrophysique et cosmologique en parallèle avec les progrès de l'instrumentation.
 

 
 
Atlas de l'astronomie
de Joachim Herrmann  
 
Une autre vue d'ensemble remarquablement complète et didactique, sur un mode encyclopédique. On y trouve plein de savoirs de base qu'on peinerait à trouver ailleurs.
 

 
Cosmographie : Comprendre les mouvements du Soleil, de la Lune et des planètes
de Denis Savoie
 
Les bases de l'observation des mouvements sur la voûte céleste. On ne quitte pas le système solaire, mais plus clair et complet que cet exposé, y'a pas.
 

 
 
Naissance, vie et mort des étoiles
de Thierry Montmerle, Nicolas Prantzos
 
Rapport qualité prix imbattable pour ce Que Sais je ? Pas de bla bla, des schémas didactiques, des calculs simples d'ordres de grandeurs pour donner des bases tout à fait satisfaisantes en astrophysique stellaire.
 

 
Les étoiles Vie et mort des soleils lointains
de James Kaler
 
C'est le seul que je ne l'ai pas dans ma bibliothèque   , je l'ai juste parcouru, mais vu l'excellence de la collection (Belin science) je conseilles son achat les yeux fermés.
 

 
Etoiles et matière interstellaire
James Lequeux, Agnès Acker, Claude Bertout, Jean-Pierre Lasota, Nicolas Prantzos, Jean-Paul Zahn
 
Pour aller plus en profondeur dans la naissance et la fin des étoiles.
 

 
Les galaxies et la structure de l'Univers
de Dominique Proust, Christian Vanderriest  

 
Les couleurs de l'univers
de Yaël Nazé, préface de Jean-Pierre Luminet

 
Les trous noirs
 
Un genre de A à Z sur la question. Le trou noir un objet réjouissant dans l'histoire des science :une saga, un objet astrophysique mirifique, éclatant, ravageur et insaisissable à la fois, un objet théorique d'un élégance qui fait mettre à genoux et qui rassemble par ses extrême tout le débat théorique autours de sa personne. Un prince de la physique.
 
de Jean-Pierre Luminet

 
Le destin de l'univers : trous noirs et énergie sombre, Volume 1 et 2
de Jean-Pierre Luminet

 
Quand le ciel nous bombarde : Qu'est-ce que les rayons cosmiques ?  
de Michel Crozon  

 
L'astronomie de l'extrême univers  
de François Vannucci
 
Il est essentiellement question des rayons cosmiques, comme pour le précédent, mais le propos est plus large, un peu plus généraliste. Dans les deux cas, c'est de l'excellente vulgarisation, bien rythmée et sans math.
 

 
 
Explosions cosmiques (histoire de la découverte des sursauts gamma)
de Jacques Paul

 
Astéroïde
de Jean-Pierre Luminet  

 
Les météorites
de Matthieu Gounelle

 
Planètes extrasolaires : Les nouveaux mondes
de Thérèse Encrenaz, Fabienne Casoli

 
 
La planète Mars, histoire d'un autre monde
de François Forget, François Costard & Philippe Lognonné
 
Il manquait un bouquin sur Mars dans cette sélection. Voilà, celui là est pas mal. Disons : il est complet, y'a un peu toutes les thématiques. Mais un peu léger à mon goût, un double page (très bien) illustré pour chaque thème et zou on passe à autre chose.  
 

 
 
 
Le Soleil, la Terre... la vie La quête des origines
 
Ah que je l'aime, ce bouquin. Déjà il est beau, suave. Et plein de trucs, pleins de chapitres, plein d'attentions, plein de précisions. Bien fait, replet, complet. A jour du débat. Un travail d'équipe, et que des bons.
 
de Robert Pascal, Hervé Martin, Muriel Gargaud, Purificación López-García, Thierry Montmerle

 
 
Et pour qui veux aller au delà de la vulgarisation, quelques cours, niveau licence à maîtrise :
 
Initiation à la cosmologie
de Marc Lachièze-Rey

 
Cosmologie
Celui là il est tout corné et tâché à force d'avoir éte trimballé et ouvert. C'est le cours de Polytechnique, y'a du level, mais ça reste très lisible, avec pas TANT de math que ça. Où plutôt y'a toutes les maths qu'il faut (jusqu'au décrochage, pour moi) mais c'est très bien accompagné par le texte, et la signification physique des équations est très bien rendue.
 
de James Rich, traduction Jean-Louis Basdevant

 
Astrophysique Étoiles, Univers et relativité
de Jean Heyvaerts
 
Feuilletage
 
Mon premier vrais cours d'astrophy, snif. Il aura servi, lui. Je suis particulièrement admiratif de la largeur du propos : de la natalité stellaire, au big bang en passant par les astres extrêmes, les bases de la ralativité générale et de la physique des particules, ça envoie du lourd. Et ça se lis très bien.
 

 
Astronomie Astrophysique - Introduction
de Agnès Acker
 
Un deuxième cours d'astrophy, mais avec de l'astronomie en plus et centré sur l'observation, moins théorique. Par rapport au précédent, c'est moins homogène, un peu plus éparpillés, avec des encadrés à droite et à gauche, plus de petites coquilles, mais tellement riche en infos qu'on lui pardonne.
 

 
Planétologie
de Olivier Grasset, Christophe Sotin, Gabriel Tobie
 
J'ai appris tellement de trucs dans celui là... Pour un "vulgarisé qui en a marre d'être vularisé, là, on a vraiment l'impression de prendre du galon. Présentation aérée et propre, plein de graphiques très clairs et homogènes. Niveau math : ce qu'il faut, sans excès. On ne se fait pas assomer au coin du bois, y'a rarement plus de 3 lignes d'équations à la suite. En général une équation synthétique et une discussion sur cette base, et roule.
 

 
L'intérieur de la Terre et des planètes
de Agnès Dewaele, Christelle Sanloup
 
Un trésor de l'Education nationale ; cours pour agrégés, direct, précis pour servir aux cours, sans effet de manche, ne laissant rien dans l'ombre, ne laissant rien ignorer de ce qu'il reste à savoir. On sort bouchonné et déniaisé de ce vigoureux coup de brosse intellectuel.
 

 
Guide de localisation des astres
de Christian Gentili
 
Niveau prépa, cet ouvrage donne toutes les formules de calculs orbitaux dans toutes sortes de référentiels.
 

 
En physique :
 
Atlas de la Physique
de H. Breuer  
 
Dans la même collection de l'Atlas de l'astronomie, un véritable concentré de physique dans un volume de poche, très lisible et très illustré. A emporter sur l'île déserte.
 

 
Structures et matériaux L'explication mécanique des formes
J. E. (James Edward) Gordon  
 
J'ai adoré cet ouvrage et le ton personnel de l'auteur qui démystifie les bases de ce domaine, autrement relativement ardu, qu'est la résistance des matériaux.  
Ça m'a bien aidé à concevoir mon Arche sur des bases saines (construire en tension !)  
 

 
Douze leçons de mécanique quantique
 
Saint Basdevant nous amène à sa suite dans le Paradis, comme Virgile précédant Dante aux Enfer. Pas beaucoup de physique quantique dans cette sélection, hein ? Ce bouquin est la seule marche d'approche que je conseille après bien des hésitations. La mécanique quantique à tous les coup de pieds de l'âne pour les débutant. Des maths, encore des maths, de nouvelles maths. L'Enfer de l'abstraction mérite un guide et Basdevant s'en sort mieux que tout ce que j'ai pu lire.
de Jean-Louis Basdevant

 
Introduction à la physique des particules - 2ème édition
de Robert Zitoun
 
Un cours propre, conçis, bien homogène (pas de montagne russe au niveau de la difficulté), dosé juste ce qu'il faut en math, enfin pour moi et complet, avec tout ce qui faut là où on s'attend à le trouver. J'aime bien l'ouvrir au hasard et me reprendre un chapitre dans la gueule.
 

 
 
 
 
Pour les marathoniens
 
A la découverte des lois de l'univers
La prodigieuse histoire des mathématiques et de la physique
de Roger Penrose
 
Un grand esprit, pour une grande ambition : faire tout comprendre la Physique, en partant des racines jusqu'au sommet de l'arbre.  
Pour les poignets et les esprits musclés.
 

 
Pour finir, une synthèse, by Boulet
 

Il faut aussi ajouter les livres de Bernard Werber

 
  Ainsi qu'une petite sélection des Bogda², cela va de soi.

 
 
Merci pour le lien vers ce sujet et la liste de tes lectures
Ça me sera très utile.
Pour le moment je vais m'occuper du livre de Reeves.
 
Apparemment tu lis beaucoup de livres de Jean-Pierre Luminet. Je ne connaissais pas avant une rapide recherche wikipedia ( ) et ça a l'air d'être un « connaisseur » en la matière
Du coup, je vais me pencher sur ses ouvrages en premiers lieux

Merci, je sens que je vais en piocher quelques uns  

Allez, deux géniaux à rajouter dans le premier sujet :

albert einstein la relativité payot

stephen hawking roger penrose la nature de l'espace et du temps

Sympa ce thread.   Je serais assez preneur de cours de physique quantique pour débutants. Des qui expliquent en profondeur les phénomènes. Quelqu'un a lu "impostures intéllectuelles" de Sokal et Bricmont ?   Je suis tenté de le prendre.

La physique quantique n'admet que des débutants.

C'est le cours de Polytechnique, donc rapidement faut pas s'attendre à de la gnognote mais les 12 lecons de Basdevant reste mon conseil de lecture. C'est un prof d'exception. Si tu ne comprend pas les formules (mais fait simplement un effort, souvent même à haut niveaux ça peut rester parfaitement basique), lis le texte, ça vaudra vulgarisation.

Pas lu le Sokal et Bricmont.

a+

 
Le Feynmann pour une approche orientee debutant, le Cohen-Tanoudji pour une deuxieme couche rigoureuse.

Merci.    Le Feynmann c'est celui qui est dispo sur torrent je suppose. Le Cohen Tanoudji m'était recommandé par mon prof de physique quantique. Je cours les prendre.  

Bonne idée de topic.
 
Juste pour info, dans les livres que tu cites, lesquels seraient accessibles par ma grand-mère ?
 
(La question est sérieuse )

Il est disponible sur papier aussi
 
Comme tous les Feynmann c’est un excellent livre pour comprendre la physique, et il merite qu’on y passe du temps. Par contre son approche est un peu iconoclaste. C’est pour ca que je recommende de le faire suivre par un traitement on ne peut plus classique, rigroureux et encyclopedique comme le Cohen-Tanoudji.  
 
Si tu lis l’anglais, le Griffith est le texte pour debutants le plus utilise outre-atlantique. Si après ca tu es encore motive et veut approfondir tu peux attaquer le Messiah

 
Patience dans l'Azur a priori.

 
Très franchement je ne conseille pas le Feynman. Il est trop déroutant.
 
a+

Je le trouve tres bien. Il est particulier dans son approche mais il met les bonnes idees en place. Je pense cependant comme toi qu'il faut aussi voir une approche classique par la suite.

Planètes extrasolaires : Les nouveaux mondes
de Thérèse Encrenaz, Fabienne Casoli

J'aimerais savoir ce qu'il en est de ce livre , reste t-on sur les structures ?
Fait-on de l'anticipation?
Et surtout n'est ce pas indigeste à la lecture pour un passionné amateur

Merci

Le bouquin reste très accessible, c'est du texte + plein de photos + plein de schémas, avec très peu de maths.

Sinon il y a l'école russe    



 
que de souvenirs...

Très bons mais pas vraiment pour débutants ... Ca se lit au niveau master et plus.

 
dès la L3 Physique tu peux les lire même si t'arrives pas à refaire tous les développements mathématiques.  
Les deux tomes du Cohen-Tannoudji c'est pas des livres de chevet non plus (sauf pour dormir à la BU ). Sauf peut-etre les premiers chapitres phénoménologiques où il y a pas mal de texte mais dans ce cas wikipedia doit faire tout aussi bien maintenant.

L'avantage de Cohen-Tannoudji c'est qu'il explique toutes les étapes du raisonnement dans le détail. Pour le débutant ça supprime une grande partie de l'anxiété vis-à-vis du sujet. Reste à savoir s'il a la ténacité pour venir à bout du pavé  

Probleme ?   C'est la bonne orthographe il me semble.

C'est plus la science dans le bouquin qui m'a traumatisé.

Ce n'est pas de la littérature mais c'est fait par Luminet, Reeves et quelques autres pointures : http://www.dubigbangauvivant.com/
Ca permet de mettre en images et en son ce qu'on peut lire dans leurs différents ouvrages pour mieux comprendre

Le bouquin de Penrose ("The Road to Reality" en anglais), c'est un truc de GRAND malade. Je sais pas qui le lit de bout en bout, mais à part ceux qui connaissent déjà tout ou presque, doit pas y avoir bcp de monde.

+1 pour le Messiah, il est génial ce cours.

Sinon je recommande fortement "Black Holes and Time Warps" de Kip Thorne pour une vulgarisation sur les trous noirs.
Pour un cours complet de relativité générale, "Gravitation", appelé encore le Misner-Thorne-Wheeler, est une référence et l'un des livres sur le sujet les plus richement illustrés, ce qui aide bcp à la compréhension. Et les auteurs sont des grosses pointures dans le domaine. Comme son nom l'indique, cet énorme pavé, c'est du lourd dans tous les sens du terme.

Je ne connais pas, mais un reviewer indique aussi "Stars and Relativity", de Z'eldovich et Novikov, eux mêmes les plus grosses pointures sur le sujet (Kip Thorne explique comme l'école russe, menée par Yakov Z'eldovich, écrasait la discipline grâce à ses intuitions). Et il a le mérite d'être réédité par l'excellente maison qu'est Dover (qui édite aussi le Messiah), et donc de coûter dix fois moins cher que le Misner-Thorne-Wheeler.

Clairement, c'était mon livre de chevet en licence
 
Ca se lit tout seul, c'est amusant et passionnant, puis si t'as un crayon sous la main t'as une irrésistible envie de gribouiller des trucs.
 
Après, t'as débutant, et débutant, c'est-à-dire le minimum en analyse et algèbre ou pas.

Pour les cours de Méca Q, les ouvrages de Paul Dirac et de J. J. Sakurai aussi sont réputés (niveau DEA et plus, pas en première approche), mais je ne les ai pas consultés moi-même.

Toi t'as pas ouvert les Landau-Lifschitz
Moi non plus d'ailleurs. Enfin si, à part le volume 1 sur lequel j'ai appris la mécanique classique lagrangienne (je préfère le Goldstein, qui est plus facile d'accès), je les ai ouverts, j'ai vu les équations, puis je les ai refermés   (ceci dit, je regrette un peu de ne pas avoir lu le volume 2, qui est exceptionnel)
Les Landau, c'est super concis, il expose en 50 pages ce que d'autres mettent 150 pages de plus pour écrire la même chose en moins élégant. Il ne s'embarrasse pas de rappels historiques, très peu de figures, il laisse cela aux autres et il va droit au coeur du sujet.  Puis une fois qu'il a fait ça, comme il lui reste 100 pages à remplir, il expose des sujets que tu ne trouveras dans aucun autre bouquin, avec des équations que t'as l'impression d'avoir jamais vues ailleurs. Autant dire que si on n'a pas été exposé auparavant au sujet, c'est à peu près incompréhensible.
Pour donner une idée du genre de truc qui parsème les textes des L&L, je lis ce commentaire: "Did you know that you cannot produce a transparent material which would disperse light in a different sequence of colours than that of the usual glass prism lest you violate causality?" Ben non, je ne savais pas. Et je ne risquais pas de savoir, parce que je doute de lire ce genre d'intuition dans bcp de livres sur les milieux continus.

Le fameux "minimum théorique" de Landau, que seuls une quarantaine d'étudiants ont réussi...

edit: on trouve facilement les Landau sur certains sites de partage

Pour s'amuser, les Hecht en physique sont pas trop mal, en revanche, attention : c'est SUPER américain dans le style, beaucoup de texte, beaucoup beaucoup de test et d'images.

Ah oui, je me souviens du Hecht en optique, excellent, très bien illustré. Mais je suis totalement fan du cours d'optique de José-Philippe Pérez (premier cycle universitaire, classes prépa, licence et agreg). Les cours de Pérez sont vraiment excellents pour une première approche, et sont à mon avis très adaptés pour l'étude. Dommage que l'éditeur exagère sur les prix. Malgré tout, pour un étudiant, ils constituent un bon investissement car contrairement à d'autres livres destinés au premier cycle, ils ne sont pas obsolètes car trop limités après les deux premières années.
Au vu de sa production, Pérez devait être un excellent professeur (et un puits de science, il a même un cours d'électronique de >900 pages !). Il a même un fan club sur facebook

Il m'a en effet pas mal sauvé en L2 le Pérez, surtout pour rattraper des profs qui font des calculs magiques et des explications bancales

Je vois que la collection Masson sciences a été rachetée par Dunod, ce qui explique les prix élevés. A l'époque de la 4e édition, ces ouvrages étaient relativement peu chers si on les rapporte à leur contenu. Comparativement, Dunod a purement et simplement doublé leur prix, les rendant inaccessibles aux étudiants.

Merci Dunod.

Ouais enfin quand j'étais étudiant, mon éditeur s'appelait Corep

Pour les anglophones, je ne recommanderai jamais assez les éditions Dover (et pas seulement en sciences), que je définirai simplement ainsi: de grands textes à petit prix.

Exemples:
One Two Three . . . Infinity: Facts and Speculations of Science et Thirty Years That Shook Physics: The Story of Quantum Theory by George Gamow
Flatland: A Romance of Many Dimensions by Edwin Abbott
Eight Lectures on Theoretical Physics by Max Planck
The Variational Principles of Mechanics by Cornelius Lanczos
Matter and Motion By J. C. Maxwell
Music, Physics and Engineering by Harry Olson
The Illustrations from the Works of Andreas Vesalius of Brussels
Leonardo on the Human Body
...
Les puzzles de Ian Stewart et Martin Gardner, etc, etc

Les bouquins scientifiques coûtent un bras. c'est une calamité. Et trouver "Gravitation" de Misner ailleurs que dans une BU spécialisée... Vous achetez tout ça?
J'ai essaye les ebook mais c'est vite éreintant. La corep ouaip, mais je vais pas imprimer les 600 pages du bouquins... et je pense que le responsable me regarderait d'un drole d'oeil.  

Je note aussi qu'ici livres scientifiques= livres de physique   . C'est pas très sympa pour la reine des sciences: la biologie (oui je suis partial   )

Ben non, j'emprunte, comme tout le monde. Et c'est pas comme si le post au-dessus du tiens, j'avais donné une collection aux tarifs les plus doux (bon, c'est vrai qu'en bio, y'a pas grand chose).

J'ai lu en diagonale A Brief History of Time, de Stephen Hawking. C'est très bien

 
Perso je pense que si j'étais étudiant maintenant, je ferais le choix du combo tablet+pdf.

Je l'ai terminé il y a un petit mois et en dehors des deux derniers chapitres (les flèches de temps et les théories des cordes et inflationnaire), le livre est accessible
Toutefois, grâce au livre de Reeves « Chroniques des atomes et des galaxies » les idées sont mieux ancrées car il donne des exemples parfois plus compréhensibles que Hawking (mais ils ne parlent pas d'autant de choses).
 
J'ai acheté « Le destin de l'univers I et II » de Luminet aujourd'hui.
Je m'en vais les dévorer  
 
PS : dites-moi si c'est hors sujets ce genre de message. Si c'est le cas, dites-moi où je peux partager mes lectures scientifiques ^^

Non non, c'est en plein dans le sujet.