Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pourtant bien la gravité telle que décrit par Relativité Générale, il n'y a rien de neuf au plan conceptuel, au niveau des équations. La constante cosmo fait nativement partie de la théorie au plan purement mathématique.  Et c'est même "préhistorique" comme modèle au sens où ça décrit un univers vide de matière et uniquement dirigé par la constante cosmologique, c'est à dire historiquement le premier "toy univers" dérivé de la RG, le modèle de de Sitter. A l'époque c'était apparu comme une pure approche académique (parce que vide de matière), mais finalement le v'la qui prend du service.

La question est de savoir physiquement à quoi correspond une constante cosmo. Pour produire l'effet d'accélération  de l'univers, la RG exige simplement que rho + 3P <0, avec rho la densité d'énergie et P la pression.

Comme il y a deux inconnues, il faut relier la pression à la densité d'énergie à l'aide d'une équation d'état : P = w.rho

Le paramètre w décrit toute la physique du fluide. Dans l'univers actuel, w=0 (la pression est nulle) et un univers de "poussières froides" (les galaxies) est uniquement dirigé par la densité d'énergie. Quand il s'agit de rayonnement (quand les rayonnement dominaient sur la densité d'énergie, avec que des photons ou des particules relativistes), w = 1/3. Dans le cas du vide, si sa densité d'énergie n'est pas nulle, alors toute création d'espace se traduit par la création d'un nouveau volume de vide de densité constante et les lois de conservations impliquent que ce qui est gagné en volume de vide doit être pris sur la pression, ce qui implique que P = -rho, soit w = -1. C'est cette même équation d'état qui gouverne suppose t'on la constante cosmo actuelle (Omega_lambda), mais sur la base d'un densité d'énergie infiniment inférieure (quoique dominant l'univers aujourd'hui vu que la densité de matière est devenue très petite en étant diluée dans l'énorme volume d'espace crée par l'expansion, tandis que la densité du vide reste constante).

Au plan physique donc, un champs scalaire tel que décrit engendre sans artifice une pression négative. Ce qui est spéculatif, c'est l'existence d'un tel champs scalaire, mais le reste advient naturellement.

Effectivement, c'est la partie ad hoc du modèle : à un moment l'inflation doit cesser : c'est un constat !

Oui, mais l'inflation résout également d'autres problèmes comme la platitude de l'univers et l'absence de monopoles magnétiques (dilués d'un facteur énormes par l'inflation).

Ce n'est pas impossible au sens strict mais c'est simplement incompréhensible que cet univers de 1 m soit partout à la même température alors qu'aucune de ses parties n'a le temps d'échanger de l'information. Ça doit être bourré de turbulences un volume aussi chaud et dense.

Ben oui, mais ça prend du temps, n'importe comment et ce n'est pas en refaisant le coup de la tortue d'Achille que tu t'en sors.

a+

Merci pour les explications, j'en ai un peu appris avec tout çà
Bon cela dit j'ai pas le niveau en math pour discuter plus que çà

A ce sujet, j'avais publié cette traduction d'article sur strangepaths. Evidemment de prime abord ça doit faire mal au derrière   mais ça donne à voir le type de procédé utilisé par la cosmologie moderne.

Espace de De Sitter et inflation

Traduction d'un paragraphe d'un ouvrage d'André Linde [également cité dans Ressources > Livres et cours en lignes > Cosmologie] et publié in extenso sur arxiv.

Le paragraphe concerne l'espace de De Sitter, ses caractéristiques, ses bizarreries, et le lien profond qui existe avec les espaces inflationnaires.

On se souviendra que l'espace de De Sitter est, dans l'histoire de la cosmologie, une des première solution, statique, des équations d'Einstein appliquées à l'Univers. Par l'effet d'une ironie charmante, la phase inflationnaire qui présente des analogies profondes avec lui représente la phase explosive de croissance du jeune l'Univers, au cours de laquelle il va manifester, comme jamais par la suite, son caractère dynamique.

PARTICLE PHYSICS
AND INFLATIONARY COSMOLOGY

Andrei Linde
Department of Physics, Stanford University, Stanford CA 94305-4060, USA

LaTeX version of my book “Particle Physics and Inflationary Cosmology” (Harwood, Chur, Switzerland, 1990). "Particle Physics and Inflationary Cosmology", Harwood (1990), repr. in Contemp. Concepts Phys. 5, 1-362 (2005) (arXiv hep-th/0503203).

7.2 L'univers inflationnaire et l'espace de De Sitter

Comme nous l'avons déja noté au Chap. 1 la principale caractéristique de l'étape inflationnaire est la lente variation (lente comparée avec le taux d'expansion) de la densité d'énergie ?. Dans le cas limité à ?=cte l'équation d'Einstein pour un univers homogène a l'espace de de Sitter comme solution.

Il est facile de voir que quand Ht >> 1, la distinction entre un espace de Sitter ouvert, fermé et plat tend à disparaître. Ce qui est moins évident, c'est le fait que ces trois solutions décrivent en réalité exactement le même espace de de Sitter.

Pour aider à l'interprétation intuitive d'un espace 4D courbé, il est souvent pratique de l'imaginer plongé dans un espace de dimension supérieur. La façon la plus simple de représenter l'espace de Sitter est l'hyperboloïde :

dans l'espace de Minkowski à 5 dimension (z_0, z_1, ..., z_4). Pour représenter l'espace de Sitter comme un univers de Friedmann plat il suffit de considérer un système de coordonnée t, x_i sur l'hyperboloïde défini par les relations :

Ce système de coordonnées couvre la moitié de l'hyperboloïde avec z_0 + z_4 > 0 et sa métrique prend la forme :

(7.2.3)

L'espace de de Sitter ressemble à un univers Friedmann fermé, dans le système de coordonnées (t, ?, ?, f) défini par :

La métrique devient alors :

(7.2.5)

Il est important de noter que par contraste avec la métrique de l'univers plat et de celle d'un espace de Sitter ouvert (que nous ne détaillerons pas ici), la métrique de l'univers clot décrit la totalité de l'hyperboloïde. Dans la terminologie de la RG, on peut dire que l'espace de Sitter clot, à la différence de celui ouvert ou plat, est géodésiquement complet.

Pour aider à la compréhension de ce que cela signifie, il est utile ici de dresser une analogie avec ce qui se passe près d'un trou noir. En particulier, la métrique de Schwarzschild ne donne une description des événement près du rayon gravitationnel r_g du trou noir, mais il existe un système de coordonnées qui permet de décrire ce qui se passe à l'intérieur du trou noir. Dans le cas présent, l'analogue de la métrique de Schwarzschild est la métrique de l'espace de Sitter plat (ou ouvert). Une analogie encore plus complete est donnée par les coordonnées statiques (r, t, ?, f) :

Ces coordonnées couvrent la partie de l'espace de Sitter avec z_0 +z_1 > 0, et la métrique prend la forme:

(7.2.7)

ressemblant à la forme de la métrique de Schwarzschild :

( 7.2.8 )

où avec M la masse du trou noir. Ces deux équations démontrent que l'espace de Sitter en coordonnées statiques comprend une région de rayon 1/H qui est comme si elle était entourée par un trou noir. Ce résultat est relié à l'interprétation physique au Chap. 1, par l'introduction du concept d'horizon des événements. L'analogie entre les propriétés de l'espace de Sitter et celles d'un trou noir est très importante pour la compréhension de beaucoup d'aspects du scénario inflationnaire, et mérite par conséquent une discussion plus approfondie.

Il est bien connu que toutes perturbations d'un trou noir sont rapidement amorties et que les seules caractéristiques observables qui restent sont sa masse (ainsi que sa charge électrique et son moment angulaire s'il est en rotation). Aucune information sur les processus physiques se déroulant à l'intérieur ne quitte sa surface (c'est à dire l'horizon situé à r =r_g). Cet état de fait est bien connu dans la littérature sous la forme d'un théorème qui énonce que "les trous noirs n'ont pas de cheveux".

La généralisation de ce "théorème" à l'espace de Sitter se traduit par le fait que toute perturbation dans le passé va être "oubliée" à un taux exponentiel, c'est à dire après un temps t >> 1/H, l'univers devient localement indiscernable d'un espace de Sitter totalement homogène et isotrope. D'un autre côté, a cause de l'existence d'un horizon des événements, tous les processus physiques au sein d'une région donnée de l'espace de Sitter sont indépendants par rapport à n'importe quel autre situé à une distance plus grande que 1/H.

La signification physique de la première partie du théorème est particulèrement claire dans le système de coordonnée (7.2.3) (ou (7.2.5) quand t >>1/H) : toute perturbation de l'espace de Sitter entrainé par l'expansion cosmologique va être exponentiellement étirée. Par conséquent, les gradients spatiaux de la métrique, qui caractérisent l'inhomogénéité locale et l'anisotropie de l'univers, vont être exponentiellement aplatis. Cette situation, qui a été vérifiée pour une large classe de modèles spécifiques, forme la base d'une solution à au problème de l'homogénéité et le l'isotropie dans l'univers inflationnaire.

La signification de la deuxième partie du théorème est que si la taille initiale d'une région inflationnaire excède la distance de l'horizon (r > 1/H), alors aucun événement extérieur à cette région ne peut entraver cette inflation, vu qu'aucune information concernant ces événements ne peut jamais l'atteindre. On peut considérer l'indifférences des régions inflationnaires pour ce qui se passe à côté comme une sorte d'égoïsme inoffensif : la croissance de la région inflationnaire dépend uniquement de ses vertus propre et non de celles du voisinage. Ce type de processus (inflation chaotique) conduit finalement à un univers de structure très complexe à des échelles énormes mais à l'intérieur de chaque région inflationnaire l'univers semble localement uniforme à un haut dégré.

Cet élément joue un rôle important dans toute discussion concernant les conditions initiales requises pour initier un processus inflationnaire ou pour rechercher la structure globale de l'univers.

[..] Autre remarque au sujet du rapport entre un univers de Sitter et un univers inflationnaire : beaucoup d'ouvrages sur la RG disent que l'espace de Sitter n'est qu'un espace statique. Comme nous l'avons montré précédemment, pourtant, l'espace décrit par la métrique ( 7.2.7 ) est géodésiquement incomplet, c'est à dire qu'il existe des géodésiques qui conduisent hors de l'espace ( 7.2.7 ). De la même façon, un observateur qui tombe dans un trou noir ne note rien d'exceptionnel durant son plongeon final à travers la sphère de Schwarzschild r = r_g, ainsi dans un espace de Sitter quelqu'un situé au point initial r = r_0 < 1/H émerge de cette région décrite par les coordonnées ( 7.2.7 ) après un temps propre fini. (Tandis que cela a lieu, un observateur stationnaire situé à r = 8 dans une métrique ( 7.2.8 ) ou à t = 0 dans la métrique (7.2.7) ne doit pas s'attendre à voir son ami disparaître derrière l'horizon, mais il recevra de lui de moins en moins d'information. [..]

En l'absence d'observateurs, de matière, ou encore de particules de test, ce défaut de stationnarité est "sui generis" vu que les caractéristiques invariantes de l'espace de Sitter associé au tenseur de courbure sont indépendantes du temps. Ainsi, par exemple, la courbure scalaire de l'espace de Sitter est:

R = 12H² = constante

Par conséquent, si l'univers inflationnaire était simplement un espace de Sitter vide, il serait difficile de parler de son expansion. Il sera toujours possible de trouver un système de coordonnées dans lequel l'espace de Sitter semble, par exemple,  comme s'il était en contraction, ou comme s'il avait une taille 1/H (équations (7.2.5) et (7.2.7)).

Mais dans l'univers inflationnaire, l'invariance de de Sitter est ou bien brisée spontanément (du fait de la décroissance du vide de Sitter initial) ou bien brisée du fait d'une disparité initiale entre l'univers actuel et l'espace de Sitter. En particulier, le tenseur énergie-impulsion T_µ? dans le scénario d'inflation chaotique, bien qu'il soit proche de ne lui est jamais exactement égal, et dans les dernières étapes de l'inflation, l'ordre de grandeur du champs d'énergie cinétique

devient grand comparé à V(f), et la différence entre T_µ? et devient significative.

La distinction entre un espace statique de Sitter et l'univers inflationnaire devient spécialement claire au niveau quantique, quand on analyse les inhomogénéités de densité qui surviennent durant le temps de l'inflation.

Comme nous le montrerons dans la Sect. 7.5, à la fin de l'inflation, ces inhomogénéités croissent de

Ainsi, si le champs f était constant et que l'univers inflationnaire ne pouvait être distingué d'un espace de Sitter, alors après l'inflation notre univers serait hautement inhomogène. En d'autres termes, un traitement correct de l'univers inflationnaire requiert que l'on ne prenne pas seulement en compte ses similitudes avec un espace de Sitter mais également ses différences, spécialement dans les derniers stades de l'inflation, quand la structure de la partie observable de l'univers fut formée.

T'ain j'adorerai piger quelque chose à tous ça !  
 

Une question sans doute un peu noob, mais pourquoi quand on recherche de la vie dans l'espace, on cherche des planètes dont les conditions atmosphériques et autres sont identiques à la notre ?
Sur ces planètes, on sait d'après nos connaissances que la vie serait possible, mais ne peut-il pas y avoir d'autres formes de vie ? Des êtres qui s'alimenteraient de Rubidium à des températures de +2000°C.
 

Ça s'pourrait même si c'est peu probable (enfin, encore moins qu'une forme de vie basée sur le carbone ). Le carbone est l'élément répondant le mieux aux critères d'abondance/stabilité/liaisons etc pour créer des molécules complexes. Après c'est que de l'auto organisation régie par de la chimie.
Pour ce qui est de la recherche de planètes en elle même, je ne sais pas si ils vont jusqu'à rechercher la même composition atmosphérique, mais disons qu'il y a moins de chances de trouver des flaques de boue dans des géantes gazeuses

En dehors de ce qui vient d'être dit, et qui st une bonne raison, il y a une autre excellente raison, c'est qu'on recherche d'abord ce qu'il y a de plus facile à trouver. Faut pas croire qu'on a les moyen de passer 10 mois d'observation devant chaque étoile connue. Et quand on il s'agit de d'observation sur des champs très larges, ben on repère ce qu'on sait repérer. Ptete qu'en cherchant du gruyère on trouvera du camembert, mais on commence par ce qu'on connait. .

a+

 
Ok, ça confirme et précise ce que je pensais, merci

 
C'est difficile de savoir à quoi peut ressembler une vie sur une exoplanète étant que nous n'avons qu'un seul exemple, le nôtre. Cependant, il n'y a pas 10000 solvants présents en quantité dans l'univers, liquide à des températures permettant beaucoup de réactions chimiques. Si tu rajoutes qu'un solvant polaire est sans doute plus favorable (ça va abaisser la barrière d'énergie de beaucoup de réactions chimiques et donc ça favorise des réactions "exotiques" ), je vois deux solvants très supérieurs à tous les autres, à savoir l'eau et l'ammoniaque, puis je rajouterais l'acide sulfurique et les alcools simples. Ensuite, il faudra que ta vie soit basée sur des éléments solubles dans ses solvants (exit le silicium) et présents en quantité, ce qui t'amènera très probablement à une vie basée sur les 4 éléments C, H, O et N. A partir de là, je pense que les scénarios peuvent diverger.
 
Mais des êtres mangeant du rubidium, je n'y crois pas es masses

C'est fait, Obama a tranché, le programme constellation est mort, la lune n'est plus l'objectif prioritaire pour 2020, Ares I est abandonnée, la navette le sera en 2011 au plus tard, ISS est prolongée jusque 2020 et l'accès LEO est confiée au privé. Mais il augmente tout de meme le budget de la NASA de 6 G$ sur 5 ans.
http://www.moondaily.com/reports/O [...] t_999.html

Enfin il y aura débat au Sénat mais je doute que ca change quelque chose. En gros on est entre l'option 2 et la 5A/C selon l'option fusée cargo ou pas et les objectifs qui seront redéfinis.

Sale jour pour l'exploration habitée.

Eux ..pour le retour sur la lune ok mais si il abandonne ares I ils auront quoi comme lanceur habité? Je pense pas qu'il sera abandonné...le lanceur semble bien née et sera a mon avis fiable une fois mis en place...l'abandonné serait une erreur

 
Ce ne serait pas la première.    
 
Enfin, ça ressemble fort à un abandon pur et simple de l'exploration habitée.  

Programme COTS : accès ISS (crew et cargo) confié au privé pour 2015-2016. Et c'est bien plus avancé qu'il n'y parait, je suis assez surpris, comme si tout le monde s'attendait à ce qu'Ares I ne soit jamais opérationnelle. Le gap entre la fin des navettes et un vol habité de SpaceX par exemple pourrait etre plus court qu'avec Ares I.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comme [...] n_Services

Orbital Sciences Corporation : Lanceur Taurus II, module cargo Cygnus.
Premier vol prévu en début 2011.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_II
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_spacecraft

Space X : lanceur Falcon 9, capsule habitée ou cargo Dragon.
Premier vol prévu cette année.
http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon

news et photos SpaceX: http://www.spacex.com/updates.php

Ca dépendra de la suite des décisions et des objectifs. En se débarassant du fardeau d'Ares I, la NASA peut s'attaquer directement à un lanceur cargo lourd (Ares V ou dérivé) qui pourra donc etre pret plus tot, disons 2020. Avec ca, les combinaisons de 2 lancements comme c'était prévu avant sont toujours possibles.

Je sais pas pourquoi mais j'y crois pas.  
 

Faudra voir comment ca va se passer au Sénat, mais je pense que les grandes lignes de la propostion d'Obama seront retenues.

Je ne pense pas que les américains resterons les bras croisés... si les chinois décident d'y aller
 
Donc tout l'espoir repose sur la Chine !

En général je suis pas trop pour la privatisation des choses, mais là une "navette" privée ça m'excite pas mal.
 
Pour les chinois, je sais pas, est-ce qu'ils sont vraiment au point ? Sans l'aide russe, je veux dire. C'est difficile de trouver des infos là-dessus, tout leur matos actuel semble indigène mais dérivé de technologie soviétique, est-ce suffisant pour faire un programme lunaire, je ne saurais dire.

Enfin faut voir quel serait le but en fait, refaire un programme Apollo 50 ans après, c'est sûrement possible même pour les chinois.
 
En occident, on ne voudrait jamais refaire quelque chose d'aussi dangereux, mais les chinois ça doit pas trop les déranger, il y a à peine quelques années leurs fusées se crashaient encore régulièrement sur des villages, visiblement    
 
Accessoirement ça ne gênerait peut-être pas les USA tant que ça, c'est pas comme si c'était utile d'aller sur la Lune de cette façon maintenant que ça a déjà été fait.
 
Maintenant coloniser la Lune, ça demande quelque chose d'entièrement différent, et c'est bien pour ça que c'est abandonné pour le moment, l'investissement ne peut pas être réduit.

Et européen aussi, cf la long march 3B à priori

quand on regarde les photos de l'espace genre
 
Les couleurs sont vraiment comme ça si on était dans l'espace ou c'est du travail d'artiste ?

Réponse ici :
 

http://www.slate.fr/story/10331/po [...] -si-jolies

Bon pour faire plus simple,c'est OUI ou c'est NON?

C'est NON.

En dehors de ce qui vient d'être dit (travail avec des filtres), la principale différence c'est que ces photos sont prises à l'aide d'énormes entonnoirs à lumière de plusieurs mètres de diamètre et en longue pose alors que nous ne somme pourvu que d'une pupille de 8 mm de diamètre max et sans possibilité de cumuler des photons sur plusieurs minutes.
 

Conséquence : nous captons très peu de lumière, et quand le flux lumineux est faible, les cônes de la rétine (fovea) sont peu activés et tout est en nuance de blanc.

Exemple : nous sommes au milieu d'une galaxie (on peut pas être plus près ), et tout ce que nous en voyons c'est ça, au mieux, et après un temps d'accommodation :

Alors qu'avec un temps de pause beaucoup plus long, tu obtiens ça    :

a+

Ceci dit les couleurs sont sensées etre relativement correctes hormis les infrarouges et ultra violet d'après ce que j'ai compris

A l'œil nu et aux jumelles je dirais plutôt que l'on voit en nuance de vert très pâle pour les objets les plus faibles (lumière capté par les bâtonnets)
Il y a tout de même des objets que l'on voit en couleur.
Certaines étoiles avec des couleurs très marquées comme Bételgeuse, ou la double Albireo.
Comme l'a précisé Gilga, plus tu augmentes la taille de ton collecteur de lumière plus tu es susceptible de discerner les couleurs réelles (8 mm pupille de l'œil, 50-60 mm pour une paire de jumelles, 115 mm pour un petit télescope Newton d'amateur, 200-250 mm pour un bon télescope Schmidt-Cassegrain d'amateur averti etc...).

Oui.
L'hydrogène atomique ionisé apparait rouge (raie d'émission principale à 656,3 nm) et l'oxygène atomique ionisé émet dans le bleu-vert (raies d'émission principale à 500,7 et 495,9 nm).
L'Azote, le xénon ainsi que d'autres éléments ionisés peuvent créer quantité de nuances différentes.
L'univers est plein de couleurs et de formes splendides, il y a juste que nos malheureux yeux sont de bien pauvres outils d'observation dans ce domaine

Sa question c'est "si on était dans l'espace". Alors certes on est dans la voie lactée, mais on a le cul sur Terre, toujours un peu de lumière autour, et le filtre de l'atmosphère.
 
En moonwalk sur la face cachée de la Lune par exemple, ça donnerait quoi ? Ou au milieu de l'espace intersidéral dans le cas d'une photo de galaxie autre que la notre (en étant plus près pour compenser la taille de notre rétine ).

Hors de l'atmosphère et loin de toute lumière parasites, ça donnerait pareil, en à peine plus contrasté par rapport aux meilleurs cieux terrestres.

Une galaxie "pas trop loin" y'en a une : M31 (Andromède). Elle fait 20×44 kpc vu à 760 kpc soit une taille angulaire de 92′×197′.

la Lune a une diamètre angulaire de 30' a peu près (l'ongle du pouce vu à bout de bras).

Andromède occupe donc dans le ciel un angle solide qui représente pas loin d'une vingtaine de Pleine Lune (disons la moitié d'une main vue à bout de bras). Ce qui empêche de la voir, ce n'est donc pas son éloignement.

La magnitude apparente n'a rien de ridicule (3,4 alors que le seuil de visibilité est à 6) mais elle se répartie sur une surface angulaire trop grande ce qui fait que sa lumière diffuse se laisse difficilement apercevoir (faut une paire de jumelles et là on voit un vague nuage laiteux).

a+

L'atmosphère terrestre est quasi transparente dans le domaine visible.
La différence principale entre un beau ciel nocturne suffisamment éloigné des villes et ce que l'on en verrait dans l'espace se fait sur la turbulence atmosphérique qui n'influence pas la luminosité des objets célestes.
C'est à l'origine du scintillement des étoiles et ne gêne que la vision de détails lors de l'utilisation d'instrument optique de grossissement moyen ou fort.
A noter que dans certaines conditions particulières, la turbulence atmosphérique est très faible.
Ajouter à cela un ciel épargné de toute pollution lumineuse et on peut dire que l'on ne verrait pas plus de détails ou de couleurs hors de l'atmosphère.

La démonstration de Gilga est simple et compréhensible par tous, nous sommes dans une galaxie qui nous entoure et pourtant les couleurs réelles des objets diffus ne sont pas visibles à l'œil nu, c'est ainsi

Pas de panique, on peut toujours observer de ses propres yeux et en couleurs réelles les objets du ciel profond sans avoir à se servir de moyens détournés (photos ou autres).
Il faut "juste" un télescope d'au moins 500 mm de diamètre  
En gros il faut un réflecteur qui puisse capter au moins 5000 fois plus de lumière qu'une de nos pupilles dilatées au maximum.
En principe tu dois pouvoir trouver quelques observatoires amateurs français qui ouvrent leurs portes au public et qui sont équipés de ce genre d'instrument.
 
Personnellement j'ai eu le privilège de me servir d'un newton de 80 cm de diamètre pendant une nuit et ... comment dire un truc de malade.
Je peux te dire que les couleurs sont clairement visibles avec les nuances et tout et tout, un truc qui marque à vie malgré que j'observe souvent avec des instruments bien plus modestes.

Au pic (du midi) l'assoce du T60 ouvre le télescope (60cm) au publique+matos d'acquisition, ccd  etc.... http://www.astrosurf.com/t60/
.vue l'emplacement si tu as de bonne conditions là bas t'as moyen d'avoir des observation comme probablement nul part autre part en france pour un amateur...
Je devais y monter 2 fois avec le labos et 2 échec (niveau temps..)  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'espère publier finalement un papier  

Sinon plus sérieusement pour phoenix  certain résultats sont déjà sortis mais ça prend du temps (pas d'histoire de secret juste le temps de décortiquer les données d'écrire de soumettre et de se faire accepter le papier, ça prend du temps...)... Plus d'info
http://phoenix.lpl.arizona.edu/index.php
Sinon pour l'europe le programme cosmic vision suit son court, on va avoir les appelles d'offre (indus et scientifiques) et les premières décisions définitives avant le lancement réel des programmes. Pour les classe M la sélection entre EJSM-laplace/ixo/lisa se fera fin 2010 début 2011...pour les classes M la décision devrait être plus rapide...(février de cette année en théorie...entre 2 et 4 missions gardés sur 6 propal)

 
Lors de la selection, un seul projet sera retenu ou alors c´est simplement un ordre de priorite qui sera defini et les trois seront faits a tour de role ?

Probablement un seul élues voir 2 ..voir 3...voir ...bref... On sait pas trop..y'a plein de bruit qui courts    
Mais si un progès est recalé c'est souvent=annulé...le truc qu'on sait c'est que ejsm a l'air pas trop mal placé et je crois que ixo bcp moins...mais après c'est que des ragos...  

Je ne savais pas que la NASA avait déja commandé 8 vols pour Cygnus...  
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] cke_22340/
 
Progress, ATV, HTV, Cygnus, Dragon,... Sacré concurrence pour ravitailler ISS.  

Point de vue observation, il y a l'opposition de Mars en ce moment même, c.a.d qu'elle est au plus près de la Terre.
Par contre c'est l'une des "pires" oppositions car elle a lieu à près de 100 Mkm.
Pour comparaison, les oppositions les plus proches ont lieu à moins de 60 Mkm.
 
Une éclipse totale de Lune visible le 21 décembre en fin de nuit sur l'horizon N-O.
 
Sinon il y a une éclipse totale de Soleil visible le 11 juillet en Polynésie française ainsi que dans le sud du Chili et de l'Argentine, c'est l'occasion de s'offrir un très beau voyage  
 
Encore 5 ans à attendre avant l'arrivée de New Horizons, c'est long mais vu la distance il faut pas trop se plaindre