Reprise du message précédent :
Ou sinon, on peut poser le problème comme ça.  
 
L'accélération due à la gravité (G) s'applique sur le satellite vers le centre de la terre. En l'absence d'autre mouvement, le satellite tomberais vers la terre.  
 
Former une orbite au tour de ce point consiste donc à appliquer une accélération perpendiculairement à G de telle façon a ce que le satellite qui continue de tomber vers la planète, l'évite de façon permanente.
 
A l'inverse, désorbiter consiste à appliquer la même accélération, mais dans l'autre sens. ça marche aussi dans d'autre direction, mais c'est perpendiculairement à G que c'est le plus efficace.
 
Enfin, c'est comme ça que je le comprend, sans trop de mathématiques ...

En complément de tout ce qui a été dit ici, d'une manière générale, si tu te poses une question sur le spatial, Scott Manley a déjà abordé le sujet

https://youtu.be/cxNJoaBLLNM

    je venais poster cette video ci  
https://www.youtube.com/watch?v=i5XPFjqPLik
j'ai mis 3 jours a la retrouver  

Il n'y a pas besoin d'appliquer une accélération pour que le satellite reste en orbite.

Il suffit simplement de lui donner une vitesse initiale.

On peut faire l'analogie avec un objet qu'on lancerait : il va décrire une parabole.
Et pourtant, la seule force qu'il subit pendant le vol c'est la pesanteur. Malgré ça, il ne tombe pas tout droit.

Si tu lances ton objet suffisamment fort, il va décrire une parabole tellement loin qu'il va "tomber" derrière la terre : il est en orbite, il chute constamment.

Ça se voit bien sûr cette image : cas 1 et 2, il tombe sur la terre, cas 3 et 4 derrière.

Pour un satellite que tu voudrais désorbiter, il faut réduire sa vitesse pour qu'il tombe suffisamment "moins loin" pour ne plus tomber derrière la terre.

Le plus efficace pour ça est de lancer la balle dans la direction opposée de ta vitesse.

Pour se le représenter, imagine que tu es dans un train qui va à 200km/h.
Si tu jettes ta balle vers l'avant du train, elle va aller à 220km/h. Vers l'arrière à 180km/h. Et si tu la jettes vers le sol, elle avancera à ~201 km/h, mais avec une direction légèrement modifiée.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, mais bon, tu lui donne comment cette vitesse initiale sans l'accélérer ? Mais je vois ce que tu veux dire, c'est juste que tu n'a pas besoin de maintenir cette accélération une fois la bonne vitesse atteinte, ce qui n'était pas clairement précisé dans mon post.
 
Mais lorsque tu évoque des changements de vitesse pour changer les paramètres d'une orbite, ce sont des accélérations, de ce que j'en ai compris et c'est ce que j'ai voulu dire. Mais bon tu l'explique très bien.

Qui est plus ou moins la définition d'une accélération

T'as pas besoin de maintenir une poussée, par contre en mécanique Newtonienne ton satellite est bien accéléré (perpendiculairement à sa vitesse).

Je repense à la problématique s'il y a quelques pages, concernant la vitesse de la lumière non mesurable dans une direction précise (sans aller-retour).

Si l'on synchronise l'émission d'un laser avec l'envoi d'un objet ou particule de vitesse v constante, connue et < c, on ne peut pas déterminer c ?

https://www.youtube.com/watch?v=UNT93jqcaTI
 
le dernier "Techniques Spatiales" sur la prochaine arrivée du "Perseverane" sur Mars.
Comme d'habitude très grosse qualité et précision.    
Ça se regarde comme du petit lait.

c'est clair
 
Bravo a lui  

Merci.

 
franchement c'est top, et pour répondre à la question, j'aime bien le format plus court aussi, tant qu'on y apprend autant de choses

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
T'es pas dans un boulot a t'as eu droit a une tripotée de vin-vin ?

La méthode scientifique:
 
Retour sur la lune des USA en 2024: Budget demandé pour le lander 3,xx milliards, Budget reçu = 800 millions  
 
=> retard assuré!

Nan mais c'est parce qu'on va directement sur Mars à la place.
Elon Musk l'a dit, en 2026 voire en 2024.

Donc vers 2080

https://arstechnica.com/science/202 [...] ium=social

JE DIS OUI !!!!

 
Les geyser et volcan actifs en gros plan!

Alors là oui en effet!!
320km au dessus d'Europe ptain v'la les fonds d'écrans! L'exploration du système solaire ne sert qu'à ça

Est ce qu'il aura à bord ce qu'il faut pour les analyser, s'il descend assez bas pour voler dans les plumes de Europe ?

Rolala les fractures de la rétine en approche    
Quelle magnifique mission

https://www.lpi.usra.edu/opag/meeti [...] n_6011.pdf

Ganymède:

- Investigate the 3-D structure of Ganymede’s magnetosphere
- Surface composition, role of radiolytic processes in surface weathering
- Investigate surface changes since Voyager and Galileo

Europe:

Ice shell characterization:
– Identify regions where ice is thick, thin or has subsurface liquid
– Map surface with MWR ∼120-200 km resolution

Map water ice, CO2 and organics (10 km res)
– Ions/ion cyclotron waves infer chlorine
– F&P constrain surface sputtering
– Juno’s plasma instrument represents a significant advancement for constraining sputtering

Plume Search:
– Search for surface changes (1-2 km resolution)
– JunoCam, SRU (High phase forward scattering )
– In-situ F&P to characterize mag field, wave emissions, electron densities and dust environment

Io:

- Juno will constrain k2 to help clarify the physical origin of Io’s volcanism
- Juno will monitor Io volcanic activity, including the polar region.
- Global mapping addresses where internal dissipation of tidal heating occurs.

EDIT: Les instruments à bord de Juno,

Gravity - X/Ka band Doppler
MAG - Dual high-accuracy vector fluxgates
ASC - Visible star cameras for MAG
MWR - Six channel microwave sounding (1-50 cm)
JEDI - Energetic particles
JADE - Plasma
Waves - Radio-plasma E/M waves
UVS - Ultraviolet spectral imager
JIRAM - Infrared spectral imager
JunoCam - Visible color imager w/methane filter
SRU - Main star camera

Et avec du haut débit cette fois  

vite 2024

FUCK YEAH !!!!

ca va envoyer du lourd !

La masse au décollage est connue depuis le début  

Dommage que la caméra de Juno ne soit pas une foudre de guerre  
Mais ca promet quelques beaux moments tout de même.

Pour Io j'ai été vérifier sur wiki: les plus belles images de lacs de lave et geysers on été prises à environ 200 km d'altitude. Beaucoup plus près que les 1500 km des meilleurs futurs survols de Juno. Même si la caméra de Juno est meilleure en principe que celle de Galileo. Une meilleure résolution: 1600X1200 contre 800X800.

 
Ce qui compte surtout, c'est la résolution en mètres par pixel (donc faut regarder la résolution, la distance, et le champ de la caméra, lié à sa focale et la taille du capteur). Car même à la même distance, 1600x1200 avec un champ de 70°, ça permet de voir moins de détails que 800x800 avec un champ de 30°.

JunoCam : "15 km/pixel resolution from 4300 km" ( https://en.wikipedia.org/wiki/JunoCam )

Donc en gros 1 km/pixel à 320 km de distance (meilleur survol de Europe prévu a priori).

A comparer avec les ~10 m/pixel des meilleures images de Europe par Galileo

Image à 6 m/pixel :

Image à 9 m/pixel :

A noter que dans le meilleur des cas, les zones imagées ci-dessus ne feraient que quelques pixels de large (moins de 10) avec la JunoCam

 
C'est très faible comme résolution angulaire en fait, l'oeil humain fait largement mieux.
 
Cependant Juno n'a pas été conçue pour ça, on ne peut pas leur reprocher.

Oui, tout à fait, mais disons que cette info me permet de grandement relativiser mon impatience d'avoir ces nouvelles images

J'sais pas où le mettre alors je le mets là
 
https://twitter.com/AvatarDomy/stat [...] 47371?s=20

 
 
Topic volcan (pas très actif)
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

C'est quand même une prise de vue ISS...

C'est du à quoi les brusques changements d'orientation ?