Reprise du message précédent :
Nouveau lanceur Longue Marche 6 ?
 
L'actu de l'aéronautique chinoise : http://astronautique.actifforum.com/chine-f11/
 
a+

Je n'avais pas vu qu'un premier rapport/résumé/sommaire de la commission Augustine avait été rendu public :

http://www.nasa.gov/offices/hsf/re [...] eport.html

Conclusions en gros :
Pour tenir à peu près les délais sur Ares1 et 5 il faut absolument abandonner la navette en 2010-2011 et se désengager d'ISS en 2016. Et ce ne sera surement pas suffisant vu le retard que prend le développement d'Orion et Ares 1 qui ne seront peut être pas prets avant 2017...

Plusieurs choix à faire :
- RAF, continuer comme ca.  
- Abandonner le principe d'une Ares 1 + Ares 5 pour un seul modèle "Ares V lite" : en gros les fusées Jupiter de l'alternative Direct. L'argent dégagé permettra de prolonger l'engagement US sur ISS jusque 2020.
- Laisser tomber les Ares pour réutiliser des fusées comme les Atlas ou Delta.
- Changer d'objectif, remettre la lune à plus tard et se concentrer sur les gros astéroides, les points de lagrange, etc.
- Dans presque tous les cas : attirer de plus en plus le secteur privé dans le transport habité vers LEO.

Sont mal barrés

Dans quelques heures l'amarrage de l'HTV à l'ISS.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

NasaTV
 
-> google

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et si tu veux des stream de plus grande qualité tu as ca, à ouvrir avec MediaPlayer ou autre.
 
http://astronautique.actifforum.co [...] -t3730.htm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
   
 
tes interventions sur les topics sciences sont aussi deplaisantes que sur le topic bagnole.
 
hop, grace a un fantastique plugin pour FF, je ne lirai plus jamais tes anneries

Il a ete annoncé hier soir sur le 6 minutes de M6 qu'il y avait une formation d'eau sous forme de rosée sur toute la surface de la lune en journée, l'equivalent de 1/2 litre par surface equivalente a un terrain de foot    
 
 

L'espace militaire dans La tête au carré sur France Inter, maintenant.
Doit être dispo en podcast plus tard je pense
 

C'est une estimation
Toussa est bien sûr camouflé par des lunettes de chiottes à 40000$ et autres tournevis à 50000$

  cf indépendance day

Lancement d'Ariane 5 cette nuit
 
http://www.videocorner.tv/videocor [...] ?langue=en

Photo du lanceur sur :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

quel heure?

A toutes les parisiennes (ou pas mais la route peut être longue),
je vous propose la visite d'un musée exceptionnelle mais pas très connu car à l'écart de Paris: http://museesafran.com/rubrique.php3?id_rubrique=4
 
Je l'ai visité il y a une bonne année, ça retrace l'histoire des moteurs de la snecma (et avant la snecma, laquelle date de l'après guerre de mémoire). Ce musée commence avec les moteurs gnome et rhone, sans carburateur pour les premiers, sans soupape. Il y a aussi les moteurs révolutionnaires pour l'époque dont le carter moteur tourne (contrairement au moteur thermique classique où le carter est fixe...), les premiers carburateurs, les premières soupapes sur la culasse. Il faut le voir pour mieux comprendre... Ensuite, il y a des moteurs d'après la grande guerre, puis la montée en puissance à l'entre deux guerres qui se faisait avec un nombre toujours plus grand de pistons (5 puis 7, puis  ... beaucoup).
Il y a ensuite les premiers réacteurs, ceux de plusieurs mirages, des moteurs d'airbus et pour finir le moteur vulcain (putain mazette mazette qu'on est petit juste en dessous).
 
Je précise que ce musée est une mine d'or, des moteurs sont en coupe (y compris les réacteurs), des maquettes sont animées. Je vous conseille vivement la visite guidée ! Téléphonez, préparez votre visite, vous ne serez pas déçu. Les guides, au moins celui auquel j'ai eu droit, ont passé leur vie à la snecma, ce sont des passionnés qui connaissent tout par cœur et n'hésite pas à tout commenter, mettre en perspective, etc...
 
J'ai hésité à poster ici, mais franchement je pense qu'un passionné d'espace apprécie aussi de s'informer sur l'historique des moteurs aéronautiques... En espérant faire des heureux    
 
PS: le groupe safran comprend la snecma, d'où le musée safran...

Hier matin ! :
 

http://www.youtube.com/watch?v=ssc [...] r_embedded
 
 

Putin c'est horrible, je viens d'apprendre qu'ils vont encore larguer de la merde sur la lune ces salopards d'amerclocs.
 

 
C'est vraiment incroyable la connerie humaine, comment peut-on s'octroyer le droit de polluer un espace vierge de la sorte. Je trouve que c'est un manque de respect habominable et que ceux qui font ca sont des gros gorets    
 
En prime comme par hasard ils on trouver de l'uranium, comme ca l'avenir energetique de la terre est tout tracé, bientot on enverra sur la lune nos dechets toxiques et ca seras developement de la fission nucleaire a tout va    (comme par hasard les recherches sur la fusion propre seront au point mort pour xxxx ans)
 
Manquerait plus que Total et Esso se charge d el'exploitation et du transport pour que le tableau soit complet...

J'ai l'impression que tu n'as pas bien saisi le but de la chose.

Ce n'est qu'un gros tas de cailloux. Y'a guère que Hotshot pour s'émouvoir du sort des cailloux.

Total et Esso, il s'occuperont de Titan

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai bien saisi que le crash allait faire kiki tout dur a tous les scientifiques qui vont examiner le nuage au microscope  
 
Alors parceque la lune est un tas de caillou il faut aller balancer de la merde dessus, ca rejoins un peu l'avis selon lequelle il y a des sous-especes humaines et on peu gaiement abuser d'elles et polluer leur environement en s'en foutant royalement.    
 
Total et esso sur titan, ouai, enfin d'ici la ils auront deja remuer toute la mayrde sur la terre entiere. De plus le nombre d'explosion de super tanker "uranio-galactique" quittant l'atmosphere terrestre aura aussi fini par percer definitivement la couche d'ozone, grace aux retombés radiocatives tes gosses auriont 3 couilles sur le front et un 2iem sphincter sur le coude du bras droit  
 
Je suis pas ecolo, j'ai juste les yeux ouverts !

Ouais, pour ces crève-la-dalle, y'aura plein d'opportunités dans les colonies de l'espace

La lune ne se "pollue" pas et n'as pas "d'environnement" vue que c'est une planète morte Sinon le point godwing est jolie
 

Ni biotope ni écosystème sur le lune

Beaucoup de monde ne comprennent pas pourquoi on utilise tant d'argent pour la découverte de l'univers etc. Faut mieux les filer au pauvres, développer ci, faire ça blabla
Qu'est ce que vous leur diriez ? Quels arguments ? Moi ça m'énerve toutes ces personnes.

1) Le pbm "des pauvres" est autrement plus compliqué que "donner de l'argent" c'est un pbm de répartition des richesse crée...on sauve pas de la pauvreté par les dons
2) la conquête spatial c'est peanut en chiffre par rapport a des industrie comme les cosmétiques ou la pub qui sont quand même largement moins utile, je ne parle même pas de la crise eco et des banque qui ont fait "disparaître" 2000 Milliard de dollards en 8 mois    
3) la conquête spatial et la recherche en général est justement un des truc les plus "rentable" quand tu vois ce que ça rapport pour le peut d'argent qu'on y mets: en telecom, en médecine, en matériaux, en informatique etc... les débouché direct ou indirect de la conquête spatial scientifique dans notre quotidien sont innombrable, ça va du scanner au téléphone portable en passant par la poêle tefal  ou l'informatique
4)En parlant écologie: sans les satellite scientifiques en orbite autour de la terre le RC sera surement inconnue ou en tout cas bcp moins quantifier. L'espace permet d'observer la pollution en temps réel
5) L'homme est par nature curieux et cherche a comprendre et explorer le jour ou on arrête de faire ça car c'est pas assez "rentable" on perd l'essence de l'humanité

 
Merci, j'aurais des arguments contre "Ça sert à quoi de prendre des cailloux sur la Lune alors que le petit clodo il a pas de sous pour boire son vin".

 
En quoi les  débris d'un artefact réalisé par l'homme serait une "merde" (quelque chose de sale ? De disgracieux ?) alors qu'un météore non ?  
 
Parce que j'imagine que quand un météore tombe sur la Lune, ça ne te fait pas gémir...    
 
a+

Bonjour,

C'est parce qu'il existe un certain type d'écolos pour qui un polluant n'est pas une substance nocive, ou tout au moins gênante pour la vie, mais c'est "toute-chose-fabriquée-par-les-hommes-et qui-d'ailleurs-feraient-mieux-de-disparaître"  
 
Amicalement, Alain

 
   
 
Voila, un meteorite sur la lune c'est completement naturel, par contre un satelite certainement bourré de saletés chimique voir radioactives non merci, en plus qui sait ca pourrait contaminer un biotope inconnue avec des germes terriens (bon ca va un poil loin la   )

Oui, je comprend bien, mais en quoi le fait que ce soit artificiel plutôt que naturel te pose un problème particulier ?

Ça c'est la question de fond.

Dans le détail :

1/ La sonde qui va servir d'impacteur n'a pas de RTG au Plutonium (ça coute la peau d'la ce genre d'équipement, et c'est inutile à 1 UA où on a toute l'énergie solaire que l'on veut pour produire du courant)

2/ y'a pas de biotope sur la Lune, vu que y'a pas de bio tout court  

3/ les qq germes terriens qu'est susceptible de contenir la sonde ne devraient pas faire long feu à l'impact ; s'il en restait quand même il leur serait impossible de se propager sur la Lune, qui est sans eau, sans matiere organique, à fort contraste thermique et bombardée de rayon cosmique et d'UV durs.

a+

ce qui me gene c'est le fait d'ecraser uen boite de conserve sur un espace vierge et immaculé c'est tout, comme larguer un sac d'ordure en plein milieu d'un parc c'est tout
 
et puis si il y a de l'eau sur la lune  

J'ai rêvé tout l'aprèm devant des photos de voix lactée et supernovae
 
La Nebuleuse de L'aigle    

C'est superbe  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y en a ici qui font partit d'une asso d'astronomie ?  
 
J'aimerais bien y aller pour découvrir tout ça de mes propres yeux !  
J'habite à Lorient, il doit y avoir un ciel assez dégagé dans le coin