Reprise du message précédent :

Hoho reste poli
 

 
  Et donc tes sources pour le fait que la station Mir ait servi  la colonisation de la Lune?

Parait que Tupac et Elvis ne seraient pas morts

 
Un excellent documentaire est d'ailleurs passé sur TMC, ou RTL9 je sais plus, à propos d'Elvis. On y apprenait qu'il bossait pour le FBI, et qu'ils l'avaient fait disparaitre pour assurer sa protection. Il vit planqué sous une fausse identité aux Bahamas depuis !

Et vers la fin il cachait tellement d'agents et de micros qu'il fallait des pompiers pour le transporter c'est ca ?  

 
... et t'y crois? Il était très malade et ça l'a tué. J'suis sûr que tu crois qu'il y'a encore quelques dinosaures vivants dans la zone 51 .

 
Bienfur.    
 
 Tu veux son msn ?

 
Désolé j'suis pas payday

Ook...  
 
/hs

 
Heuu tu as simlpement cet argument comme preuve ultime ?, si c'est faux alors les Russes auraient geules sur tous les toits du monde, mais pourquoi faire ?, pour demonter que les Ricains mentent, ok mais le demontrer a qui ?, aux Français, aux Anglais, aux Allemands, pour y gagner quoi ( des parts de marches    ) credibilite ou perf, parceque il y a quoi comme pays plus pef que les Russes ou Ricains en 2008 au niv scientifique, et Militaire, tu crois que cela aurait changes grand chose au final    
 
Ty sais les ricains c'est de l'esbrouffe pour les pigeons, car ils sont dans un systeme ou il faut entuber le pigeon gentiment, lui faire accepter de raquer plein de milliards pour des conneries Space ( en general pres de 50% du fric est utilise dans des recherches Top secretes jamais divulgues) c'est pour cela que on a souvent des "fuites" ( soit disant visage sur mars & co) juste avant le vote du budget, les Russes s'en branles de le populace ils ont leur fric et font leur choses entre eux, la est la grande diff !
 
Pour toi parceque personne ne denonce un fait donc il n'existes pas, c'est une belle mentalite quand meme  

Non mais non quoi ! Il me fait plus rire ce topic.

toi par contre un fait dont personne ne parle et que personne n'a même jamais évoqué (Mir utilisé pour cloniser la Lune, rien que ça), c'est la vérité établie ? Un peu plus haut, j'ai posé une question : quelle est ta source d'information ?

Bon déjà évite de dire "connerie space" parce que vue que c'est mon domaine d'étude on va pas du tout s'entendre. Pour info l'argent dépenser par les ricain pour la nasa c'est même pas l'industire du rouge à lèvre alors évite ce genre de baratinage sans fondements. Ou a tu vue que ça passe dans des recherche top secret? Tu délire là..après si tu veux je te fais la liste de ce que tu pourrai toi pas faire dans ta vie si y'avai pas eu la conquête spatial mais c'est pas le sujet..revenons à nos moutons. Quand tu dis les russes s'en branlent de la populace (on parle du temps de la guerre froide hein..)  donc par exemple les cultes de la personnalité la propagande tv sur la puissance du peuple ouvrier le stakonovisme le procès truqués retransmis à la tv etc.. c'est pas du tout le genre des soviet hein.. ba non ils s'en foutent du peuple...
T'a suivis une 4éme en histoire ou tu débarque de la lune là?
 L'intérêt qu'auraient eu les russes a dénoncer humm voyons voir...ton ennemis juré essaye de faire un truc que t'arrive pas, le fait avec brio en montrant au monde entier combien il est plus fort que toi ..toi tu sais que c'est du pipo mais tu va rien dire...c'est vrai ...crédible ...Tu sais ce qu'est la guerre froide ou pas du tout? Pour info lorsque les russe on vue qu'ils rataient la lune ils ont envoyé en urgence une sonde auto pour ramener des caillou en prétextant: "regardez comme on est fort nous on peu ramener des échantillons sans même envoyer des homme"..la sonde s'est plantée (mission bâcler pour rafler la vedette au ricain)..C'est du grand n'importe quoi quand même...

Et pour toi c'est parceque trois photo semble suspect à 2 allumer du web que personne n'a été sur la lune? je dis touriste...

 
Encooore ! Encore pouic !

De plus jusqu'en 92 mire disposaient de très faible capacité d'accostage. Seule les vaisseaux soyouz et progress pouvaient y accoster. Entre autre aucun truc gros comme une navette pouvaient se brancher sur la station de manière sùr. Donc tu m'explique comment un truc de la taille de soyouz pourrait se brancher sur mir et après avoir assez de place pour foutre le carburant nécessaire  pour une TLI (injection trans-lunaire ) se posser sur la lune et revenir (sans même prendre en compte l'oxygène et les besoins vitaux de 3 astronautes). Tu m'explique aussi pourquoi une mission spatiale s'emmerderait à se foutre en orbite à 385km s'accoster et attendre alors qu'elle à juste besoin d'atteindre une orbite de parking de 170km pour effectuer l'injection. quels sont les sois disant avantages que tu disais qu'il y avait là?
Donc finalement ton histoire ne tiens pas debout historiquement (on le savait déjà) et même technologiquement. Cela montre que tu ne connais rien ni à l'histoire politique de la guerre froide ni au technologies aérospatiales.
Je dis donc touriste²

Allé t'aimes bien les images je t'en mets une autre...
 

c'est cado...
 
That's one small step for man, one giant leap for mankind

 
Les russes veulent cloner la Lune
 
Edit : si ils pouvaient la deuxième Lune en orbite géostaionnaire ce serait une bonne idée, ça pourrait nous permettre de lutter contre la montée des océans suite au réchauffement climatique  

 
   
Nan pas vraiment, a chaque marée le niveau augmenterais de quelques dizaines de metres, si c'est pas plus    
 

Une petite autoroute Terre-Lune limitée à 110 000km/h pour les nouveaux conducteurs

 
Si on met la Lune en orbite géostationnaire, il n'y aura plus de marée au contraire. Bien sur, au moment de l'opération, la mer va monter de plusieurs dizaines de mètres à certains endroits et baisser à d'autres mais ensuite ça ne bougera plus. L'idée serait de mettre la Lune à la verticale de la France, on pourrait enfin traverser la Manche à pied et envahir la perfide Albion.    
 
Par contre, c'est les corses qui seront pas content d'être rattaché au continent  

 
Il y a(vait ?) un projet d'ascenseur spatial, permettant de simplifier largement le transport vers l'espace (et qui aux dernieres nouvelles utiliserait un cable de 1 m de diametre en nanotubes de carbone...). Tant qu'a faire dans ces conditions on ferais un ascenseur terre-lune, avec une nacelle qui se retourne en cours de trajet pour pas arriver la tete en bas...
 
 

 
Tiens moi j'aurai pensé qu'il faudrait mettre la lune à l'opposé de la france, pour que le niveau baisse chez nous.

 
Oui, je me suis trompé  
 
Edit : de toutes facons, c'est pas un drame si Paris et Marseille se trouvent sous l'eau  

 
On t'a reconnu, Général Horos !!!    

 
Ah non, à l'opposé, il montrait aussi

 
Ha ouais t'as raison, j'avais vu un dessin, en fait les océans font un genre d'ovale aux extrémités de la terre, il faudrait placer la lune sur un coté.
 
Edit : oui mais ça c'est avec une lune en rotation autour de la terre, si elle était géostationnaire (puisque c'était l'idée de base) en serait il de même?

 
Je demande a voir, je ne suis pas du tout convaincu. Pour moi, on devrait avoir une hausse du niveau de la mer face a la Lune et une baisse du cote oppose. Quels sont tes arguments pour dire que ca devrait aussi monter a l´oppose ?

Juste comme ça l'orbite géostationnaire c'est 36000Km, si on fout un truc aussi gros que la Lune aussi près, ça va être légèrement la merde.
 

 
edit : bon là c'est un peu exagéré quand même.
 
edit2 : d'après wiki une orbite géostationnaire n'est qu'une vue de l'esprit humain, dans le sens où il faut régulièrement remettre les satellites à leur place sinon ils se barrent : ce n'est pas une orbite stable.

 
La Lune n´a pas la meme inertie qu´un bete satellite de communication, elle ne va pas quitter l´orbite geostationnaire en quelques jours. D´ailleurs, son orbite actuelle n´est pas stable non plus et la Lune s´eloigne petit a petit de la Terre

T'es sûr que la masse jouerait dans ce sens là ? Je pense qu'avec la Lune aussi près les perturbations gravitationnelles seraient d'autant plus fortes.

Et puis le manteau fluide risque de s'élever un peu plus que la normale aussi  

 
En fait l'attraction lunaire crée un bourrelet qui se déplace avec elle, à l'opposé (de la terre) un autre bourrelet, il me semble avoir vu ce genre de schéma, une histoire de conservation de l'inertie ptet, la rotation de la terre aussi doit jouer, mais c'est au delà de mes connaissances en math.

 
 
Avec la lune qui tourne autour de la Terre ?
Je ne te raconte pas le bordel pour démeler tout ça après !

 
Oki  

 
Il y a probablement une longitude plus stable que les autres et la Lune va probablement se positionner à cet endroit "assez" rapidement (mais je ne sais pas si ca veut dire 3 jours ou 3 millions d'années). Une fois cette position atteinte, ça devrait bouger très lentement.
 
Edit : d'après Wikipedia, cette position existe bien : c'est à 75° E, au dessus du Sri Lanka. S'ils aiment les éclipses de Soleil, ils vont être servis  
 
Edit 2 : donc en France, on aura une marée basse permanente  

Un 'tit graphique :

En haut : par rapport au corps attractif, situé à droite sur le schéma, le gradient de force va en diminuant en 1/d²

En bas : par rapport au centre de la Terre, le gradient de force ci-dessus implique une force génératrice de marée nulle au centre de la Terre, dirigée vers le zenith de l'astre attracteur du côté droit et vers le nadir de ce même astre du côté opposé par rapport au centre.

a+

 
 
En fait une orbite géostationaire à besoin d'être à une inclinaison de 0° par rapport à l'équateur pour etre vraiment stationaire. Sinon on parle d'orbite geoshynchrone et la l'objet ne reste pas au dessus d'une même region. Mais une orbite geostat est assez stable à la base si elle est bien fait car on est loin de l'atm donc pas de phénomène de trainée comme en orbite basse. Cependant avec l'impact du vent solaire des radiation etc...l'orbite se décale peu à peu se qui est critique pour une orbite geostationaire (qui correspond à un point d'équilibre en fait) donc c'est vrai qu'on doit souvent l'ajusté

 
Pas si elle est en orbite geostationaire  

 
 
Faudrait que ça baisse pas mal pour ça.

 
Avec la Lune en position geostationnaire, ca serait clairement suffisant : la Lune etant 10 fois plus proche, la force de gravitation liée à la Lune est multipliée par 100. Et accessoirement, la Lune étant toujours à la verticale du même point, on aurait très certainement un phénomène de résonnance qui augmenterait le phénomène. Donc les 150 mètres de profondeur de la Manche ne devraient pas être un obstacle