Reprise du message précédent :
nos microbes sont plus fort que les marsiens, vu dans le film Mars machin  

 
la guerre des mondes

 
La plupart des especes animales les plus intelligentes sur Terre sont des predateurs et non de gentils herbivores. Et ce n'est sans doute pas par hasard  

 
Non    
 
Sauf si tu exclues les invertébrés    
 
Parce que des insectes/arthropodes/arachnides .... prédateurs yen a une chiée et c'est pas vraiment les plus dotés intellectuellement  

 
La plupart des A sont des B =/= La plupart des B sont des A  

 
Certes    
 
Mais bon ça change pas grand chose.
Aucun prédateur habituel chez les primates  

 
Certes les chimpanzes ne chassent pas le rhinoceros, mais  il ne dedaignent pas les petits singes en guise d'aperitif  

Non pas forcèment.
Il se sont peut être dis très tôt "plutôt que de se battre entre nous unissons nous, développons nous et allons pourir la gueule aux autres"

 
je savais pas qu'on mangeait les vaincus en tant de guerre ?    
ne confondons pas instinct de survie et bellicisme
 

je crois que les scientifiques vont mettre des telescopes puissant
qui vont nous permettre de découvrir d'autres planetes qui ressemblent a la terre
 
si on découvre une 2 éme Terre et si la place est deja occupé par d'autres créatures
meme si on serait technologiquement plus avancé
je ne pense pas qu'on enverrait une armada contre cette planete
on chercherait un autre endroit    

un autre endroit pour faire quoi ? coloniser la planète ?

 
Ouais, enfin la prédation directe c'est infime chez les primates.
Un prédateur pour moi c'est un lion, un tigre...et difficle de dire si c'est + intelligent qu'un herbivore (prend l'éléphant par exemple).
 
Je pense que c'est plus l'admiration du chasseur qui joue là, plus que l'observation d'une "intelligence" plus développée.

ya un truc bizarre avec les exo-planetes(je crois que c'est comme ca qu'on dit)
les planetes, c'est loin mais ils arrivent a savoir
si c'est solide ou gazeux, si il y a du fer, des roches, de l'eau etc...
comment ils peuvent faire ca avec un simple telescope ?  

solide ou gazeux : par une estimation de la masse
 
pour le reste, je sais pas si c'est déja réalisable, mais si on parvient à réaliser des spectres de ces objets, rien ne l'empêche

 
Non ils arrivent uniquement à connaitre leur masse. Et donc d'en déduire si c'est une planète gazeuse ou non.

Et pourtant, la guerre est bien le plus fabuleux moteur d'innovation technologique, même si ça a l'air très con.

 
La masse (approx) ET la taille (grace à la réduction de luminosité au passage de la planète devant son étoile).
Masse et taille donnent une densité qui permet de trancher entre planète tellurique/gazeuse.
Les géantes gazeuses étant plus grandes elles sont bien plus facilent à repérer (normal quoi).
 
C'est d'ailleurs un coup de bol, car pour percevoir le passage du planétoide entre nous et l'étoile il faut qu'on soit sur le même plan que l'orbite de la planète.

la grande majorité des planètes extra solaires n'ont pas été détectées par une étude photométrique (méthode des transits), mais par une étude de la variabilité de la vitesse radiale de l'étoile, afin d'y rechercher une périodicité, signature de la présence d'un compagnon planétaire

 
La méthode radiale c'est bon pour les grosses gazeuses.
 
Pour les telluriques c'est la méthode de transit qui permet la détection.
 
En fait elles sont complémentaires.
 
Mais bon si on parle de vie ET, c'est à priori tellurique + eau liquide qu'on cherche, donc méthode de transit.

La méthode du transit est rarement utilisée, la plupart du temps, on détecte les planètes extrasolaires uniquement à cause de leur influence gravitationnelle sur l'étoile, donc on ne peut avoir que leur masse (et encore, à un paramètre près qui dépend de l'orientation du plan dans lequel la planète évolue).

Pour le moment, on a donc découvert une majorité de planètes pourlesquelles cet effet est fort (donc planètes très massives et/ou très proches de leur étoile).

La méthode du transit est cependant celle qui va être utiliser par le télescope COROT, capable de découvrir des planètes de la taille de la Terre et peut-être même savoir si elles abritent la vie.

EDIT : Grilled

loki a pas tort, pour des planètes telluriques, la méthode des transits est la plus prometteuse

A propos de l'eau
ils ont fait explosés un satelitte  dans un cratere de la lune et apparement(si je ne me trompe pas)
il y aurait moins d'eau ou de glace qu'ils supposaient
 
donc pour le grand super marché de la lune que les us veulent faire
cela ne risque-t-il pas d'etre un gros probleme ?

 
Oui, c'est également ce que je dis : de toutes façons, il serait très difficile de découvrir des planètes telluriques via leur influence gravitationnelle sur leur étoile. Et on attend avec impatience les premiers résultats de COROT (en 2008 je crois).

 
Disons que la méthode de transit a un très gros inconvénient : être sur le plan de l'orbite, ça réduit considérablement le nombre de découverte possibles.
C'est pour ça que la méthode radiale à découvert plus de planète, ça marche dans tous les cas (ou presque).
 
Mais il me semble que les deux méthodes sont appliquées également, c'est le nombre de "découvertes" qui change.
 
L'autre prob de la méthode de transit c'est l'interférence de l'atmosphère, problème résolu si on envoie un satellite (cf post de herbert).

 
non, c'est vrai, t'as raison  
la Guerre ET la formule 1 mais je parlais plutot d'elevation spirituelle a vrai dire
 
science sans conscience
l'ideé de foutre un spoutnik dans l'espace, c'était surtout l'idée d'y attacher une bombinette pour la faire tomber ou on voulait quand on voulait, pas vraiment de but philantropique quoi

Bonjour à tous j'ai une nouvelle question pour vous ! ! !
 
Question sur la fecondité chez les femmes de + de 40 ans : qu elles sont les raisons de leurs actes , les risques et consequences, ainsi que les différentes manieres d'optenpérer ?  
 
J'attend vos reponses ! ! !

Uh?  

 
pas facile euh je dirais que les hormones des femmes en apesanteur s agitent et se disseminent plus facilement  leur donnant une insatiable envie de se faire culbuter pis le sperme en apesanteur dans la capote fait le tour de la protection
 
apres les risques les consequences toussa je sais pas des gosses hydrocephales
 
la prochaine fois te trompe pas de topac ca serait mieux quand meme

Et en français ça donne quoi?

 
 
mais non je me suis trop po trompée c bien a vous que je pose la questions ! ! !

 
sisi, tu t'es trompé  

 
 
ça donne ça allé faite un effort ! ! !  

j'ai ta réponse
   

 
 
non trop po allé faite un effort svp    
 

Non ton post est incompréhensible, et les autres le sont à peine.

C'est à toi de faire des efforts pour être compris, pas à nous d'en faire pour te comprendre.

edit: prochain post incompréhensible je reporte à la modération btw

je pense qu'il faudrai envoyer toutes les femmes de plus de 40 ans sur la lune

ok alors Bonjour à tous j'ai une nouvelle question pour vous ! ! !
 
Question sur la fecondité SUR LA LUNE des femmes AMERICAINE de + de 40 ans : qu elles sont les raisons de leurs actes , les risques et consequences, ainsi que les différentes manieres d'optenpérer ?  
 
J'attend vos reponses ! ! !
 
ET LA CA PASSE ? ? ?

Priceless

 
 
Seuls les messages en français et un tant sois peu futés sont acceptés sur le forum.
Merci de faire un effort.

 
Oh putaing
 
Record du post le plus incompréhensible de la journée.