Reprise du message précédent :

 
Le périgée de la Lune c'est 356375 km.
 
Et si, avec un peu de carburant dans la soute la navette peut se propulser sur une orbite lunaire à partir d'une orbite terrestre, bien sur avec une vitesse plus faible que les Apollo.
 
 

J'aimerais comprendre comment on peut les appeler "fusées lunaires" et essayer de faire croire qu'elles ont été "fabriquées" alors qu'elles n'ont jamais dépassé 10m d'altitude avant de s'écraser lamentablement

Les N1 n'ont jamais dépassé le stade de "prototypes de fusées lunaires".

Accessoirement ils en ont vautré 4, pas 2, avant de s'avouer vaincus et de laisser tomber

Non. merci d'arrêter de raconter des salades, il n'y a jamais eu de 8086 au sein même de la navette spatiale

 
 
Si elles n'ont pas étées fabriquées, comment ont elles décollé ?
 
Bonne nuit relax

Allons, un peu de sérieux, votre post impliquait fortement que les russes avaient atteint un stade quasiment équivalent à celui des américains, avec des fusées lunaires fonctionnelles et des cosmonautes ayant commencé l'entrainement, alors que dans la réalité leur programme lunaire est mort après de multiples échecs sans jamais s'être ne serait-ce qu'un tant soit peu approché du but.
 
On peut discuter des raisons, aussi bien techniques que (principalement) politiques ayant entraîné l'échec des N1, mais le fait reste que l'URSS n'a jamais eu quoi que ce soit s'approchant d'une fusée lunaire fonctionnelle et utilisable.

 
http://www.wsws.org/francais/News/ [...] mbia.shtml
L'impact destructeur et irrationnel du système économique sous-jacent sur le programme spatial peut être illustré par de nombreux exemples. Pour n'en citer qu'un: pendant la bulle des technologies des télécommunications de la fin des années 1990, plus de 300 milliards de dollars ont été versés dans la construction de réseaux de fibres optiques redondants, résultant en une capacité 20 fois plus grande que le nécessaire utilisable par la population américaine. Durant la même période, la navette spatiale a été contrainte de fonctionner avec des puces d'ordinateur 8086 identiques à celles montées sur les premiers ordinateurs personnels d'IBM il y a plus de 20 ans.
 
 
Ca suffit hein !!!

Payload specifications: PL volume is about 550 cubic meters (23.5 m length and 5.5 m diameter). PL weight is 18-19 tons being put into a GEO orbit, 23-29 tons at the Moon Lagrange point and 21.5-23 tons into a near Moon orbit.

Non, non, ya rien qui relève des "lois de la mécanique" là-dedans. C'est simplement une jolie coincidence.

Le Soleil fait 1 390 000 km de diamètre et est situé à 149 598 000 km (en moyenne) de la Terre. Il est vu sous un angle arctan(1390/149598) = 0,532°

La Lune fait 3476 km de diamètre est est située à 384 400 km (en moyenne) de la Terre. Elle est vue sous un angle arctan(3476/384400 ) = 0,518°, quasiment pareil.

Il y a qq centaines de millions d'années elle était plus proche et dans qq centaine de millions d'années elle sera plus éloignée et nous n'aurons plus droit qu'à des éclipses annulaires, son diamètre apparent devenant insuffisant pour masquer le disque solaire. On a de la chance voila.

J'ai pas vérifié mais il ne me semble pas... Tu es sûr ?

a+

 
Je ne sais pas ce que ca donne vu depuis Jupiter mais d'Hubble ca donne ca
 

 
Ce sont les ombres de Io et Ganymède (que l'on peut voir devant Jupiter) et de Callisto hors cadre.

Super la référence
 
Mais c'est quand même complètement faux, encore une fois il n'y a pas et il n'y a jamais eu de 8086 dans la navette spatiale.

La réponse est pourtant très simple, mais elle nécessite d'avoir le minimum syndical de culture sur le contexte de l'époque.

 
je sais, je disais juste ça parce que l'autre commençait à sortir de belle ânerie.

Non, rien à voir avec une question d'équilibre des forces ou des mouvements : c'est bien une bête coïncidence qui n'a pas d'explication particulière (et qui n'a pas à en avoir).
Mais la Lune pourrait avoir un diamètre apparent tout à fait différent et être sur la même orbite

 
Ouais. Y'a du Biactol qui se perd   .
 
(et +1 avec Herbert : ça n'a rien à voir avec une "situation d'équilibre" )

 
C'est clair que la référence... D'ailleurs même si c'était vrai, il n'y a rien d'irrationnel à utiliser du vieux matos fiabilisé, cf Soyouz. ça coûte une fortune de revalider du matos récent, pour un intérêt plus que limité dans le cas présent .

 
Il y a deux types d'approche, de réponse aux posts que j'émets:
1. le plus respectable des deux: celle qui tente de répondre de manière intelligente en argumentant, même si je n'approuve pas totalement lesdites théories
2. la 2ème, qui semble être plus de ton goût par exemple (et d'autres aussi, j'ai pu constater): celle qui tente de décrédibiliser le sujet, de le ridiculiser, voire se moquer car faute de choses interessantes à dire, ou par manque d'intérêt, se contente de faire de jolies blagues ou d'employer des mots tel que "pouic" (très rigolo également...).  
J'en vois pas trop l'intérêt mais bon...

ben justement, c'est quoi tes théories ? parce que à part du troll (de bas étage), y'a rien dans tes posts.

1-Il me semble que tu serais bien inspiré de t'y tenir, vu les énormités sans argument que tu as postées, sur le mode "grand initié qui est le seul à connaître la réponse".De mon côté, j'argumenterai quand tu argumenteras tes affirmations ou questions "mystérieuses", si tant est que la chose te soit possible.
2-Tu n'as pas besoin de qui que ce soit pour arriver à te ridiculiser. J'honorais de manière appropriée l'inanité totale de ce que tu as pu écrire à propos des Ovni, constructions lunaires et de la Lune creuse. Cela dit, je te remercie de me confirmer que "pouic" est rigolo. Venant d'un expert tel que toi, je suis sensible à l'hommage.  

Non pour les réponses de type 2, c'est pas comme ça qu'il faut interpréter : tes posts sont tellement cons qu'à part quelques courageux, et c'est tout à leur honneur, la plupart des gens qui te lisent ne peuvent décemment pas te répondre sérieusement : il faudrait tout développer et t'apprendre les bases des bases, non seulement en science mais aussi en Histoire, ça prendrait des années, et on les a pas.

 
Il faudrait peut être aller plus loin : Education psychomotrice avec les cubes de couleurs, reconnaissance sommaire des formes, le carré, le rond, le triangle …
 
Nicolas Canteloup. ©    
 
Je suis bien sur dans le cadre de la deuxième approche.  

 
C'est un troll    
 
Sinon j'ai entendu dire aussi que la NSA cachait l'atmosphère lunaire a l'aide de canons a photons déposés sur le sattelite par les soviétiques en 1492 !
 
 

j'ai une explication rationnelle :  
les américains sont déjà assez dans la lune, ils ont estimé qu'ils n'avaient pas besoin d'aller dessus.
 
humour 1948 approval

Je dirais même plus, étant donné qu'il y a déja parfois des éclipse annulaires, le temps avant qu'il n'y ai plus que ce type se compte il réellement en centaines de millions d'années ? Je pensais moins d'un million mais je vais vérifier

 
Le taux d'éloignement se trouve facilement (c'est de l'ordre du cm/an), après faut simplement décider à partir de quel stade une éclipse est dite annulaire  et non totale .  
 
a+

bonjour à tous ! ! !  Je voulais savoir comment Neil Amstrong a fait pour revenir sur Terre ? C' est important, merci de bien vouloir me repondre ! ! !

bnjour à tous ! ! ! Je voulais savoir comment Neil Amstrong a fait pour revenir sur Terre ? C'est important, merci de bien vouloir me répondre ! ! !

Il a repris son vaisseau spatial.

mais non c po possible puisqu'il c'est décomposé à allé et kil lui restait 30 seconde de carburant ! ! ! j'ai besoin que ce soit claire pourrais tu m'expliquer stp?

Effectivement c'est de l'ordre de 4cm/an    
 

-Décollage du LEM avec Buzz et Neil à l'intérieur
-Retrouve le module de commande en orbite lunaire
-Retour vers la Terre
-Amerissage de la capsule.

+1
 
Lapin compris non plus.

ce que je veux dire c comment il a fait pour rentrer sur Terre il faut m expliquer je n'arrive po a comprendre en sachant que le capsule se décompose à l allé que c'est nous sur Terre qui faisons decoller la navette et qu il ne lui restait que 30 secondes de carburant, comment a t il fait pour rentrer ? decrivez moi les details ( etapes) de son retour . Apres son pas sur la lune, qu a t il fait ensuite???????

Mais qu'est-ce que tu racontes?

Il n'y a rien qui se "décompose" lors de l'alunissage.    
Il n'y avait pas de navette en 1969  
 
Je crois que ton problème avec les "30 secondes de carburant" vient du fait que Armstrong a du piloter le LEM un peu plus loin que le site prévu. Mais rassure toi il y en avait encore assez pour quitter la lune et rejoindre le module de commande en orbite.
 
Bref il a fait comme ca: http://video.google.com/videoplay? [...] nar+module

 
Un deuxième.
 
Sinon les moteurs pour l'alunissage et le décollage ne sont pas les même et il y avait un gentil monsieur qui les attendait en orbite dans un vaisseau pour les ramener sur Terre.

tu dis kil y avait un autre vaisseau alors?

c est tres confus pour moi et pourtant je vous avou que j aimerais vraiment comprendre ! ! ! c 'est important pour moi ça m'obsede ( svp expliquez moi simplement mais en detail sans vous contredire)

 
Commence par là:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
 
2s sur google...  

 
Dossier complets à lire en totalité, tout y est  !
 
http://www.capcomespace.net/dossie [...] /index.htm
 
http://www.capcomespace.net/dossie [...] /index.htm

Mais on ne se contredit pas    
 
Bon...
Il y a deux vaisseaux qui partent lors du lancement de Saturn V vers la lune: Le module de commande et le module lunaire (celui qui va alunir). Ils sont attachés ensemble pendant le trajet.
 

 
Arrivé en orbite lunaire le module lunaire (LEM) se détache et aluni avec Aldrin et Armstrong à bord. Collins reste en orbite.
Après quelques heure de vagabondage le LEM quitte la lune comme sur cette vidéo : http://video.google.com/videoplay? [...] nar+module
 
Il rejoint alors le module de commande resté en orbite lunaire:  
 

 
Ledit module revient vers la terre et les astronautes passent dans la capsule pour la rentrée dans l'atmosphère : http://history.msfc.nasa.gov/satur [...] 01_jpg.jpg
 
Bref ca donne ca:  
 

 
Ca va là ?  

il est remonter dans le lem, la partie supérieure a décoller et c'est mise en orbite autour de la lune puis a rejoins progressivement le module qui était resté en orbite avec Collins à l'intérieur.
Puis une fois réuni, un bon coup de booster sur l'apogée de l'orbite et hop ! les voila qui quittent l'orbite lunaire, direction la terre.

Merci beaucoup vous venez de m'eclairer ! ! ! Je suis soulagée et en plus j ai tout compris surtout l'explication de Sidorku
Merci merci merci beaucoup ! ! !