Reprise du message précédent :

Ariane descend directement du programme spatial français (les pierres précieuses) passkeu les autres programmes (essentiellement anglais), c'était pas glorieux.

Et le programme Appollo, c'est Floridien ouTexan ?  

 
Ah bon on avances avec quoi alors tu m'expliques?? comment ils ont faits les Ricains pendant 2 ans pour rejoindre l'ISS apres que leurs navette Columbia se soit desintegres en 2003 avec 7membres d'equipage a bord  ( pas en 1970 hein !) heuresement que il y a des Pro des vrai  
 

Et bien l'on avance avec des programmes ambitieux et auxquels on donne les moyens pour parvenir à leurs buts. Malheureusement cette époque est révolue...
Je répondrai aussi par une autre question: Pourquoi la date de finalisation de la station est elle sans cesse reportée en fonction des prochains vols de navette ?
M'enfin ca n'a aucun rapport, la construction de l'ISS a été prévue avec la participation obligatoire de la navette, ca ne dépend pas de la fiabilité de celle ci ou du Soyouz.
 
Ce n'est pas en se reposant sur ses lauriers pendant 50 ans que l'on progresse, point.
 
Dis moi, pourquoi tes pros n'ont pas été capable de faire effectuer un seul vol à leur fusée lunaire? à part une ex-avance dans le domaine des stations spatiales, qu'ont apporté tes pros à la conquète spatiale ces 30 dernières années ?  D'où viennent les grands succès des années 70/80/90 comme les Viking, Pionneer, Voyager, Hubble,... ? Qu'ont fait tes pros pour l'exploration récente de Mars ? Qu'ont prévu tes pros pour le retour sur la Lune ?  
 
Prenons un exemple:
http://www.interstars.net/index.php?actu=686

De l'ambition à la russe sans doute trop vaste pour mon esprit lobotomisé c'est ca ?  

Oh punaise, la guerre froide revival sur HFR    
 
Je tien avec les cocos

Traitre  

Il y a aussi une autre chose primordiale, les rayons cosmiques !
 
100% des gens qui ont faits une sortie dans l'espace ont eut une cataracte, a cause des rayons cosmiques, mais bizarement Mr Armstrong n'a rien eut, par contre tous ces potes apres on tous eut ce probleme, cela a etes encore agrave quand il se sont mis a se promener dans l'espace avec les navettes, en faisant des sorties !
 
Donc j'aimerais que on m'expliques pourquoi presque 100% ( il y a que 5 personnes qui n'ont jamais rien eut au total)  on eut ce probleme, saif Mr Armstrong et son coequipier    
   
Bref personne n'est parles de ça, c'est pourtant facile a trouver sur les Net, le danger des rayons cosmiques, leur danger a etes pris en compte que tres recament debut 90 justement avec les navettes car les cosmonautes sortaient dehors de plus en plus, il a falu changer tout leur costume !

Ils étaient sponsorisés par Oakley    
 
Ah merde la firme Oakley n'existait pas encore    
 

Etrange ca, j'avais lu environ 1/3.
Aurais tu une source ?

 
Si Amstrong n'a rien eu, ça fait pas 100% des cas

 
Et tu la sors d'où cette info, de onnouscachetout.com ou tu viens juste de l'inventer ?

On va attendre tes chiffres hein, parce que ce que j'ai personnellement sous la main dit uniquement que les rayons cosmiques augmentent les risques de cataracte (chez les astronautes et cosmonautes, mais aussi chez les pilotes de ligne et de chasse, les risques sont triplés chez les pilotes de lignes par rapport à la population "normale" par exemple ), et elle ne dit sûrement pas que 99.9% des astronautes sont touchés
 
Sans même parler du fait que 50% de la population agée de 65 à 74 ans est touchée et 70% de la population au dessus de 75 ans, sans exposition spécifique aux rayonnements cosmiques
 
Ah, et accessoirement tu dis toi même que 5 (astro|cosmo)nautes n'ont pas souffert de cataractes, si on met dedans Armstrong et son coéquipier (lequel, d'abord et celà voudrait-il dire que le 3e est bien allé dans l'espace mais pas les deux autres Ils en auraient en fait envoyé un seul sur les 3, puis auraient fait monter les deux autres dans le module au moment de l'atterissage du 3e larron histoire de ptin c'est vachement crédible ) celà signifie-t-il que les 3 (astro|cosmo)nautes restants ne sont en fait pas non plus allés dans l'espace?
 
Si on applique le rasoir d'Occam, il semble un poil plus logique de se dire que les 5 n'ayant rien eu se trouvaient du bon côté des statistiques, mais bon comme d'hab toi et la raison ça fait 12, donc je ne m'attend pas à ce que tu abondes en mon sens ou même que tu fasses preuve de logique

 
 
Comme l'écrasante majorité des astro/cosmo/spationautes est issue de l'aviation militaire, on peut donc estimer qu' Ema Nymton aurait mieux fait de la fermer avant de l'ouvrir    

 
Ah oui super l'argumentation la, vous avez aussi oublies les Diabetiques qui eux aussi develop a 60% la caratacte surtout les insulinodependants ( pas difficile a prouver ça au moins !), selon vos theories tout ce qui voles peut avoir la cataracte trop fort ça    
 
Comment tout amalgamer pour se rassurer, les pilotes de vieux Coucou, aux astronautes, en passant par les diabetiques et les vieux, hop on mets tout dans un sac... sauf que chez les pilotes normaux les cas de cataracte sont minoritaires, alors que chez les Spationautes c'est du 99%, mais bien sur comme par Hasard Mr Armstrong n'a rien eut tout comme son colegue (dou le 99% douteux !), alors que ce sont ceux qui ont passes le plus de temps dehors !
 
Derniere chose ceux qui prenent l'avion souvent faut les prevenir que is courent un grand danger a regarder par les hublots des avions, surtout si ils sont diabetiques et vieux
 
Allez c'est bon on a compris vous etes a courts d'arguments, parceque la le coup de la cataracte et le MEGA amalgame entre mr Dupont et Armstrong c'est l'aveu meme de l'incapacite a expliquer les choses, en venir a tout banaliser et melanger  

 
Je répète donc ma question : d'où sors tu cette connerie comme quoi "chez les Spationautes c'est du 99%" et que Armstong n'a rien eu ?
 
Parce que si c'est pour inventer n'importe quoi, je peux faire pareil hein    

Je résume pour que tu puisses saisir toutes les subtilités du raisonnement :
1-Tous les pilotes sont sujets à la cataracte à cause des rayonnements cosmiques  
2-Une énorme majorité de spatio/cosmo/astronautes sont issus des rangs de l'aviation militaire
Il en résulte que sortir des chiffres d'atteinte de la cataracte chez lesdits spatio/cosmo/astronautes ne prouve absolument rien quant au danger extrême du rayonnement cosmique.
A part ça, tu peux nous donner des souces en référence à tes chiffres quand tu veux.

 
Armstrong a participé au programme Gemini, il a fait des tas de vols spatiaux et de sorties extra-véhiculaires. Tu t'enfonces.

Et bien sûr c'était un pilote de chasse...

Buzz aussi avait passé plus de cinq heures en dehors de Gemini 12...
Et il n'a même pas réussi à choper une malheureuse cataracte ? Quel maladroit ce Buzz !

Ma mère a été opérée de la catarate, et elle n'a jamais été dans l'espace, et n'est montée en avion que 5 ou 6 fois dans sa vie.

 
Faut croire que l'être humain n'est en fait jamais allé dans l'espace  

 
A part la mère de charlie 13

 
Il faut surtout arrêter les conneries.  

 
 
PS: Herbert t'as raté une occasion de poser un   là

Pas à ce point non plus, et pas d'EVAs avant Apollo 11 de listées
 
Gemini 5 (~8 jours en orbite) et Gemini 8 (10h en orbite avec un RDV spatial et un docking sur un module Agena).
 
Avant celà il était pilote d'essais (comme pas mal des premiers astronautes) à Edwards et a entre autres volé sur le X-1B (atteignant une altitude de 18km) et 7 fois sur le X-15, atteignant 63km d'altitude en 1962 sur le X-15-3 (d'ailleurs pour l'histoire au cours de ce vol il a mal calculé son angle de rentrée dans l'atmosphère et a rebondi sur la surface de celle ci)

Encore la théorie du complot des vilains américains
 
Ca devient lassant...

 
 
Ça c'est la meilleure définition du parfait complotiste.

 
Je pense qu'il faut aussi ajouter le paramètre "ignorance" qui permet le doute ("on ne peut pas prouver l'existence des chambres à gaz" ) et la construction mentale gratuite ("de toute façon, seul un missile peut faire un trou pareil dans le Pentagone" )

Et avec une bonne couchasse de méthode Coué

 
Pourquoi Coué    
 
 

Tu préfèrerais Cauet ?    
 

 
 
"persuasion par la répétition" ah oué c'est pas faux. Mais c'est plutôt censé entraîner le sujet aux idées négative, là.    Ca fout le cafard, le monde du Complot.
 
Enfin stin détail.
 
a+

Bienvenue dans le monde reel.
Pour foutre les USA dans la merde ou ils sont en Irak, au seul profit d'Halliburton et de quelques autres, il a sans doute fallu pas mal de travaux préparatoires, alors qu'on appelle ça complot ou crapulerie préméditée, ça change pas grand chose aux faits.

Les américains ne seraient en fait jamais allés sur la Lune !

 
Pas possible!

 
pendant 30 sec je ne savais plus si j'etais sur le topik 9/11 ou sur le topik lune  

C'est vrai, le profit, la guerre et le fanatisme ...c'est Mal!

intéressante question
la poussée doit être de plusieurs tonnes pour obtenir une vitesse proche de zéro, ce qui implique de projetter un certain volume de gaz avec une vitesse certaine, ce qui devrait déloger pas mal de poussière à l alunissage

Trop de questions sans reponses, trop de choses qui n'ont aucune logique, bref des photosultra precises d'une belle qualite assez ettonante pour 1969, et une video de qualite execrable, je me demandes qui sur cette terre ( sauf les Ricains et Anglais ) croit que cela c'est vraiment passes ...
 
UNE seule fois, autant dire alors que toute notre logique de societe est mauvaise, puisque on arrives a faire certaines chose que UNE FOIS en 100ans... ce qui n'est pas le cas, TOUTES les avances en matiere de science ont etes ameliores et refaites avec des resultats a chaque fois meilleurs !, SAUF l'Alunisage des Ricains, qui a etes realises que 1 fois dans l'histoire de l'humainte, en plus a un moment ou leurs metrise etait mauvaise ( pas en 1980 ou 2000 !), et ils penssent que on va gober ça  

Tain chuis con mais comment ils en sont repartis, de la lune, c'est finalement ca l'étape la plus chaude

Et le rendez-vous avec la cabine Apollo , mais y z'avaient tout
programmé sur un ZX Spectrum 1 ko RAM !