Reprise du message précédent :

 
La seule chose que tu oublies c'est que la course à la Lune c'est une des principales si ce n'est LA principale bataille de la Guerre Froide, ça a été mené avec des budgets de guerre, le seul objectif c'était d'arriver avant les Russes quelque soit les risques et le cout et les moyens humains à utiliser. Dans ces conditions, beaucoup de choses impossibles en temps normal deviennent possibles.
 
La plupart des alunissages réussissent, cf https://en.wikipedia.org/wiki/Exploration_of_the_Moon. Le dernier échec d'une mission lunaire c'est Luna 18 en 1971, depuis les succès américains, russes et plus récemment chinois se sont enchainés. Rien à voir avec Mars où le taux d'échec est bien plus important.
 
Apollo n'a pas eu 100% de succès, Apollo XIII est un échec et ils sont passés à deux doigts de la perte de l'équipage.

 
Justement, tu ne vois pas la différence de résolution entre l'avion tout flou (même en considérant une image unique) et celle de l'hélico qui est impeccable ?

juste comme ça...
comment ont-ils évalué la qualité du sol avant concevoir les patins?
ils n'avaient pas peur d'avoir 5 mètres d'épaisseur de poussière ultra légères avec les gaz de freinage qui creuse le site atterrissage ( et donc le module au fond d'un trou) ?

Il y avait déjà plusieurs lander avant de poser des humains. Pour les USA c'était le programme Surveyor, pour l'URSS c'était le programme Luna

Surveyor 3 (1967) sur Oceanus Procellarum

Et pour ceux qui se demandent qui a pris la photo de la sonde, c'est la mission Apollo 12

Il est trop mignon !!

 
Apollo 12 qui d'ailleurs a également connu une avarie sévère, la Saturn V ayant pris la foudre juste après la décollage. Ca a été rattrapé à temps mais c'est pas passé loin de l'annulation de la mission.

Sauvé par un consultant qui a eu la présence d'esprit de donner un conseil venu des tréfonds du petit manuel de bord "passer le SCE sur son alimentation auxiliaire". Sauf que personne ne savait comment faire. Le pilote Al Bean a sauvé la mise en se souvenant que l'interrupteur du SCE était sur son panneau de commande (à cause d'un incident survenu une année auparavant, lors de l'entraînement, avant le lancement qui préparait à une telle manœuvre).

C'est là qu'on voit l'intérêt de l'entraînement

 
Laterale d accord, mais il y aura un pied forcement empoussieré, le jet du reacteur augmente en diametre
des qu il sort de la tuyere, faut quand meme pas deconner, il fait pas quelque dizaines de cm de diametres..
 

 

 

 
Tout a fait, ce qui en temps normal ne serait pas possible le devient des lors que les enjeux sont importants...
 
Bon tu m as compris je pense...
 
Il y a aussi des stats qui ont été faites en utilisant le nombre de photos realisées a chaque mission :
 

 
http://theconspiracyzone.podcastpe [...] ment/28159

Tu vois sur ta photo que le quart de secteur du pied orienté vers le moteur s'est fait arracher la PT (mylar+kapton doré - d'ailleurs t'en vois un bout dans la tranchée qu'a creusé la sonde sous le pied). Ca serait pas bien étonnant que la poussière ait dégagée de la même façon. Et la photo est pas des plus tip-top pour constater la présence de poussière ou non sur le pied du LM.

Oh mon dieu, une photo toutes les 26s, c'est clairement HUMAINEMENT impossible, surtout à DEUX, pour une mission dans le but de photographier la lune!
 
Encore pire pour apollo 11, une photo toutes les 15s, il est, de manière EVIDENTE, impossible, pour deux humains normalement conditionnés, d'être capable de prendre 121 photos en UNE SEULE sortie de 2h31 minutes.*
 
Quelles tanches ces ingénieurs de la NASA pour ne pas avoir remarqué ça.
 
 
(*remarquons que le mec décide de retirer 80% du temps "arbitrairement" )

Bah un peu oui, quand l'enjeu est important et un projet est priorisé, les budgets sont débloqués, les gens nécessaires sont réassignés, les demandes sont expédiées, etc…

L'armement nucléaire est un bon exemple.

Mes 3 derniers topics lus, 3 fois abw, 3 fois plus de bonheur

Envoie les autres!!

Non, mais les mecs qui font des stats sur le nombre de photos prises pendant les missions... il suffit de regarder les photos  en question, il y en a plein qui sont prises en rafale avec plus ou moins 20 fois la même image à la suite. (donc photographiées dans un laps de temps très très court)

  il est bien connu que le mode rafale ça n'existait pas dans les années 50, c'est pour ça que les télés étaient en noir et blanc

???
 
Pourtant, en regardant cette page (apollo 4), c'est clairement du rafale:
 
http://www.lpi.usra.edu/resources/ [...] gazine/?01

 
Ironie

Mais c'est quoi qui cloche la dedans?  

Le wetware

On se demande. Niveau connerie ça en en impose quand même.

 
Je te le fait pas dire, ama ils ont meme reussi a embarquer le monde entier pour la lune..
 
http://www.capcomespace.net/dossie [...] al/apollo/
 
Quelques perles :
 

 
C est terrible, mais c est vrai qu ils ne pouvaient pas penser a tout, et la TV australienne n avait surement
pas les moyens d enregitrer le truc, les australiens c est pas aussi pro que les ricains, quoique :
 
 

 
Ben ca alors, les astronots des quatres premieres missions n y ont pas pensé, c est vraiment incroyable ca, et personne leur a rien dit avant le depart a ce sujet...
 
 

Je suis impressionné que tu ne sois même pas capable de comprendre les citations que tu postes, c'est du lard.

Pourquoi tu cites des éléments qui tendent à montrer qu'ils étaient bien sur la lune au moment des retransmissions ? Tu as changé d'avis ?

 
C'est impossible, un Rafale ne peut pas aller jusqu'à la lune, Ernestor te le confirmera.    
 

Sérieux, je ne cherche même plus à répondre aux complotistes.  
Leurs cerveaux atrophiés par la lecture de conneries diverses et variées venant majoritaire de sites hébergés chez free.fr (ayant pour fond un noir uni et une écriture verte) est devenu inapte à tout discernement logique d'une situation.
 
J'en ai même vu sur YouTube qui disaient que la navette spatiale n'a jamais existée...
 
En fait ces gens exposent leur ignorance d'un sujet à un point tellement grotesque.
Ils exposent juste des choses qu'ils n'expliquent pas sans même chercher à comprendre et si tu leur expliques (alors que bon ils auraient pu le faire eux-mêmes).  
Ils passent direct à leur prochaine incompréhension. Et ça jusqu'à qu'ils n'en ai plus. A ce stade, ils finissent pas inventer des incohérences.
 
-Le moteur perpétuel
-le lobby du pétrole
-les hommes sur la lune
...
 
 

C'est incroyable comme les neu-neu de la conspiration ont comme temps libre. A croire qu'ils postent tous de la salle informatique de St Anne.

 
Pas toujours, il y en a pas mal qui passent leurs incompréhensions en boucle jusqu'à ce que ça lourde tout le monde et qu'ils se fassent cracotter.

Il est peut-être tombé sur ce site : http://secretebase.free.fr/planete [...] ollo11.htm  

Ils n'étaient pas seuls sur la lune..    
 
https://www.youtube.com/watch?v=UYp40GJTbOA
 
et il y eut des problèmes techniques sur le plateau de tournage..  
 
https://www.youtube.com/watch?v=8ruff35U3sQ

La fameuse vidéo de www.moontruth.com que personne sur ce topic n'a jamais vu.

En quoi mettre une armée a realiser des maquette geantes motorisées et des reconstitutions de la surface
de la lune aiderait il a effectivement alunir..?..
 
On va me dire comme dans l article que c est un simulateur dedié..?..
 

 

 

 

 

 
 
 

 
 
Quand même balaise Hollywood.

en quoi faire une simulation aide à anticiper la realité ?
heuuuu wait tout programme fait ca
ta gueule, c'est un fil conspi ici

Tu devrais te relire à voix haute, ca aide parfois à se rendre compte qu'on dit une connerie.    
 
En quoi mettre une armée a realiser des maquette geantes et des reconstitutions du golden gate aiderait il a effectivement à le construire..?
 

http://goldengate.org/exhibits/fre [...] rea4_2.php
 
En quoi mettre une armée a realiser une maquette géante sans moteur et sans bouclier thermique d'une navette spatiale permettrait de construire les autres?
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Enterprise
 
J'en déduis fort logiquement que le Golden Gate et les navettes spatiales n'ont jamais existé.  

http://m.futura-sciences.com/photo [...] ette-1562/
Mauvaise nouvelle le mont saint Michel n'existe pas.

 
La terre non plus on en a des maquettes    
Franchement je ne suis même pas sûr que vous existez... les gars !
 
On en rigole mais le manque de discernement d'un nombre croissant de gens me fait halluciner.  
L'accès à l'information/au savoir n'a jamais été aussi facile pourtant la connerie se répand grand V.

Ce niveau de connerie    
Si c'est pas un troll, abw mérite sans aucun doute un trophée pour autant de bêtise condensé.

Et là la chute.
 
En fait il est sérieux et il est responsable recherche et développement dans un grand groupe.

Rien de surprenant, depuis 2009 les grands groupes sont un repaire de branlos.

T'es sur le topoc du conflit intergénérationnel toi non ?

 
Avec un tel straw on se dit que c est la logique qui semble ne plus exister pour certain...
 

 
Tu compares des choses non comparables, par exemple un bouclier thermique peut etre tésté sur terre, par contre tester un alunissage, comment on fait..?.
 
Avec ces maquettes peut etre.?.