Reprise du message précédent :

 
Avec un tel straw on se dit que c est la logique qui semble ne plus exister pour certain...
 

 
Tu compares des choses non comparables, par exemple un bouclier thermique peut etre tésté sur terre, par contre tester un alunissage, comment on fait..?.
 
Avec ces maquettes peut etre.?.

 
Bah oui. Et même que ça a eu un nom : Lunar Landing Research Vehicle (LLRV)
https://fr.wikipedia.org/wiki/LLRV

 
Oui, je sait que des essais ont été faits, maintenant que tu m a dit ca je te propose de te renseigner
sur les experiences d atterrissages utilisant un reacteur de fusée et de venir nous en causer un brin...
 
 
 
 

Si tu as des infos à ce sujet, je serai ravi (vraiment) que tu les montres ici.

Tiens, sinon je viens de voir tes posts sur cette histoire de Scotch.
Je peux t'assurer que ce qui tient le mieux les protections thermiques sur un satellite, c'est du scotch (enfin, pas le premier venu en super marché hein) Je peux t'enfiler un rouleau même si tu veux
Les morceaux de MLI sont fixés à certains endroits par des sortes de petits rivets mais la jonction entre 2 panneaux de cette MLI se fait avec du scotch. Et ça tient

 
J en ramenarai des que j aurais le temps, soit en certain, en attendant prete attention au raffut qui est fait
en ce moment au sujet d une fusée qui aurait reussi a se poser verticalement (avec une assistance par parachute), quand au lien que tu as posté il est dit que sur les 5 engins construits 3 se sont ecrasés, je pense qu ils se sont
rendus compte de la difficulté en particulier sur des points comme celui ci....

Ha tiens d'ailleurs, mais maintenant que j'y pense, le falcon 9 s'est posée en décembre dernier avec moteur fusée et sans parachute
 
 
Par contre, que sous-entends-tu par :  

 
En fait, j'arrive pas à savoir où tu veux en venir

Et pour le LLRV, 5 construits 3 détruits donc 2 qui ont fonctionné jusqu'à la fin.
Ce n'est pas parceque ça te parait difficile que c'est infaisable hein
Il faut bien comprendre qu'à l'époque, on touchait un environnement complètement inconnu. Il est normal d'avoir de la casse.
Et une fois les analyses faites une fois cassées, il n'est pas nécessaire à 100% de refaire le test à l'identique si les causes ont été parfaitement identifiées et corrigées.

Hyperbolesque travaille dans le spatial pour info abw, juste pour que tu saches avec qui tu discutes.

abw, comme tu le sais surement les Russes ont ramené des échantillons de la surface lunaire à trois occasions à partir de 1970, soit un an après Apollo 11. La composition des roches lunaires russes s'est avéré très similaire à ce qu'a ramené Apollo (et différent de ce qu'il y a sur Terre au niveau isotopique). Comment expliques-tu que les roches russes et américaines soient identiques si les Américains ne sont jamais allés sur la Lune ? A moins bien sur que tu considères que les missions robotisées russes n'ont également jamais existé et qu'ils se sont contentés de recopier les prétendus résultats US.

 
Oui mais pas testés en conditions reelles a G/6, et comme precisé a un moment 5 alunissages de suite avec succè
ca me semble un peu gros.
 
D autre part pourquoi avoir attendu la derniere mission pour pouvoir se mettre en position de photographier
la terre depuis le sol lunaire, la logique voudrait que ce soit une des premieres choses a etre faites afin de fournir
la preuve par A + B qu ils sont bien sur la lune, la c est comme s ils avaient evité ce qui etait difficile a imiter,
d ailleurs ils y a des montages de maquettes de la terre pas plus grande que 10cm avec une camera qui avance
guidée sur un rail avec un pas de vis de micrometre, je te la trouverai un de ces 4 si tu veut...
 
 

 
Des roches lunaires on en trouve sur terre, de surcroit la communauté scientifique mondiale a recu des russes en poids dix fois plus de pierraille que ce que les ricains on refilés comme etant de la roche lunaire...
 
Quand aux missions robotisées elle etaient sans aucun doute beaucoup plus du domaine du possible, et meme la il ont eu pa mal de sondes qui se sont ecrasées, alors des engins dont le poids est en tonnes...

Mauvais argument. Les stats ne sont que des stats. C'est pas parce que la mission a 20% de chances de réussir qu'elle échouera forcément 4 fois sur 5.

Re mauvais argument : pourquoi devraient-ils prouver cela ? les photos prises sur la lune, les mesures, les appareillages, les roches, etc, c'est quoi, pour toi ?  
Et si ça avait été le cas, je suis sûr qu'à la place tu aurais dit que ça pouvait se faire en studio...

Spécule tant que tu veux mais c'est à toi d'apporter les preuves de ce que tu avances, pas à eux de perdre leur temps à réfuter n'importe quelle thèse bidon d'un illuminé.

 
Donc là en gros tu es en train d'expliquer qu'on a la preuve par A+B qu'Apollo 17 est bien allé sur la Lune mais que les autres missions n'ont jamais existé ?

C'est ce que j'ai réussi à faire croire au topic fusée  

 
Les stats disent que la chaine de fiabilité a realiser pour reussir 5 missions etait bien au dela des possibilités
techniques de l epoque, on me dit que quelqu un ici travaille dans le spatial, je pense qu il peut donner une
idée de la chaine de dependance en question, ca m etonne meme qu il y croit d ailleurs..
 
Le reste de ton post est sans interet, traiter les gens d illuminés n est pas un argument, aussi ne me repond plus
si c est pour recourir a ce genre de bassesse typique de gens qui voient leurs arguments bousculés sans trouver
de faille immediate dans le raisonement de l autre...
 

 
Non, je ne dit pas ca, je dit qu ils ont pretendu avoir photographié la terre que durant la soi disante derniere
mission car ils savaient que c etait difficile a imiter, donc ils ont limité les risques, pourtant des le depart
tous les gens attendaient de voir la terre vue de la lune afin de verifier l authenticité..

 
Tu pars du principe qu'un alunissage est plus difficile qu'un atterrissage alors qu'au contraire ça semble largement plus facile (gravité moindre, pas de problème d'échauffement/aérodynamique du à l'atmosphère etc...)

 
Alors je t'invite à reprendre un peu la chronologie des missions Apollo
Comme tu le dis, ça n'a pas pu être testé en conditions réelles. Mais avant Apollo 11, il y a eu les 10 précédentes. Chacune permettant de tester le système de manière de plus en plus poussée. Tu commences petit, tu apprends des erreurs, tu corriges et tu passes à l'étape d'après.
 
Encore une fois, ce n'est pas parceque ça te parait gros que c'est pas faisable.
 

 
Donc ta logique, telle que tu la présentes ici est : Comme des maquettes existent, alors ils ont forcément utilisé des maquettes.
C'est pas un peu couillon comme raisonnement ça ?
Et prendre la Terre en Photo, ce n'était peut-être pas la mission prioritaire. A l'époque, je pense qu'ils n'imaginaient pas qu'ils aurait du faire ça dès le début pour faire taire les illuminés qui se seront mis à douter quelques dizaines d'années plus tard
 
Tiens, pour toi, pourquoi est-ce que les soviétiques n'ont jamais essayé de démonter la supercherie ?
Et pourtant, ils auraient tout gagné à le faire !

 
Quelles statistiques ? Est-ce que tu peux nous fournir une étude qui prouve que ce n'était pas réalisable ?
 
Pour le reste, je peux te dire que oui la chaine de dépendance est énorme. C'est pour cela qu'un programme spatial fait appel a un nombre assez impressionnant de métiers différents dont chacun à ses spécificités.
Personne n'aura la connaissance technique suffisante pour tout connaitre. Mais si tu motives l'ensemble des équipes techniques vers un réel but commun, que tout ça est chapoté par du management qui connait les tenants et les aboutissements, alors oui tu arrives à faire de grandes choses.
 
Pour tout te dire, la, maintenant, exactement à 9:30, je suis au milieu du cosmodrome de Baïkonour. On tire quelque chose vers Mars dans 48heures. J'ai la connaissance technique de mon domaine mais pas celle d'autres domaines. Je maitrise sûrement mieux l'avionique que les mecs qui ont fait les analyses mécaniques ou les analyses missions. Et pourtant en mettant toutes ces connaissances en commun, managées par des passionnés, dans 6 mois on aura un module posé sur Mars avec en même temps un orbiteur autour de cette même planète. Et on lance la masse la plus élevée jamais envoyée vers Mars.
Donc tes doutes, ils sont sûrement légitimes mais je pense sincérement qu'il faut savoir se savoir humble face à ce que l'humain peut réaliser.
 
Le programme Apollo, c'est pas loin de 500 000 personnes qui y ont contribué de près comme de loin. Essayes d'imaginer la quantité de connaissances que cela représente, même en se disant que certains d'entre eux n'en avait pas grand chose à foutre. Si les principaux acteurs se donnent à fond, alors tu pousses ton projet vers le haut et ça fonctionne.
 

 
D'où tires-tu cette idée ?  
Tu penses qu'en 69, tout le monde avait des doutes et que tout le monde attendait une photo de la Terre vue depuis la Lune ?
Toi peut-être maintenant en 2016....

 
Statitiquement il etait infiniment plus facile de trauander le monde entier que de respecter la volonté d un president (kennedy) qui a fait cette promesse alors meme que leurs fusées etait encore tres peu fiables...
 
Vu l enorme pression due a la guerre froide il fallait y arriver le premiers par tous les moyens possibles, y compris la manipulation, les "missions" se sont magiquement arretées des que les russes ont eut les moyens de verifier
les dires US....
 
Quand aux illuminés comme tu dit qui ont mis du temps a percuter il faut te rendre compte qu a l epoque
l information etait totalement sous controle, peu de materiel avait été publié et que celui de mauvaise qualité,
les images en meilleure definitions publiées ces dernieres années ont ete "ameliorées" avant d etre rendues publiques de l aveu meme de la Nasa, genre celle ci :
 

 
Devait y avoir un traffic de dingue dans l espace, t est sur que les russes n y etaient pas aussi..?..
 
 

 
Quelles statistiques ?????????????
Ton ressenti qui te dit : " c'était trop dur à faire donc ils ne l'ont pas fait" ?
 

 
Donc les russes ont pu confirmer que les US se sont bien posés sur la lune alors ?
 

 
Tu fait l impasse sur les moyens informatiques dont on dispose, pour te dire a l epoque ils etaient ignorants de toutes les deformations qui pôuvaient apparaitre dans la chambre de combustion des reacteurs de Saturne 5,
la resolution ou plutot l approximation a l aide d equations sans solutions analytiques prend des siecles, essaye
de concevoir un bateau sur le papier sans utiliser les solution empiriques accumulées avec l experience..
 
 
D ailleurs un ingenieur a fait des calculs images par images et a dit que la fusée avait atteint 1.2km/s au moment
meme ou la Nasa avait dit qu elle etait a 2.4km/s et que la charge maximum qui pouvait etre envoyé sur la lune
etait la moitié de ce que pretendait la Nasa..
 
A l epoque la technologie etait experimentale et certainement pas mature, pourtant tu fait comme si les moyens
actuels, et les connaissances, etaient eprouvés des les années 60, s ils pouvaient realiser un tel exploit en moins de dix ans en considerant qu ils demarraient quasiment de zero comparé aux russes he bien ils auraient pu concevoir des avions de combat en un an...
 
 

 
Quelle meilleure preuve y aurait il eu pour le reste du monde puisqu il s agissait de montrer qu ils y etaient
arrivés les premiers..?..
 
Le fait qu ils ne s en soient pas souciés est la preuve que c etait un calcul et non le fruit du hasard, surtout d attendre le soi disant dernier moment...
 
 
 
 

Parce qu'à l'époque, il n'y avait pas de conspirationnisme ambiant et qu'ils se seraient de toute façon foutu de prouver à des sceptiques qu'ils y étaient. On laisse les conspi là où doivent être, c'est à dire en les ignorant parce qu'ils ne méritent pas de gaspiller tant d'énergie pour des gens dont la cognition est déficiente à ce point.

Que penses-tu des progrès de l'aviation ? Car ils ont été aussi fulgurants que pour l'aérospatial.  
 
Pourquoi les russes n'ont rien dit sur le 1er alunissage ? En pleine Guerre Froide. Ç'aurait été magnifique pour eux de pouvoir démontrer au monde entier l'énorme mensonge, non ?

T'es juste un illuminati en fait, on tombera pas dans le panneau.  

 
Non, comme dit il n en ont eu les moyens qu apres que les "missions" eussent ete stoppées...
 
Une question, existe t il des photos a posteriori des restes de modules lunaires prises depuis la terre ou depuis
des engins spatiaux, et pas les trucs flous et imprecis qu ils ont publiés recement..?.
 
Par exemple qu a vu la sonde chinoise recement envoyé dans le secteur..?

 
John Glenn avait seulement quelques mois de retard sur Gagarine, ils ne partaient pas "quasiment de zero comparé aux russes". Ensuite ils ont investi des moyens incomparablement supérieurs à ce que les Russes pouvaient mettre pour les rattraper et les dépasser.

 
Même Hubble est incapable de voir les modules lunaires depuis l'orbite terrestre.

Attends, tu penses que personne d'humain n'est allé sur la lune dans les années 60/70 ?
 
Sinon, les chinois ont pris des photos récemment lors de leur mission lunaire.

 
 
Bof, si on considere la debauche de moyens disponibles actuellement les ingenieurs de l epoque etaient infiniment plus doués, pas que dans ce domaine d ailleurs, dans l electronique par exemple un circuit intégré amplificateur concu en 1975-76 est a ce jour imbattable pour charger la sortie des convertisseurs numeriques/analogiques les plus lineaires...
 
 

 
Reponse au dessus, post precedent..
 
 

 
Tu sait que c etait un vol sub orbital..?
 
Que le gars n a fait que monter et redescendre d une centaine de bornes, que sa combinaison dont ont voit les pompes se faire lacer n etait pas etanche, et que le pauvre gars ignorait qu a la moindre etincelle dans un circuit il aurait fini carbonisé a cause de l atmosphere a 100% d oxygene quasiment..?..

 
C'est la preuve que les Chinois sont aussi dans le complot, comme les Russes

Bon sang mais c'est bien sûr. Je n'y avais pas du tout pensé. Ça explique beaucoup de choses du coup. Comme la face cachée de la Lune qui camoufle la base des reptiliens.

 
Ils ne sont pas partis de 0 pour Apollo hein
Regarde un peu comme Von braun en a chié pour faire décoller ses V2...
Les connaissances acquises par l'expérience et de manière empiriques, il y en a eu des masses.
 

 
Ca m'intéresse ça
 

 
Les américains ne sont pas partis de 0.... Ils ont récupérés en masse les ingénieurs allemand, dont justement Vernher Von braun.
Met toi bien dans la tête qu'il y avait déjà un paquet de missions qui ont été réalisées avant les missions apollo pour justement tester et expérimenter.
Seulement le grand public ne voit que la finalité, et malheureusement les sceptiques aussi. Ce qui limitent quand même 'achement leur compréhension des choses (et non ce n'est pas méchant ce que je dis, n'y voit rien de personnel, il y a sûrement d'autres domaines où tu comprends mieux que moi)
 
 

C'est TOI qui décide que ne pas faire cette photo est une preuve, uniquement toi
Pourquoi faire une photo alors que tu peux ramener des échantillons et prendre des photos sur la lune.
Tu ne voulais pas non plus qu'ils laissent un "Buzz was here LOL!" tracé dans la poussière ?

 
 
Le cerveau c'est complexe, nous sommes tous d'accord là-dessus, et c'est pourquoi il y a des gens doué d'une intelligence supérieure à la moyenne qui sombrent dans des délires religieux comme d'autres sombrent dans le complotisme. En fait, je crois que c'est une recherche de merveilleux, un besoin de rêver d'une réalité que les autres sont incapables de saisir.  
Je ne calcule pas le nombre d'ignorants crasses et stupides qui ne font que suivre le mouvement, religieux ou complotistes. Eux rêvent parce qu'ils savent que des plus savants qu'eux croient et que ça doit donc être crédible leurs délires et alors ils ne craignent pas d'affirmer leur foi sur les forums.
 

 
Meme les russes etaient quasi a zero en regard de la difficulté...
 

 
Je te refilerais le lien des que je le recup dans l historique, le gars est motoriste, il donne aussi des elements
concernant la puissance de la fusée et l etat des connaissance a ce sujet en ce temps la, c est lui qui a dit
qu a l epoque personne ne savait calculer les deformations liées aux enormes pressions dans la chambre de combustion et que la fusée n etait pas assez puissante.
 

 
Il n y avait pas que Werner von Braun, l autre partie de l equipe etait chez les russes et ces derniers etaient plus
avancés dans les sciences de l ingenieur, preuve en est que meme aux US, comme ici en France, l aide memoire de maths le plus usité destinés aux ingenieurs etait celui de Bronstein-Semandiev, les traceurs de courbes integrales les plus precis etaient ceux concus par Krylov...
 

 
Je ne decide rien mais perso a leur place c est ce que j aurais decidé en premier, j y aurais meme ajouté
un telescope basique..

 
Et donc ? Ils ont été les premiers dans l'espace, les premiers à faire une station orbitale, les premiers (et les seuls !) à se poser sur Venus.
Mais ils ont jamais réussi une mission vers Mars.
 

 
Donc 1 gars a fait un calcul. Et Donc il a raison.
Je ne sais pas, moi ça me dépasse ce genre de raisonnement...
 
D'ailleurs, au lieu de répondre tout de suite, tu peux peut-être le chercher dans ton historique, non ?
 

 
C'est quoi le rapport en fait ?  
 

Toi peut-être.  
Mais toi tout seul tu n'aurai jamais lancé la moindre fusée dans l'espace.

abw> Tu as raison l'homme n'est jamais aller sur la Lune.
- Des milliards on été dépensé mais nous sommes jamais aller sur la Lune.
- Des fusées ont été construite pour faire jolie mais nous somme jamais aller sur la Lune.
 
- Des miroir installé sur la lune qui nous permet de mesurer encore aujourdhui la distance terre-lune, mais comme tu dis nous sommes jamais aller sur la Lune.
 
- Des roches Lunaire ramenaient sur terre, mais nous somme jamais aller sur la Lune.
 
Etc...
Bref, abw tu as complètement raison, nous sommes jamais aller sur la Lune.
 
MDR  

 
Imparable

C'est pour ça en fait les milliards dépensés, ils ont fait bosser les 500 000 personnes pour récolter assez de roches lunaires en creusant sur terre.
 
Fallait au moins ça.
 
Et aucun n'a craché le morceau.
 
(Blague à part, je suis loin d'être convaincu qu'il y ait assez de "roches lunaires" sur terre pour faire l'équivalent ce qu'ils ont ramené...
 
Apollo : 385kg de roches lunaires ...
 
 
D'ailleurs...  
 

 
Tu as une source s'il te plait? En cherchant je trouve :
 
Apollo : 385kg
Progamme Luna soviétique : 326g (soit 1000 fois MOINS.)
 

 
C'est un peu normal après tout, c'est quand même plus facile d'en ramener en envoyant des mecs qu'avec des sondes de l'époque...
 
Encore un argument explosé en plein vol?

Petit problème avec l'argument de abw : la 1ère méteorite lunaire a été découverte en 1982. Et c'est justement la comparaison avec les roches lunaires ramenées par appolo qui ont permis l'identification de la roche en question comme provenant de la Lune.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Météorite_lunaire

Mais les roches lunaires existaient sur Terre déjà, c'est abw qui le dit. Même s'il ne source pas, je ne vois pas en quoi il aurait tort. Rien ne prouve le contraire.  
Je suis sûr que ces roches ont été ramenées par des licornes ayant fait le voyage il y a des milliers d'années, tel que montré dans les fresques des pyramides.

 
MAIS ATTEND §§§!!
COMME ILS ONT PAS ETE SUR LA LUNE, ALORS CA VEUT DIRE QU'ON PEUT PAS DIRE QUE CETTE METEORITE DE 1982 VIENT DE LA LUNE VU QU'ON A PRIS COMME REFERENCE LES ECHANTILLONS DES MISSIONS APOLLO