Reprise du message précédent :
Il le touche en passant    
D'ailleurs sur la vidéo complète, le drapeau bouge longtemps, plus qu'il ne le devrait si il y avait de l'air...

 
   
 
en cherchant mieux j'ai trouvé
 
http://www.rue89.com/2009/07/20/po [...] ur-la-lune
 
donc pas de vent lunaire ou solaire (ma question initiale)  
 
je suis tombé sur ça aussi
 
http://www.lecosmographe.com/blog/ [...] E7xOq5jnMA
 
je ne suis pas astronome ni complotiste merci.

Eh ben on m'y reprendra à essayer d'aider les gens sur un forum internet tiens

Moi j'ai trouvé ton explication vachement mieux

 
regarde la vidéo RUE 89 de BiBi_PoK, ils ont refait l'expérience , assez 'bizarre' comme effet mais sympa à voir  
après est ce que c'est vrai ou pas ...  

On ne parle pas de la même chose, je répondais à davidgag pour le cas de l'astronaute qui passe devant le drapeau d'Apollo 15

j'aimerais ne pas croire aux complots Américain mais quand je vois ça je me dis que tout est possible
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 0-ans_news

Je me suis arrêté quand j'ai vu Karl Zero Il a produit il y a quelques années un documentaires sur le 9/11 qui reprend un paquet de mensonges et de légendes urbaines des complotistes americains.
Il y a un topic unique toujours actif sur ce sujet en catégorie actu si tu as des questions.

écoutes autant sur la lune je veux bien y croire autant la si tu n'y crois pas je peux rien pour toi

S'il te suffit d'une vidéo (partisane) sur internet pour te faire un avis sur un évènement aussi complexe et important, je pense que l'on va effectivement avoir des problèmes de communication  

on parle des centaines de témoins qui ont vu et entendus la même chose , de l'avion sans pilote sans siège ni moteur qui s'est "vaporisé" dans le Pentagone ou du propriétaire des 3 tours (Larry silverstein) et qui, sur YouTube dit : c'est moi qui ai dit de la faire sauter alors quelle était en feu ? (en parlant de la tour 7)
 
mais peut être que tu parles des dizaines de Gus qui étaient dans les tours et qui in entendu des explosions et vu leurs copains cramer à côté d'eux quand ils étaient au 5eme étages alors que les avions étaient 100 étages plus haut ? ou peux être de la vente massive de titre de la bourses et du deli dinitié ?
 
alors dis moi de quoi on parle exactement ?

C'est un HS là, le topic du 11/9 c'est à coté

C'est juste faux, désolé mais vraiment, c'est du mensonge pur et dur: parmis la centaine de témoins visuels du crash, ils sont 90% à parler d'un avion de ligne, certains reconnaissent même un 757 et/ou la compagnie American Airlines.Aucun ne dit avoir vu un missile ou autre chose qu'un avion (seulement comparé à un missile au niveau du comportement).
Tu trouveras la liste ici avec les phrases entières et non coupées:
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html

Sans parler des lampadaires renversés sur l'autoroute, de l'ADN des passagers, des débris d'avions qui correspondent à un 757 (oui il y a bien des débris de moteurs, de roues et d'autres éléments qui ont été retrouvés et analysés par ex: http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 265.shtml), des dégats au batiment qui correspondent bien à un 757 etc. Il y a toutes els preuves que tu veux. Et faudrait vraiment être débile, même dans le cadre d'un complot pour s'emmerder a faire disparaitre le vol 77 sans que personne ne s'en rende compte et le remplacer par autre chose à balancer sur le pentagone an sachant bien qu'il y aurait des tas de témoins.

Ah oui le fameux "pull it". Si tu regardes la citation complète et pas celle trafiquée par les complotistes la phrase complète dit ceci en s'adressant au chef des pompiers : "nous avons déja eu beaucoup de pertes aujourd'hui, peut être que le mieux c'est juste de..."pull it".
=> en bon anglais il faudrait dire "pull it out" pour dire d'évacuer mais c'est clairement la signification qui faut prendre ici et non pas "démolir". D'ailleurs ca n'aurait aucun sens dans cette phrase et encore moins à l'adresse du chef des pompiers. Préparer une tour à la démolition ca prend des mois de travaux lourds à des équipes spécialisées, il est impossible de réaliser cela le 11 septembre dans une tour en feu (ni avant). D'ailleurs c'est suite à cela que la tour est abandonnée par les pompiers (plusieurs témoignent de l'instabilité de la tour au fait...) et qu'elle s'effondre sous l'effet du feu (cf rapport technique du NIST) quelques heures plus tard sans faire de victimes.

Non mais je vais pas répondre ici à toutes les manipulations/raccourcis et mensonges complotistes sur le sujet et démontés depuis des années. Par exemple, aujourd'hui, même la plupart des "mouvements complotistes" reconnaissent le crash du vol 77 sur le pentagone... Bref on peut continuer ici si ca te dit:
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4281_1.htm

On ne doit pas avoir le même sens de l'observation
Pour moi il est bien trop loin pour toucher le drapeau.
Mais imaginons que ca soit le cas , le drapeau bouge bien apres qu'il passe devant
je t'ai fait une image

Le drapeau n'a pas encore bougé apres qu'il soit passer devant

Il commence a bouger apres son passage comme un coup de vent  

Pour pouvoir dire cela, tu dois connaitre la taille du drapeau et la taille de l'astronaute + sa combinaison. Est ce bien le cas ? Si non : impossible à dire.
Mais un type s'est amusé à simuler la scène avec les données de la mission : http://www.youtube.com/watch?v=GbJvgqoeFSU

Je ne suis pas certain que la qualité de la vidéo et la fréquence d'images enregistrées permettent une analyse temporelle très pertinente  

Mais encore une fois, regarde justement la vidéo complète : ici à partir de 2:35 http://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y
Le drapeau bouge encore plus de 15 secondes après le passage de l'astronaute justement parce qu'il n'y a pas d'air et donc pas de résistance à son mouvement. Quelque soit ce qui fait bouger ce drapeau, une touchette de l'astronaute, de l'électrostatique ou des vibrations par le sol de régolite, cette vidéo prouve qu'il n'y avait pas d'air.

Tu n'as qu'a tourner la vidéo dans une immense chambre de vide thermique avec décors intégré, et hop c'est joué ²

Est ce que la gravité réduite n'accentue pas encore la durée du mouvement ? Moins de force verticale = moins de contrainte au mouvement ?
Si c'est juste, même dans une chambre vide, un drapeau identique ne bougera pas aussi longtemps que sur la Lune.

Ouais c'est ça hein.. en fait t'es sûr de rien quoi..  

en même temps on y était pas la haut ..

 
Armstrong non plus d'ailleurs

 pas plus que la douzaine de personnes non plus (don neill )

Bon moi je cherche une explication plausible parce que le drapeau excusez moi mais ca me parait tiré par les cheveux.
Ma question est tres simple.
Les mecs partent de la terre avec une navette et un module gigantesque de 1000 tonnes de Kérosène. Pendant le décollage ils balancent le module dans la mer, ok. Puis ils arrivent sur la Lune.
1. Comment ont-ils pu atterrir sans piste d'atterrissage sur un truc plein de cailloux ?
2. S'il leur a fallu une poussée aussi puissante (cf le module) comment ont-ils pu repartir sans cette poussée (sans module) ?

1. Pas besoin de piste....la gravité est 1/3 de celle de la terre suffit justement de trouver un endroit sans trop de cailloux et hop
2. La gravité lunaire est (encore une fois) 1/3 de celle de la terre il faut donc beaucoup moins d'énergie pour s'en échapper (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] %A9ration) Ensuite pour la terre tu as énormément de perte d'énergie par frottement dans l'atmosphère sur les premier 50-60km. Tu vas consommer plus pour faire  ces premier 50km que pour faire orbite haute=> la lune.
Sur al lune tu es directement dans l'espace, pas d'atmosphère pas d'air donc pas de frottement. Donc il te suffit d'une très petite impulsion pour se dégager de l'attraction lunaire.

1. ils ne pilotaient pas un Boeing
2. la pesanteur nettement plus faible de la Lune
 
 

L'école, c'était il y a longtemps hein?  

 
 
cette cruauté gratuite

Certaine personne ne font quasiment jamais de physique... Tu fait un CAP ou un lycée technique les notions d'orbite et gravité ça va vite disparaitre ....

http://www.koreus.com/video/qui-ve [...] terre.html
 
 

Mon mais attendez supposons le point deux est resolu.
Le point 1 ne l'est pas, ils ont atterri comme ca  
 
------------
O.           O
 
 
Ou comme ca :
 
 
| o
|
|
| o
 
Si c'est a la verticale pourquoi pas (mais ca correspond pas aux images dont je me rappelle), si c'est a l'horizontale il te faut quand meme du super plat pour atterrir, tu peux pas sur de la roche.  
Vous connaissez un avion dans le monde qui arrive a se poser sans parachute sur n'importe quel terrain ?

 
Le problème ne se pose pas puisqu'ils ont atterri à la verticale (enfin, avec une composante horizontale, mais ultra minime).

 
c'est pas pour rien qu'ils ont choisi "la mer de la tranquillité" , ils ont atterrit à la verticale sur un terrain relativement plat, ils n'avaient pas de roues pour une "piste d'atterrissage" ...
 
mais sérieux c'est quoi ces questions, on est en 2012 §§§§

Ben l'argument principal de ceux qui crient au complot c'est de dire que personne ne l'a fait depuis parce que c'est tout simplement infaisable alors je cherche...ou alors aucun des arguments des negativistes ne tient la,route
Pour le drapeau ca tient pas la route c'est du n'importe quoi. S'il y avait des incoherences ils en auraient vu des bien plus flaggrantes.

 
Tu as tout compris

La surface de la lune, c'est avant tout de la poussière, faudrait être con pour chercher à atterrir sur un tas de cailloux.
 
http://www.youtube.com/watch?v=k_OD2V6fMLQ

Bonjour.
Non, pas avec une navette, mais une fusée, et une fusée de 3000 tonnes, parce qu'elle doit pouvoir accélérer un ensemble (module de service + capsule apollo + Lem) de plus de 45 tonnes au total, jusqu'à près de 40.000 km/h.
 
 
 Ils atterrissent (alunissent) VERTICALEMENT, même si les images montrent un survol horizontal pour rechercher le bon endroit d'alunissage, ils se posent exclusivement verticalement.
 
 
 Lorsqu'ils quittent la Terre, la fusée doit pouvoir envoyer l'ensemble de plus de 45 tonnes "module de service, capsule apollo, et Lem" vers la Lune avec une vitesse de près de 40.000 km/h. Bien sur pas en une seule fois puisqu'il y a une étape intermédiaire en orbite, mais c'est quand même la même fusée qui fait tout le travail.
 
Le LEM d'environ 15 tonnes se pose donc, et seule sa moitié supérieure (l'étage de remontée) redécollera.
 
POUR LE RETOUR, PAR CONTRE, L'ÉTAGE DE REMONTÉE DU LEM, NE DOIT FOURNIR QUE LA POUSSÉE NÉCESSAIRE À SE SATTELLISER AUTOUR DE LA LUNE.  
Et pour se satelliser autour de la Lune, une vitesse de l'ordre de 3500 à  4000 km/h est suffisante. ENSUITE, les astronautes quittent le Lem, et rejoignent la capsule apollo, dont le moteur ne doit RENDRE qu'environ 5000 km/h de plus pour quitter l'orbite lunaire et revenir vers la Terre. Le retour est donc bien plus facile que l'aller.
 
 C'est encore plus facile, parce que la gravité sur la Lune est d'un  sixième.........
 
Amicalement, Alain

Les français ....  

Si seulement c'était spécifique aux francais.

Ba après faut jsute pas crier sur tous les toits qu'on a le meilleur système scolaire du monde !

Les français, le système scolaire...  Vous concluez bien vite à partir de quelques participants à une émission de foucaud !
Et vous, vous en avez fait des études ?

Bah ça dépend !
Ils n'ont pas précisé le référentiel dans la question !  
Il y en a qui sont peut être restés au Géocentrisme !

 aux nombrilismes