Reprise du message précédent :
Ca veut rien dire ça ! Ca dépend de la distance avec la Lune et puis est-ce si compliqué d'avoir vos sources !?

La distance elle est fixée, c'est l'altitude orbitale du module espèce de bougre de crème d'emplâtre à la graisse de hérisson

Un satellite c'est pas un yoyo, il va pas se rapprocher de la surface pour avoir une meilleure vue

T'es même pas foutu d'utiliser google http://www.selene.jaxa.jp/en/equipment/tc_e.htm

Wiki! et si ça veut dire, ça veut dire que les images les plus précises d'un sat en orbite autour de la lune (c'est selene) sont de 10m/pixel..Après si tu changes l'orbite oui ça change mais bon encore une fois y'autre chose à faire que  de bouffer de l'hydrazine pour faire plaisir aux complotistes!
 
EDIT:
Allez je te mets la source:
SELENE carries 13 scientific instruments, including imagers, a radar sounder, a laser altimeter, an X-ray fluorescence spectrometer and a gamma ray spectrometer. Their objectives are "to obtain scientific data of the lunar origin and evolution and to develop the technology for the future lunar exploration", according to the official website.[15]
 
    * Terrain camera (TC) (resolution 10 meters per pixel)[16]......
etc...
http://en.wikipedia.org/wiki/SELENE

complotistes-communistes-terroristes-antisémites !

J't'ai grillé avec un lien vers le site officiel hahaha

Merki pour les liens ! Je vais me culturer  
 
- Et désolé j'ai surtout cherché à Chang'e (Chinois) et pas à Solene (Japon) - là je croyais que tu me parlais de ta copine

page d anthologie

selene    Les missions chinoise c'est pas la peine tu trouveras rien d'utilisable! Sinon c'est bien de "demander" mais je t'assures que y'aucun moyen que ce soit un fake...Je bosse dans le milieu et aucun chercheur ingé ou  techno ne crois un tel chose, même chez les russes ou les chinois...

C'est cool ça !
C'est pas ça qui me chagrine. J'ai juste l'impression que ne vous porter pas plus d'importance à cet évènement historique. Surtout "vous" (qui bosser dans le milieu) j'imaginais que CES traces sur la lunes étaient un peu votre saint-graal. Près de 40 ans après vous ne chercher pas plus que ça à voir l'évolution des ces traces avec vos yeux qui ne les ont jamais encore vue en directe !?
 
Pas les moyens et pas l'utilité scientifique... surement... mais je suis persuader que de "Nouvelles photos 40 après" se vendrait très dans les magazines et donc rapporterait une GROSSE somme d'argent non négligeable.

Je ne bosse pas dans le milieu, mais je comprends que le monde scientifique s'en moque. Cette mission sur la Lune n'est pas un Saint-Graal scientifique, c'est juste une prouesse technologique. Maintenant qu'elle a été réalisée, on passe à la suite.

Personnellement, et encore une fois je ne suis pas scientifique, juste un clampin moyen, je suis bien plus enthousiaste des programmes de survol de Mercure ou des satellites de Saturne, des sondes robotisées sur Mars, ou des moyens d'observations de l'Univers connu, que de retourner sautiller sur la Lune. Parce que se balader sur notre cher satellite n'apporte rien ou presque en terme d'avancée scientifique. Je m'emballerais si on y retournait pour tester la terraformation ou autre truc complètement dingue du même genre. Mais juste marcher sur la surface, bon, ça a déjà été fait, rien de palpitant à le refaire.

C'est pour ça que la NASA compte le faire sous 5ans je crois...Mais peros je "bande" dix fois plus sur  les photo de phoenix montrant de la glace sur mars que sur une photo qui montrerait apollo 40ans après...  
 

  Mon chef m'a sortie: Pf la lune on s'en fou c'est chiant ...c'est pas intéressant  

Il y avait aussi un intérêt scientifique de comprendre la géologie et l'environnement lunaire toussa (même si c'était surtout une excuse à la course à celui qui avait la plus grosse)

mais

reste tout aussi valide

C'est potentiellement intéressant pour tester l'adaptabilité de masse aux environnements extra-terrestre, et comme base de départ pour des missions vers le reste du système

power

Tu as une idée des coûts d'un programme spatial spécifique qui ramènerait des photos inutiles?  

Bah nan ! Pas plus que pour toutes les autres voyages déjà effectués.  Et toi ? (Et puis c'est toi qui rajoute "spécifique" pas moi)

Selen a coûté 279 millions de dollars. Il faut y ajouter le coût de conception et de fabrication d'un objectif spécial. Tout ça pour essayer de fourguer des photos totalement inintéressantes.

C'est pas peine d'en rajouter non plus. La conception de satellite prenant des photos de qualité ne date pas d'hier.  

T'as pas l'air de réaliser que chaque satellite est complètement unique avec des contraintes de taille, poids, alimentation, ... qui lui sont propres

Ils vont pas coller les caméras de Hubble sur une sonde lunaire

Et t'en rajoute encore Des satellites qui prennent la terre en photos... il doit en exister des tonnes (j'en rajoute moi aussi)
 
Et tiens puisque tu mettes Hubble dans le jeu : Au mieux ça ferait du combien de mètre/pixel de photographier le Lune avec cette engin ? (En laissant Hubble là où il est)

Imaginons que les satellites terrestres et militaires soient utilisables tels quels et sans surcoût pour une mission telle que tu la décris.
Imaginons -pour les besoins de la démonstration- que le coût soit strictement identique. Penses-tu sérieusement qu'ils seraient couverts par la vente de photos qui n'intéressent personne à part quelques vagues groupes d'affolés de la conspiration?

Puis surtout ils trouveraient encore moyen de crier au fake

Ca ne change rien au fait que la sonde n'ayant aucun rapport avec un satellite espion terrestre un objectif devrait être conçu from scratch, ou presque.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020628.html 80 mètres.

 
Oui, mais non, ça existe, il te dit, le monsieur    
 

Même en zoomant?  

Même, sauf si tu bosses à CSI New York

 
Et arrête avec ta conspiration de conspirateurs... tu vas finir par passer pour un conspirateur
 
Alors Hubble dirigé vers la Lune ça donne quoi  ?

C'est de la merde !

Je préfère néamoins le manga  

Y'a une poignée de Hubble du DoD au dessus de toi.

Et ils te regardent

ed

Aussi mais j'ai trouvé l'animé très bon

Trop drôle. Puisqu'on en est à rigoler, peux-tu me dire à quoi servirait un appareil comme celui que tu réclames à part shooter des vestiges des six missions Apollo? Je t'épargne des recherches: à rien. Ce serait donc une mission spécifique. Et j'attends toujours ta réponse quant au produit de la vente de ces mirifiques photos…

 
Ach. Merdum. Faudrait renvoyer une mission humaine pour prendre les photos, alors?  

Selon d'autres sources que celle que j'ai citée plus haut, le coût de Selene serait de 500 millions de dollars… De plus en plus rentable… ^^

Ouais mais il y a aussi des missions pas chère, genre SMART-1 qui fait partie d'efforts de l'ESA pour concevoir de petits systèmes pas trop chers...

367kg et 110 millions d'euros...

Oui..le truc c'est que si tu les mets autour de la lune y'a de grande chances qu'ils marchent pas
 

 
Pas fait pour ça ,ça serait comme utiliser ta lunette astro pour regarder un microbe ça serait flou...

Ca fait combien par rapport à l'or

 
Ça fait quand même la bagatelle de 138 millions de dollars à encaisser grâce à la vente de photos pour couvrir les coûts

Paris Hilton a bien touché plus de 2 millions de $ pour sa sortie de prisons... j'imagine juste que de telle photos intéresseraient autant d'abrutis de gens... Et pourquoi pas obtenir plus facilement des fonds pour d'autres missions (je rêve). Je ne sais pas avec quoi sont prises les photos de la Terres de Google Map 20 cm/pixels (J'espère que je ne confonds pas avec des photos d'avions)... Comme la Lune est plus petite,  un satellite doit surement être plus près et n'a pas besoin d'être aussi précis que pour la Terre. Donc le même "truc" envoyé par la Chine ou par le Japon avec "en plus" la possibilité d'avoir une autre focale de doit pas être aussi excessif.

Tu rêves.

éveillé

Le plus haut niveau de précision ce sont effectivement des photos d'avions. D'ailleurs dans certains coins on voit l'ombre de l'avion ou les gens qui regardent (je me souviens d'une image d'une oasis en haute résolution en plein milieu d'un désert en basse res avec des bédoins en train de fixer l'avion)

edit: http://maps.google.com/maps?f=q&hl [...] 02065&z=20

Les frais fixes (lanceur, crew) ne changent pas, donc même si le satellite est le plus limité possible je doute fort que ça descende sous la barre des 60-80 millions. Pour prendre 3 photos dont tout le monde se fout éperdument je veux pas critiquer mais...

Les mots"facilement" "fond " et "obtenir" sont incohérent dans la recherche spatiale ça va juste pas ensemble c'est tout Fait gaf si t'avais écris "rapidement" avec j'aurais  surement fait une crise d'épilepsie... t'es dangereux....

Pour prendre 3 photos... et tout le reste de prévu

C'est à dire rien, sinon on remonte au coût d'une mission type SMART-1

Mais attendez LRO ce printemps, elle pourra voir les restes d'Apollo et c'est d'ailleurs prévu.