Reprise du message précédent :

l'astigmatie ne doit pas forcément être corrigée... on peut très bien vivre avec sans porter de lunettes si elle est légère.

l'astigmatie est un pb souvent lié à la myopie.
 
L'on peut vivre avec suivant son niveau, 0.75 ca me parait pas énorme.
 
Maintenant l'opération de la myopie provoque souvent des abberrations optiques, car on ne fait qu'écraser l'oeil, le raccourcir, il n'est pas bombé, l'on a donc qu'une seule partie qui est véritablement correctement corrigé. J'ai cru comprendre que l'on arrivait a corriger en bombant l'oeil actuellement, mais l'on ne corrige toujours pas l'ensemble de l'oeil mais seul un petit cercle, d'ou le test de la dilatation de la pupille, il ne faut pas que celle ci se dilate de trop.
Si correction avec prise en compte des mesures abberrométriques on diminue les effets de halo, sinon il y a une probabilité que l'on est des halos sur les sources lumineuses la nuit.
Sachant que s'il est astigmate, il a une forte probabilite que l'operation avec carte zyoptix abberrométrie soit nécessaire.
Je suis moins astigmate que lui, ils ont fait les mesures, dans deux centres deux chirurgiens différents, les deux ont conclu qu'il fallait prendre cette option. Maintenant c'est peut etre que du flan, mais je l'aurai pris tout de même sans leur conseil.
Mais je ne me suis pas fait opérer car je ne voulais pas a terme me galérer avec des médecins sachant que je supportais très bien lentilles et lunettes.

je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Ca ne m'indique pas les futurs risques. Simplement mon niveau de tension moyen actuel. Car apres une opération, la cornée est modifiée. Hors la prise de la tension de l'oeil doit tenir compte de la cornée

dixit le site de l'asso lasik. Donc il est important de prendre la tension avant et apres l'opération afin de voir, en gros, la différence du chiffre, afin dans l'avenir d'appliquer cette différence pour avoir ma tension reelle

Ca je n'étais pas au courant, mais bon, je sais qu'il existe d'autres moyens de mesurer cette tension .

possible, mais pour l'instant les trois ophtalmo que j'ai pu consulter ont tous fait la meme methode, a savoir souffle d'air, et d'apres ce que j'ai pu en lire, c'est un procedé normal et courant

Oulah, j'envisageais l'opération, apparemment un nombre de désagréments et complications plus important que ce que je pensais !
Je pense que je vais en rester aux lentilles..

J'ai peut etre pas eu tous les détails, mais étant au courant de ce probleme j'avais demandé au chirurgien qui m'avait expliqué qu'il existait une méthode permettant de mesurer la tension sans tromper la mesure qui est modifiée par la diminution de l'epaisseur de la cornée.
 

les risques existent et peuvent etre tres grave, mais il n y a eu aucun cas grave en France. Toujours est il que les risques existent, que cela a tendance a fragiliser l'oeil, qu'il s'agit encore d'une opération de confort, que tu touches deux organes qu'on ne peut pas vraiment facilement réparer, que l'on peut changer. Mais les problèmes sont extremement rares. Certains chirurgiens indiquent sur leur feuille d'autorisation qu'il s'agit d'une opération de chirurgie, que l'on touche à l'oeil et qu'il y a un risque de le perdre, meme si ce risque est tellement faible qu'il n'est pas mesurable.
 
J'ai rien contre cette opération, mais le chirurgien ayant vu que j'étais pas chaud m'a plutot mis des batons dans les roues .
Maintenant j'ai tendance à penser qu'il est préférable d'éviter toutes sortes de chirurgie si celle ci n'est pas nécessaire.
Plus tu attendras, plus les techniques évolueront, meilleurs seront les résultats, plus de recul on aura, moins de risque il y aura etc ...
Donc tu n'y perds rien.
Le chirurgien que j'avais consulté, m'avait demandé si je supportais les lentilles, et voyant encore que j'étais pas chaud, il m'a dit, revenez quand vous ne supporterez plus les lentilles , et c'est le conseil que je donnerai à beaucoup de monde .
 

 
Calcul un peu stupide: 20 min par jour, cela fait 1h en 3 jours, soit 122h/an = 5 jours (ou 1 semaine de travail).
Si en + tu considères temps=argent / calcule par rapport à ce que tu touches avec ton boulot en 1 semaine, eh bien l'opération est vite rentabilisé en qques années!
 
Évidemment, l'extrapolation du temps n'est pas si simple. Mais cela fait qd même un peu réfléchir, non?
 
Bien sur, les autres arguments restent valides...

faut prendre en compte le confort général.  
Les desagrements des lentilles : dechirement, irritation occulaire (qui n'a pas eu ca a un moment ou un autre), entretien, tu rentres d'une fiesta t'as envie de te jeter au lit et hop non, passsage sdb enlever les lentilles  
 
la, tu te reveilles la nuit tu vois l'heure sans probleme, tu vis comme monsieur et madame tout le monde
 
parce que malgré tout, oui il y a des possibles risques à l'opération, des desagrements, etc... mais avec les lentilles aussi. A l'époque ou j'ai commencé a en porter des lentilles, soit il y a environ 16/17 ans, fallait voir les recommandations que me balancait l'ophtalmo.... les lentilles jetables n'existaient pas, donc avec les lentilles de l'époque ben v'la les risques d'infection aussi qu'on pouvait avoir....
 

et pour vouloir gagner 20 mins par jour (temps tres largemetne exagéré pour mettre des lentilles) et autant de temps que tu le dis en une année, tu risques d'en perdre énormément en cas de pb et de souci.
 
Je pense que dans la réalité on ne gagne que 2 minutes par jour .
Donc une demie journée .
 
Et toi aussi réfléchit, car quand je dis que si c'est juste histoire de gagner X minutes, c'est juste dans le cas de l'exemple, mais je l'oppose au temps perdu en cas de problème, sans compter le temps ou tu seras en plein cas de conscience.

les risques d'infection existent toujours, mais bon, y a t'il un risque d'une infection, qui sans qu'on ne l'appercoit mene a la perte de l'oeil, car l'on aurait réagit trop tard ?
 
irritation oui possible, dechirement occulaire ? je ne savais pas.
Je n'ai pas dis que les lentilles ne presentaient pas de risques, mais elles presentent bcp moins de danger irreversible.
 
Pour les myopes qui aimaient voir de pret, bein la faudra oublier, quand je dis de pret c'est de tres pret, a quelques centimetres.
 
Que l'operation n'empeche pas l'arrivée de la persbytie, sachant qu'un myope compensera généralement la presbytie.
Qu'une opération est envisable aussi dans le futur.
 
Grosso modo l'opération n'a rien de reversble, mettre et enelver ses lentilles tant qu'on le peu n'a rien de démoralisant.
 
Apres tout le reste, le fait de voir niquel tout le temps, le fait de pas avoir besoin de lunettes ou de lentilles ... Opposez cela a la grande sensibilite a la lumiere, l'oeil etant plus sensble.
 
Je n'essais pas de decourager les gens, mais voila on presente cela comme de la magie c'est génial etc ... mais non ce n'est pas de la magie, c'est de la chirurgie, le resultat bien que tres previsible n'est pas toujours garantie.
L'on pense que l'on aura un oeil de lynx, pourtant, il est tres souvent précisé que l'oeil opéré voit moins bien qu'un oeil myope corrigé avec lentilles.
Mais c'est aussi une affaire de gout.
Le fait que des halos peuvent apparaitre, et dans les cas extreme, surtout aux états unis, on a droit a, une vue dedoublée, un enorme fluo lumineux dés la présence de source ponctuelle de lumiere, une hyper sensibilité a la lumiere et au soleil, l'apparition d'un voil gris lors de la cicatrisation.
 
Une chose que j'ai lu, etait que les plus exigeant d'entre nous risquent d'etre decu par l'opération, et me connaissant exigeant, j'ai prefere de ne pas prendre le risque.

Perso etant a 10/10 sur les deux yeux, je ne peux maintenant que me considérer comme satisfaite.
 
Le halo de nuit a considérablement diminué (de tte facon etant myope, le halo je l'avais deja avant....)
 
Et pourquoi pas voir de pret ??? effectivement, les semaines qui suivent l'opération, la vision de pret ce n'est pas ca. Mais je viens de faire le test, j'ai placé un texte genre a 3 cm de mes yeux, ben pas de soucis
 
Il faut savoir qu'a long terme, le port quotidien de lentilles peut etre tres nefaste pour l'oeil. Ainsi une collegue a appris y a peu (en changeant d'ophtalmo, son ancien etait pas super au niveau controle.....) que d'ici qq années, (entre 2 et 5) les lentilles c'est fini, c'était en train de lui foutre la cornée en l'air. Elle pouvait retarder le processus en les portant moins, mais c'est irreversible.  
 
Perso le port des lentilles m'a créé un micro bourrelet vasculaire (sans aucune gravité) au niveau de l'oeil droit. L'ophtalmo ne sait pas s'il se resorbera ou pas
 
comme quoi

la vache, arriver a voir a 3cm avec un oeil non myope , tu m'étonnes bcp, même en étant myope,je vois net a 5 ou 6cm.
avec correction via lunette, je vois net plutot vers 10cm.
 
Je ne porte pas de lentilles régulièrement , oui ca a ses effets néfastes, apres ca depend de chacun de comment il entretient ses lentilles et ses yeux. Si c'était des jetables ou non etc ...
Maintenant, je suis d'accord qu'a force on developpe une intolérance aux lentilles, mais etre intolérant aux lentilles n'empechent pas l'opération.
Par contre je n'ai jamais entendu parler de lentilles bousillant la cornée. Sinon les chirurgiens ne diraient pas d'attendre d'être intolérant aux lentilles avant de passer sur le billard.
 
je dis juste que l'opération comporte des risques, que ces risques sont tres reduits, mais si des pbs apparaissent ils sont bien plus chiant que le port de lentilles. C'est pour cela qu'il est tjs préférable d'attendre de ne pas avoir d'autres choix que l'opération.
Peut être que vous faites cela avec la plus grande sérénité, mais personnellement, passer surle billard c'est pas toujours la fin des ennuis.

bon j'avoue j'ai joué ma marseilleise, (et la mes collegues ont du me prendre pour une dingue a coller mon calendrier sur ma tronche ) je vois bien de pret des petits caracteres a 10cm environ...
 
Ensuite attendre pour se faire opérer, oui et non, tout depend de ton age actuel. Sachant que malgré la myopie, il y a un risque important de presbytie, ou la, bingo lunette, mon but etait d'avoir un laps de temps "tranquille". Parce que quand je vois ma belle mere qui additionne lunettes + lentilles pour etre tranquille avec sa forte myopie + astigmatie + presbytie, ben je me dis que deja je n'aurais qu'a gerer la presbytie. Et qu'accessoirement, j'ai en gros 15 ans tranquillou sans lunette (si on prend les ages moyens)
 
donc si tu as 20 ans oui tu peux attendre, quand tu as 30 ans par exemple ben tu commences a penser au ration fric / temps que ca va durer. A 40 l'interet devient pt etre encore plus mince.

pour les fortes myopies oui c'est ineteressant, quand j'entends fortes, je parle d'au dessus de -8.
concernant la presbytie, la myopie la compense, en gros un myope n'aura pas les symptomes de la presbytie comme quelqu'un qui ne serait pas myope.
suivant la personne, sa cicatrisation et le chirurgien et donc de l'intervention, il y a un risque pour que la myopie puisse reapparaitre, il est probable qu'elle reapparaisse car celle ci n'a jamais vraiment cessé d'évoluer.
Le risque de surcorrection existe et la on devient hypermetrope.
L'opération vers 40 ans, on te sous corrige volontairement pour prévior la presbytie.

va dire a ma belle mere qui a genre -8 / -9 en myopie et qui se mange par derriere une chouette presbytie qu'elle a pas les symptomes le myope a moins de chance de l'etre, mais il peut l'etre, et la, il s'amuse autant, de pret de loin, fete du slip quoi

bon, un myope est aussi touché par la presbytie.
Sauf que la presbytie c'est le fait que le cristalin perd en souplesse, il n'arrive plus a accomoder, donc il n'arrive plus a voir de loin ni voir de pret, enfin tu perds en vision de loin et tu perds en vision de pret. Que tu sois myope ou autre tu seras touché par cela.
le myope ne voit deja pas de loin et voit de tres pret.
Quand il est atteint de presbytie il perd la vision de pret au fur et a mesure, mais vu qu'il voit deja de tres tres pret il compense tres facilement.*
Ta grand mère a surement un autre probleme, la presbytie n'agit sur rien d'autre.
 
Et si ta grand mere a une ENORME prsbytie, alors elle voit de mal de pret et de loin, comme n'importe quel presbyte, mais la faut que la presbytie soit ultra sévère, je ne sais même pas si c'est possible. Elle est surement plus touché par l'astigmatie que par la presbytie.
Les chirurgiens opérant des patients de pret de 40 ans, sous corrige les myopes d'environ -0.5 a -1 dioptrie pour qu'il ne soit pas gene plus tard par la presbytie. Alors une presbytie au dela de -8 -9 .

 
c est pas faux, et je suis d'ailleurs pas encore 100% convaincu de la vue après mon opération. Enfin c est surtout parce que j ai eu qu un oeil d opéré, il faudrait que je reprenne contact avec d autres cliniques pour le 2eme oeil (myopie très légère, -1) ...
même sur l oeil opère pourtant parfaitement corrigé, j ai l impression d avoir moins d amplitude dans l adaptation de l oeil: je vois tres bien de loin now, mais de près, c est pas la panacée... Là encore, c est surement lié au déséquilibre d'1 dioptrie entre mes yeux.
 
Mais surtout, ce que je voudrais dire ici, c est que j ai lu aussi que les lunettes sont et resteront la correction la plus fine, supérieure à des yeux non myopes (cad que des gens n'ayant pas besoin de lunettes voient potentiellement moins bien que ceux avec des lunettes optimales).
Donc l opération pourrait qd meme revenir au niveau de ces gens, sans pour autant atteindre la perfection.

Bah, je pense pas que le plus important, c'est d'avoir une vision "parfaite"... c'est surtout de voir l'essentiel.
 
En plus, les lunettes, c'est vite sale (sans parler de la pluie ou de la buée) donc ça brouille la vue 80% du temps (même en les nettoyant souvent, et là, hop, y a des rayures)... et on ne voit qu'une zone précise, autour c'est tout flou...
 
Idem pour les lentilles qui peuvent poser plein d'inconvénients...  
 
Je me suis fait opérer au PKR (cf. posts précédents sur ce topic) et j'en reviens pas de la netteté avec laquelle je vois parfois les arbres sur les montagnes, loin, très loin... je vois même les caténaires avec les fils    
 
Juste pour dire que j'ai l'impression d'apprécier encore plus ma vision que quand je portais des lunettes... et il a bien plu aujourd'hui, je n'avais pas de parapluie, et j'étais contente de n'avoir ni gouttes ni buée devant mes yeux comme quand j'avais mes lunettes... par contre, ils étaient à moitié fermés à cause du vent, c'est vrai qu'on peut pas tout avoir

ton témoignage est ters semblable a bcp d'opéré .
 
Le port de lunette est contraignant pour tout ce que tu viens de dire, et tu rajoutes le fait que les verres ne representent qu'une partie de la vision possible. Sans compter que la correction par verre correcteur, non seulement réduit le champde vision, mais réduit la taille de l'image.
En somme plus votre correction est elevee, plus la taille de l'image que vous percevez est reduite. Attention, vous ne recevez pas moins d'information dans la zone nette, mais l'image sera plus petite.
 
Maintenant je ne compare pas personnellement des lunettes a l'opération, mais les lentilles a l'opération.
Les chirurgiens de la clinique de la vision (dont bcp ont parlé ici), vous diront la meme chose, la vision via lentille est meilleure.
Maintenant je dis ca pour les pointilleux, pour eviter qu'il y ait des decus. Personnellement je n'ai pas pu vérifier et en tant que myope, meme avec correction, je ne vois pas super bien de loin, pourtant j'arrive a plus de 10/10eme apres correction, mais voila, peut etre que je suis ultra exigeant .
 
On peut rajouter aux inconvénients de lunettes, si les deux yeux n'ont pas la meme correction, et que votre ophtalmo vous a surcorrigé, cela peut provoqué un strabisme, et par consequent des pbs de vision binoculaire, et par conséquent des pbs de repere dans l'espace.
 
Mais bon, je trouve inquiétant qu'une opération de chirurgie, dite de confort, soit pratiquée aussi facilement. Mais bon, personnellement je préfère encore attendre .
Et demandez vous les motivations qui vous pousse a effectuer cette opération, le confort ? l'esthétique ? pb de port de lentilles ? voir meme le fait d'en avoir marre de porter des lunettes etc ...
 
Ce que je n'aime pas, c'est que cette opération parait magique mais qu'elle présente tout de même des risques.

J'ai porté des lentilles pendant un an, et j'ai laissé tomber à partir du moment où je ne les supportais plus en fin de journée... je me suis donc retrouvée dans les trois cas, et pour ce que je peux en dire, je considère que la chirurgie de l'oeil est largement supérieure, ne serait-ce qu'au niveau confort de la vision.

le problème des lentilles, c'est qu'on les "sent" (même s'il arrive de les oublier, tant la vision est bonne effectivement), il suffit de bouger l'oeil pour voir la lentille qui bouge... D'autre part, la vision n'était jamais vraiment optimale, car quand on a les yeux secs, la vision avec lentilles est un tout petit peu dédoublée/brouillée, ce qui empêche de bien lire les petites lettres de loin, et quand elle est bonne, il faut avoir les yeux noyés de larmes (je ne voyais jamais aussi bien avec mes lentilles que quand je pleurais )

Et l'avantage de la chirurgie, c'est qu'après, y a plus rien à entretenir, plus de lunettes à nettoyer, plus de lentilles à désinfecter, ça simplifie vachement la vie et on est moins encombré ! Et ça revient même moins cher au final, puisque plus rien à acheter pour ses yeux... sauf des belles lunettes de soleil ou du maquillage bien sûr  

Evidemment, je suis consciente du risque de la chirurgie et c'était encore moins évident pour moi, car je suis sourde et mes yeux sont donc mon bien le plus précieux. Là, la décision était difficile à prendre... mais je l'ai prise, et je ne le regrette en aucun cas

Et bien sûr que toute opération présente des risques... mais la vie est comme ça, faut prendre des risques, sinon on ne sortirait plus de chez soi !

Personnellement je n'ai pas trouvé que cette opération soit pratiquée "si facilement'.  
 
Bon personnellement c'est une reflexion de plusieurs années. Ensuite quand j'ai commencé a en parler avec mon ophtalmo, il a dit non, il fallait que j'ai eu des enfants, malgré une myopie stabilisée depuis qq années.
 
Et quand enfin tout a été bon de mon coté, ca a été quand meme plusieurs rdv, de la documentation qu'il m'a remise, des tas d'examens, etc etc... bref, il etait meme plutot negatif dans son discours : "opération, risques, resultats pas forcement correspondants à vos attentes, etc....". Conclusion, je ne partais pas a la legere pour une opération mineure avec un resultat exceptionnel.
 
Bon au final, je suis plus que satisfaite. Je vois aussi bien qu'avec mes lentilles, sans les inconvénients
 
Maintenant, pourquoi l'opération ? 16 ans de lentilles, cumulé a 22 ans de lunettes, marre de ne rien voir. Marre des lentilles qui se dechirent. De devoir commander des lentilles tous les 6 mois, d'aller les chercher, le produit, l'entretien. Ne pas pouvoir sortir sans lentille les jours de pluie. etc etc... Maintnant, je suis comme tout le monde. Je me rends compte de la chance que les gens avec bonne vue ont. Ne pas penser a sa vue, via lentilles, etc.... Bref. Pour moi ca a été la revolution, le meme style de revolution que lorsque j'ai commencé a porter des lentilles

tu ne supportais pas vraimentles lentilles , personnellement je les supporte assez longtemps, je n'ai pas le pb de secheresse occulaire dont tu parles pour y voir correctement, et j les oubli sans probleme, a moins de m'etre endormi et la en effet au reveil les lentilles c'est galere (je parle pas de faire une nuit avec ).
 
Le pb de secheresse occulaire existe aussi apres l'operation, certains se plaignent de ne pas arriver a voir correctement car l'oeil est tres tres sec, mais cela c'est normalement  un effet secondaire ne durant que quelques mois.
 
Savoir prendre des risques est une chose, prendre des risques non mesuré, ou en prendre d'inutile en est une autre.
Quelqu'un voyant tres bien avec lentilles, prenant le risque de voir tres bien sans avec l'opération, est ce vraiment utile ?
 
Oui l'opération est a terme plus économique que l'achat régulier de lentille.

Donc la sécheresse oculaire et la sensibilité à la lumiere devraient être des choses qui partent avec le temps ?
 
Sinon les 2 types d'opération dont vous parlez, c'est à nous de choisir ou cela dépend de la vision ?  
On pourrait faire un sondage sur ce topic pour voir qui s'est fait opéré avec quelle opération, et s'ils sont satisfaits ou pas ? Non ?

Tu as tout a fait raison . Niveau documentation, y a pas a s'inquieter la dessus, mais souvent les plus documentés sont ceux qui ne vontpas jusqu'a l'opération.
Mais attention, jene fais aps de procès à ceux qui pensent ou disent que l'opération est bien etc ... Je dis juste qu'il faut se méfier de cette chirurgie magique, il ne faut absolument pas la prendre à la légère. Le lazik n'a que 10 ou 15ans. Les conséquences pour l'oeil ne sont pas véritablement connu.
A priori il n'y en a pas.
 
Maisje me retrouve dans ce que disent plusieurs personnes, on ne voit pas super bien avec une correction lunette, c'est parfois genant, mais cela peut venir d'un pb de vision binoculaire.
 
En tous cas je ne remets aps en cause ce que vous ressentez apres l'operation, meilleur vu, meilleur confort etc ... C'est le cas de 90% des temoignages.
 
Apres l'opération on estime le taux d'échec a 2%, le pb c'est qu'est ce qu'un echec ? L'echec pour certain c'est la presence de tous les effets secondaires, genre irritation de l'oeil. Pour d'autres un echec c'est le fait de devoir effectué à postériori une retouche.
Donc rien de méchant. Mais nous sommes dans le domaine de la médecine et il est impossible de savoir quel chirurgien est satisfaisant ou non, quels sont véritablement les personnes tres satisfaites de cette opération, quels sont les complications graves suite a cette opération, meme s'il s'agit de chirurgie de confort et de clinique donc de concurrence, personne ne peut ne veut parler d'un confrere et bien sur personne sur le net ne laisse se faire ce gerne de chose dans les forums spécialisés.
 
A la clinique de la vision, le chirurgien m'a dit qu'ils avaient un cas grave de complication sur pret de 5000 opérations par an. Qu'est ce qu'un cas grave ? bein je ne sais pas, il ne me l'a pas trop dit. Ce cas peut il se régler ? a priori oui, mais il faut du temps et reflechir a la solution. 1/5000 c'est pas bcp, faut il ne pas etre lequel sur qui ca tombe. d'autres annonces 100% de réussite. Si ca c'est pas de la chirurgie magique ?

la secheresse occulaire oui, mais bon c'est plus de 6 mois apres.
Euh concernant la sensibilité a la lumiere non. Tu es plus sensible, certains deviennent hypersensible.
 
la meilleure, bon lameilleur c'est celle que maitrise ton chirurgien. le PKR est "démodé", présente plus de risque, et moins de controle sur le résultat et est bcp plus contraignante.
 
le LASIK, moins de risque infectieux, récupération en deux jours, opération sans douleur, résultats normalement maitrisés, possibilité de retouche 1 mois apres. le LASIK permet des corrections abberométriques, ainsi qu'une operation avec economies tissulaires si les machines utilisées prennent en compte certaines fonctionnalités comme les cartes zyoptix permettant en quelques sortes une cartographie précise de l'oeil.
Ce genre système réduit considéranblement les effet genre halo.

Ok merci pour ces infos plus précises ! Penses tu que si je suis hypersensible à la lumiere, cela augmentera donc ma sensibilité à la lumiere ? C'est déconseillé ?
 
Et ce risque de perdre le capot en cas de choc violent..
 
En fait j'ai une legere myopie et j'aimerai le faire pour me débarasser des lunettes et lentilles, mais si c'est pour être sensible a la lumiere et avoir les yeux secs.. Je ne sais pas si ca en vaut la peine ca m'énerve !
 
Je connais des gens qui l'ont fait et qui n'ont aucun effet secondaire, c'est pour cela que j'ai envie de tenter, mais d'un autre côté, vous me faites peur sur ce topic

les yeu sec c'est generalement temporaire.
la sensibilite a la lumiere, ouais, j'en vois qui disent ne pas l'etre et qui sont systématiquement avec des lunettes de soleil .
apres pour le reste si c'est conseille ou non, faut voir avec ton ophtalmo ou chirurgien.
 
ca depend de ce que tu appels violent, le lasik est tres pratique dans l'armée américaine, et je ne pense pas qu'ils soient tres doux la bas.
Le capot ne cicatrisant jamais completement, il y a un risque pour qu'il se decolle mais celui ci est tres faible. Je ne sais pas si le risque est mesurable.
 
Bein tenter pour une faible myopie, t'es sur que tu vas y gagner quelque chose ? sachant que cette faible myopie te sera utile le jour ou tu seras presbyte, et tu n'auras pas besoin de porter de verre progressif ou ce genre de truc que bcp ont du mal a supporter ? enfin ca depend de ce que tu entends par faible.

secheresse occulaire ca passe
 
au debut je mettais des gouttes genre 4 fois par jour, maintenant plus du tout.....
 
quant aux chocs, j'en ai parlé la derniere fois a mon ophtalmo, il m'a dit choc vraiment vraiment violents hein, faut pas non plus psychoter donc

et concernant la sensibilité a la lumiere, en tant que marseillaise, tu arrives a regarder le soleil droit dans les yeux ? (euh, ne faites jamais ça c'est une plaisanterie ).

depuis toujours de tte facon sensible a la lumiere, ayant les yeux tres bleus
 
jamais sans mes lunettes de soleil

Le PKR est une opération plus sûre que le Lasik... Je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire par "présente plus de risques"...  
 
On dirait que beaucoup ne jurent par le Lasik qu'uniquement parce que c'est non douloureux... si c'est le seul critère qui importe à certains, tant mieux pour eux, mais le PKR est toujours une technique d'actualité et si elle est présentée comme plus sécurisée que le Lasik, alors pourquoi dire qu'elle est plus risquée et moins fiable ?

je vais te contredire, apre tu penses ce que tu veux, le lasik présente bcp moins de risques infectueux, ainsi qu'une cicatrisation plus controlable.
Apres tu veux penser le contraire, bein ok , je me suis énormément documenté sur ces techniques, apres ce que j'en dis ...
 
Mais attention aux chirurgiens qui proposent une méthode plus qu'une autre, car la raison peut être qu'ils n'ont tout simplement pas le matériel à disposition. Ou qu'ils ne sont pas formés a ces techniques.
La meilleur technique est celle que maitrise votre chirurgien.

Preuves ? Sources ? Statistiques officielles selon lesquelles on peut affirmer que le lasik présente moins de complications que le PKR et autres techniques ? Si tu t'es énormément documenté comme tu le dis, tu ne devrais avoir aucun mal à fournir tout ça
 
Parce que bon, c'est un peu facile d'affirmer des trucs... et si ça ne fait que semer le doute, ça ne sert à rien.

je vais pas te dire de faire une recherche sur lasik sur google .
 
Bein je peux te citer les cliniques, chirurgiens si tu veux, clinique de la vision, clinique victor hugo (faudrait que je recherche pour les noms des chirurgiens ), et certains sites de témoignages comme doctissimo, ou encore le très orienté http://www.lasik.asso.fr/, mais je n'ai pas TOUT gardé en tête, ni même tous les liens.
Puis tous les sites sur l'opération, de ces utilisations actuelles dans l'armée américaines, des problèmes du a ce genre d'opération bien moins maitrisé avec le PKR, comme tout ce qui est aberrométrie présence de halo et problèmes de cicatrisations, moins d'irritation.
 
Enfin bon oui ce ne sont que des affirmations, et tu me crois tu me crois pas que ça neme fait ni chaud ni froid , c'est pas un concour de la meilleur opération du monde. Je n'ai pas monté un dossier pour.
 
Le pkr ne fait rien de plus rien de moins que le lasik, a part que celui ci déruit l'équivalent du capot, ce que ne fait pas le lasik, ensuite c'est le meme laser pour sculpter la cornée.
 
Concenant le doute, personnellement je n'en ai aucun, apres il convient a chacun de chercher et de se renseigner, toi tu affirmes le contraire et il ne s'agit que de ton avis. Sinon bein pareil source etude etc ... stats aussi .
c'est facile donc de semer le doute , mais il y a bcp de chirurgien qui faute d'infrastructure, ou de maitrise preferent dire que les novuelles techniques sont moins bonnes.

Clarkent > Dans tes recherches, as tu trouvé quelque chose sur la supériorité et/ou avantages/inconvénients du femtoseconde par rapport au microkeratome ?

oui, la decoupe au lasik avant le femtoseconde était faite via une lame d'acier.
 
s'il y a un pb pendant l'opération, il y a des grosses difficulte a reprendre la decoupe.
La decoupe est bcp moins précise, de plus le chirurgien ne voit rien de ce qu'il decoupe.  
 
Avec le femtoseconde, on a un capot plus fin, on introduit aucune lame dans l'oeil, donc la encore moins de risque d'infection, en cas d'arret de la decoupe on peut la reprendre sans probleme tout comme on peut arreter l'opération, de plus le chirurgien voit exactement ce qu'il fait, il ne decoupe pas en aveugle comme avec la lame.
L'oeil est moins irrité.
 
Lors de mes comparaisons, je parle de lasik mais je pense surtout au lasik + femstoseconde, apres entre PKR et decoupe avec une lame, euh la je ne saurai trop dire.

avant de me faire opéré, j'avais fait qques préavis et avais recu pas mal de doc. Il faut que je vous retrouve celui où un chirurgien mettait ses stats concernants les différentes technos.
Le resultat était clairement lasik+femtoseconde > lasik+microkeratome > PKR.
Mais comme dit Clarkent, la maitrise du chirurgien prime aussi. Je pense par ex qu'un PKR est préférable à un lasik avec microkeratome si le chirurgien n'est pas encore très expérimenté avec le lasik. Tout dépends des yeux aussi. Dans certains cas, on a pas vraiment le choix et une seule techno est possible.
 
Le choix appartient d'ailleurs plus au chirurgien qu'au patient. Il va conseillé la techno la plus appropriée à chq oeil: il est pas rare de se faire opéré au Lasik d'un oeil et au PKR de l'autre.
 
Ce choix est évidemment pondéré par ce que le chirurgien a à sa dispo: il ne vous conseillera pas le femto si il n a pas l'appareil, et à l'opposé, si il a un tel appareil, il le conseillera en 1er, normallement parce que c'est la meillere techno (plus sure et meilleurs résultats), mais peut etre aussi car il doit justifier ses tarifs eleves avec l'investissement de sa cliniques. Par ex, à la clinique de la vision (Paris), les chirurgiens sont consultants à la clinique, les tarifs de la clinique étant assez clairs: le femto seconde est une option à 200€ par oeil, la carte personalisée encore 100€ de +. Le patient peut donc choisir, mais je pense que par rapport aux honoraires exhorbitants des chirurgiens (700 à 1000€ par oeil), les 200€ pour le femto ne sont plus gd chose...
Et à posteriori, cette clinique est justement intéressante pour ces technos et les chirurgiens qui sont expérimentés dessus. Faire du PKR chez eux est presque une hérésie (du moins financière). En effet, pour du PKR, il y a plein d'autres cliniques où les chirurgiens sont aussi expérimentés mais pas aussi gourmants.
 
Dans mon cas, je me suis exactement ds ce dernier cas: je me suis fait opéré un oeil au femto chez eux, et mon 2ème oeil n'est opérable qu'au PKR. J'ai bien l'intention de demander qques devis à d'autres cliniques et chirurgien afin d'avoir un tarif plus abordable...

 
 
 
Rendez vous le 23 avec mr Febrarro à la clinique rothschild. La consultation dure 2 heures  

surement pour toutes les analyses et le super fond de l'oeil qui fait qu'on voit tout flou pendant des heures .

Après le fond de l'oeil, on voit mieux de près quand on enlève les lunettes/lentilles, donc il vaut mieux les retirer.