Reprise du message précédent :
je ne savais po. merci pour l'info

Donc si je comprends bien, pour afinité on reprend le cinq qui n'a pas réussi à faire un succes , on le renomme et on refait une nouvelle pub faisant croire à un nouveau verre, c'est bien ça ?

Bonjour et merci pour toutes ces informations que je lis sur ce forum depuis quelques semaines. J'aurais besoin de vos conseils avisés ; je reviens de chez l'ophtalmo avec cette ordonance :  
OD (45 -2.00) -3.50
OG (140 -2.00) -3.50
J'ai choisi une monture rectangulaire et assez large et recherche un modele de verres qui réduira au plus les défauts esthetiques, c'est à dire, entre autre, la diminution des yeux, l'épaisseur des verres, et surtout la visibilité des bords des verres (reflet sur les tranches, est-ce une question de polissage ?). En lisant les messages sur ce forum, je me dirige vers des verres bi asphériques avec un indice de 1,67 ou 1,70, de chez Hoya ou Nikon. Que me conseillez-vous sachant que je veux vraiment me faire plaisir avec ces lunettes et que je n'ai pas de limite de budget ?

et pour l'"affinité unifocal", c'est un Sola HD (que je porte depuis déjà un certain temps, donc ce n'est pas franchement ni une exclusivité, ni une nouveauté)
 
Mon ami qui a bosé chez Raffletou me confirme qu'il a eu de nombreux problème d'adaptation avec le 5

tramb5: je préfére nikon avec son seemax.

merci pour cette réponse, et le seemax est meilleur en quoi ?

bon, pour vous exposer un peu plus mon problème, je me suis fais faire une nouvelle paire de lunettes il y a quelques mois. La monture étant assez chère, l'opticien, très sympa, m'a spontanément commander des verres pas trop chers. Mais ces verres ne me plaisent pas, je les trouve plein de défauts. Il y a notamment ces reflets sur les bords des verres, qui donnent l'impression de cul de bouteille. Bref je voudrais les changer pour des verres plus esthétiques. Merci par avance pour votre aide. Bertrand

 
D'après les infos acuité, t'as tout compris   .  
Pour la justification, Alain nous explique que le nom change parce qu'il s'agit à présent d'une gamme complète (affinité = prog + unifocaux). Je crois comprendre qu'il s'agit de la gamme HD de Sola (prog solaone HD et unifocaux HD). Non seulement c'est pas nouveau mais on sait que c'est pas ce qui se fait de mieux (déjà une association Sola + Shamir ne peut pas nous donner confiance   )
D'ailleur si Sola en vendait des brouettes, ils n'aurait pas besoin de s'encanailler avec l'afreuloup.
Enfin comme d'hab ça n'engage que moi.  

 
Je crois que ma réponse est contenue dans la question.    (hoya nulux ep ou nikon seemax, plus l'indice est élevé et plus ce sera fin avec préférence de matériau pour le Eyry 1.70 d'Hoya). Si le prix n'est pas un frein, rodenstock a les impression mono 1.67 qui doivent être confortables, mais leur traitement seront moins bons que chez Nikon ou Hoya (vive le super hi-vision).
 
Pour éviter la réflexion de la tranche du verre dans la partie frontale du verre, il vaut mieux que la tranche soit camouflée par la monture un peu épaisse (plastique par exemple) ou en tout cas éviter que la lumière n'entre dans le verre par le côté (branches plus épaisses, ce qui tombe bien car c'est encore la tendance). Les cheveux longs sur les tempes sont pas mal aussi mais ça ne va pas à tout le monde.  

merci pour les conseils jailoeil ! pour les cheveux je vais y réfléchir... Concernant les tranches visibles du verre, ça ne vient pas aussi de son placement plus ou moins avancé dans la monture ? De plus (dernière question), le traitement super hi-vision de l'Eyry 1.70 de Hoya est-il plus coloré que les autres verres ? encore merci pour ces réponses.

Je n'ai jms u des pb d'adaptations avec le 5 et ca fait depuis ca sorti que je l'utilise.Nous avons ete magasin test pr le verre.Et je n'ai jms eu le moindre soucis.Apres peut etre qu'il faut travailler avec d'autre verrier.
Afflelou est associé avec 5 verriers, je n'ai peut etre travailler qu'avec les meilleurs lol

Cela voudrait il dire que selon les magasins, ou le client, le verre fourni sous une même appellation pourrait être de provenance et de conception différente ?
 
Voici un point sur lequel les consommateurs devraient se pencher avec attention.
 
Je reste convaincu qu'il n'y a plus de "mauvais" verres progressifs, et que comme par le passé les problèmes d'adaptation viennent des mesures prises en compte. Maintenant il se peut que certains verres plus "tolérant " que d'autres soient donc mieux supportés que d'autres chez certains opticiens, eux mêmes un peu tolérants sur les mesures prises.

 
 
OD -2.25 -1.50 a 90°  
OG +0.25 -0.50 a 0°  
ADD +2.00  
 
j'ai donc poursuivi ma recherche
dirigeant ma demande ne tenant compte des infos les deux opticiens proposent anateo mais pas les memes  
 
je pense choisir une monture acier non cerclée, non percée, l'armature sur la partie sup
1er offre anateo tilium neva+ 277€ le verre
2eme offre anateo or16 neva (selon le vendeur il n' aurait pas de neva+ sur anateo???) avec reduc -20% le verre est a 230€
 
j'ai donc des verres meilleurs et en 1.6 et moins cher    
 
merci pour votre avis sur ces deux propositions,
 
pourrais je savoir ce qu'est l'option pdm dont vous m'avez parlez, selon vos avis, je saurais si je dois la commander
 
par ailleurs, pour un meme verre "anateo" tilium, or, pdm ? est ce un detail ou y a t il une priorité importante?
 
et aussi, traitement neva ou neva+, outre existance ou non sur anateo, faut il faire un choix entre + ou non
 
je n'enrichis pas ce forum mais par contre il m'interresse et determine mon choix
alor merci encore
 

Le Neva+ existe depuis peu mais il existe bel et bien. C'est un traitement anti-statique, qui évite que le verre ce charge électriquement lorsqu'il est frotté (essuyage). En milieu poussièreux c'est  pas mal, après faut voir le prix auquel il est vendu)
 
L'or16 est effectivement à privilégier (toutes les qualités du tilium, sans les défauts).
 
L'option Prise de Mesure permet de faire le verre selon plus de mesure, notamment anat(e)omique, et offre vraiment un plus au produit. Officiellement, quelqu'un "dans les norme" qui prend une monture "dans les norme" (encore sans "S", je suis vraiment fâché avec l'aurtograffe) n'a pas besoin de l'option PdM. Dans les faits, l'Anateo "simple" est seulement un bon verre progressif (adaptation rapide), alors que l'anateo option PdM est un très bon verre (parfois adaptation instantané, comme le Physio d'ailleurs). l'option coute +-25€/verre
 
donc :  
Anateo opt.pdm or16 neva(+)

Oui pour les gens qui vont chez AA le verre n'est po le meme car le fabricant n'est pas le meme.Il y en a 5 Shamir, AO-sola , Rodenstock, BBGR et Hoya.
J'ai travailler longtemps avec AO et notre verre orga 15 anti-refelet derniere generation vendu sous l'appelation AA 15 SAR+ etant commandé en teflon et maintenant on les commande chez rod sans avoir changé le tarif en topcoat  
La generation est en effet lest a meme mais elle n'est pas de meme qualité dans le tps.Un teflon a une plus longue durée qu'un topcoat et je reste persuadé que c'est le meilleure des anti-refelt
 
Quand pensez-vous?
 
 

pas d'experience perso sur le teflon.

déçu par mon Teflon (Sola HD), très Statique, toujours poussièreux. Dans peu je me fais des AST ou des Neva+ (à négocier demain au SILMO). A priori, d'après ce que j'ai vu (les "démonstrateurs" et les verres clients pendant le peu de temps qu'ils passent en magasin), ces deux traitements (mais est-ce vraiment deux traitements différents) sont très bon.

Bonjour, est-ce quelqu'un connaîtrait quelqu'un qui aurait dans ses relations quelqu'un qui connaîtrait le cousin de quelqu'un qui aurait les corrdonnées d'un opticien sérieux , fiable etc. sur Paris

Shaï Optic, dans le Marais...
Sont dans l'annuaire et très sérieux.
J'en reviens et cela a été parfait ;-)

t'es pas fatigué depuis le temps avec ta pub, même pas discrète ?

PS, je te rappelle que tes messages précédents ont été effacés par  la monne, cf page 45 ou tu t'engages à cesser.

Merci Phil, ça fera déjà une adresse en moins !!

Hop un petit drapal, je me suis décidé à changer de lunettes 1x par an
 
Perso j'ai été chez un pote de mon frere, qui est devenu mon pote par la meme occasion, les montures sont devenues vraiment un accessoire de mode, y'a des trucs vraiment tres sympa... Il m'a mis un traitement antireflet/hydrophobe machin truc chose sur un verre tres amainci (-2.50 sur chaque oeil, iso 1.6 machin), on a vraiment pas l'impression d'avoir de verre !
 
Pour la monture, c'est une hugo boss, je l'ai vu chez plusieurs opticiens, ca doit etre la monture en vogue j'ai essayé une tag heuer assez chere en titane (300 et qq euros) et un mélange de je ne sais plus quel composant sur les branche : super légère, incassable, et il y a différents types de verres à adapter...

 
 
En toute franchise oui, le vert des reflets résiduels est un peu plus prononcé. Ceci dit il faut le mettre à côté d'un autre verre pour s'en appercevoir, rien de méchant.  
 
Je plussoie didine (et je l'ai déjà évoqué sur le topic) les géométries rodenstock sont très bonne mais leur traitements face aux rayures n'est pas excellent. Le teflon que je ne travaille pas sera sans doute plus endurant, les test Bayer aux rayures l'ayant placé en 2éme position après l'excellent super hi-vision d'Hoya. Par contre la résistance aux rayures est autre chose que la durabilité sur le substrat, et là j'ai relevé de nombreuses plaintes de confrères sur la tenue de l'anti-reflet Téflon.
 
Il semblerait que le neva+ soit plus hydrophobe que l'AST selon BBGR qui affirme que ce sont deux produits différents sur une base commune de recherches. Je suis pret à parier que Nikon va nous pondre sa version sous peu. Celà dit j'ai pas de souci avec l'AST. reste à voir s'il tient sur le stylis parceque l'alizé....  
 
Pour redrackham : C'est quoi les normes ? Sont-ce toujours : inclinaison 8 degrés, cambrure 2 degrés, vertex 14mm et demi ep 32/32 ? Si oui je pense qu'on peut systématiser l'option PdM (qui peut le plus...) parce qu'on ne réunit jamais tout ça.  
J'ai entendu parler qu'Essilor allait sortir à son tour un physio analogue, sympa après avoir passé six ans à nous expliquer que ça n'apportait rien de prendre des mesures complémentaires, que l'essentiel était un bon centrage (ce qui n'est pas faux cependant)... Vous allez voir qu'il vont nous sortir un verre avec progression face arrière, puisqu'on a le même genre de discours depuis à peu près aussi longtemps. Ils nous ont déjà fait le coup pour les verres à progression courte pour finalement sortir l'ellipse après tout le monde, sans qu'il ne soit meilleur que les autres verres similaires .  
L'hymne d'Essilor ce doit être l'opportuniste de J Dutronc. (je retourne ma veste lalalala...).
 
 
Edit :
Je viens de me relire et je trouve que parfois je parle comme azur (phil sauve moi !). Désolé mais fallait que ça sorte.

D'autant que tu as parfaitement raison, pour l'Ellipse je te trouve même particulièrement généreux.

Dans les mesures que tu cites , la distance verres oeil théorique serait plus proche de 12mm je pense, et contrairement à ce que tu dis je pense que si nous travaillons bien les montures pour les ajuster correctement au visage, dans une immense majorité des cas nous serons proches de ces normes. Par contre le PDM, et les options précal de plusieurs fournisseurs incluent une optimisation des surfaces en zone "non optique" (Mont royal sur XPro, Nikon sur Présio W, etc) que le standard n'inclue pas, et je pense que le digicali chez BBGR ne le fait pas non plus, donc effectivement le PDM pour Anatéo me semble utile dans presque tous les cas.

BBGR donne des normes assez large pour l'anateo "non pdm", mais que ce passe-t-il quand un client qui reste "dans la norme", a une distance verre-oeil dans la moyenne haute ainsi qu'un angle pantoscopique, toujours dans les norme, mais de valeur inférieur à l'idéal? ces deux mesure ayant une incidence cumulative sur certain paramètre (largeur de champ de vision VP par exemple), je pense (et je constate) que l'option pdm est mieux. De plsu effectivement BBGR prend en compte la hauteur de montage pour d'une part optimiser la vitesse de progression, et d'autre part mettre en zone usiné le maximum d'abération.

Personnellement je fais en majorité le Visiaz XP ou XP short de MontRoyal, je fais l'Anatéo PDM quand il me semble que le PDM est nécessaire, c'est donc plus le PDM qui m'oriente vers l'Anatéo que le choix entre un Anatéo standard et un PDM.

Je reste toutefois persuadé qu'un verre sera toujours mieux quand la monture est dans les normes et donc je passe mon temps à décambrer les montures reçues.

Quand j'étais étudiant, rendre des montures cambrées comme on les reçoit aujourd'hui c'était le renvoi systématique par le prof avec le commentaire: "je ne vous demande pas des lunettes de moto".

Bonjour à tous,
 
Je sors de l'ophtalmo avec une petite correction :
OD : (30° -0.75) -0.25
OG : (170° -0.75)
 
Je ne sais pas si je peux demander cela ici, mais auriez-vous une adresse d'opticien à me conseiller sur/près de saint maur (94) ?
 
Merci

Salut à tous les opticiens,  
Je suis moi meme opticien.
Je voudrais avoir votre avis sur le Seemax de Nikon.
Je n'est pas encore essayé.
Merci.

jamais essayé, dsl, mais en théorie très bien...
le Presio Seemax (prog bi-face bi-freeform) sort le 02/11/07... à voir aussi

Votre prescription est tout à fait simple, vous avez un grand (!!!!) nombre d'opticiens sur St Maur, Nogent, Le Perreux , dont certains installés depuis très longtemps, qui seront tout à fait aptes à la réaliser sans problème, ensuite c'est question personnelle , renseignez vous auprès de votre entourage, et faites le tour pour trouver celui qui vous conviendra le mieux.

Merci, je vais chercher dans ce sens.

hello à tous    
 
je porte habituellement des lentilles mais je bosse de plus en plus devant le pc et à terme il me faut des bonnes lunettes pour pouvoir travailler confortablement
 
après passage chez l'opticien voilà la prescription :  
OD (65 - 0.25) - 4.75  
OG (125 - 0.25) - 4.25
 
j'ai donc une bonne grosse myopie    et je souhaite vraiment ne pas me tromper dans cet achat...
 
j'ai un peu parcouru ce topic et ce que j'en retiens c'est qu'il ne faut pas acheter les premiers verres qui viennent, je ne connaissais rien et apparemment ya pas mal de différences entre marque, modèle, etc...
 
je viens donc demander de l'aide aux spécialistes des verres    
 
voilà le premier devis que j'ai eu Altroff Opticien Marseille, pour verre anti reflet + amincissement
ASPHOR 15 CLAR'S . 65 BBGR ---> 86 euros le verre
 
je ne connais pas vraiment, qu'en pensez vous ? merci d'avance pour votre aide

Salut,  
Je ne connais pas l'asphor.
Mais pour ta correction su tu veux avoir quelque chose de correct il faut au moins de 1.6 ou du polycarbonate
 

reponse demain.

l'ASPHOR 15 est de l'ASPHérique ORganique d'indice 1.5 chez BBGR. c'est un verre qui est plus plat pour les hypermétropes. Hors tu es myope. cette amincissement n'a aucun intérêt pour toi (voir page 59)
Continue ta recherche car celui là m'a l'air pas très sérieux.
 
je te conseille de l'1.6 (voir 1.67 si tu l'as a bon prix), avec un traitement antireflet meilleur que le clar's, qui est un traitement bas de gamme (équivalent trio ou AO medium)

je confirme l'explication technique de redrackham.

Maintenant ce qui est a savoir est ce que tu recherche, ça s'appelle l'étude de cas et est indispensable pour offrir à son client la meilleure satisfaction.

- tu portes des lentilles depuis des années et souhaite revenir aux lunettes pour des questions de confort sur écran.  La question est donc, cesses tu de porter les lentilles ? ou les lunettes seront elles exclusivement destinées au travail ?

Si tu cesses de porter les lentilles ou qu'elles ne deviennent qu'un accessoire occasionnel, tu souhaitera probablement avoir un équipement très esthétique en lunettes, dans ce cas des verres réellement amincis seront nécessaires. comme dit Redrackam des indices 1.6 ou 1.67 seront alors préférables, ces verres étant aplatis, l'asphérisation apportera un confort meilleur (en principe).

Concernant l'anti reflet, je ne suis pas d'accord pour dire que le Clar's est un bas de gamme, au point de vue confort il est très proche des meilleurs, mais esthétiquement moins bon et ni hydrophobe ni antisalissures, donc destiné à des équipement de qualité mais peu chers. C'est d'ailleurs le type de verres que j'ai en stock, afin de fournir aux personnes pressées un équipement à la fois confortable et très accessible.

Si par contre ce sont les lunettes qui restent un accessoire, et que les lentilles demeurent ton choix principal, l'opticien t'a orienté vers un équipement de qualité (et dans un tarif très raisonnable ) correspondant  à ce besoin, sans plus.

C'est pourquoi je n'ai pas répondu hier, car une réponse rapide du type de celle de hjxalex est malheureusement trop restrictive, basée sur l'ignorance, non seulement des produits (ignorer la gamme BBGR est surprenant) mais surtout  de ton cas. Je suppose que c'est un jeune opticien débutant et plein de bonne volonté, il lui reste à apprendre que faire une vente n'est pas choisir d' amblé la solution qui nous semble la meilleure et l'imposer, mais étudier sérieusement les désirs et besoins de notre client pour lui proposer un choix argumenté et lui permettre ainsi d'être pleinement satisfait.

PS. concernant le polycarbonate j'ai écris précédemment (page 44?) tout le bien ( ironique ) que j'en pense et l'exclue donc absolument.

opticien a éviter
Optic 2000 grosses pub avec le couple de johnny c'est pour eux, un gros apport d'argent, mais par la suite c'est nous qui payons. Lunette extremement cher, et pas possible d'avoir la 2 ème paire gratuite

 
 
Le verre sera egalement plus plat pour un verre myope
il faut distinguee "platitude" et epaisseur...
Pour ce qui est de l'epaisseur, la difference ne sera pas notable etant donne les corrections, encore faibles (desolé)
en revanche a -10 ca peut etre utile...
pour repondre a la question, je choisirai 1 verre d'indice 1.6 ou 1.67 Aspherique
ex: Asphor 1.67 Neva (stock) environ 100 € le verre (enfin chez moi...) chez BBGR
meme verre chez Essilor mais n'existe pas stocké de memoire donc plus cher !

Bonjour, et merci de m'accueillir dans le club des progressifs !
Myope depuis l'age de 12 ans, et venant depuis peu d'avoir 45 ans, mon ophtalmo vient de me prescrire mes premiers verres progressifs (OD -3,50, OG -3,25  et add 1).
J'ai donc cherché à en connaître un peu plus avant de faire faire mes nouveaux verres, en consultant Internet, ce super forum et en faisant faire plusieurs devis chez des opticiens.
Quelle jungle ! Pas facile de s'y retrouver et surtout d'obtenir des explications claires et objectives.
 
Au final, j'ai fait un tri et j'hésite entre les choix suivants :
- Varilux comfort ormix transition supra (j'ai toujours eu des verres photochromiques),
- Varilux physio ormix transition supra.
Par ailleurs, qu'est-ce que m'apporterait vraiment en plus le Stylis en lieu et place de l'ormix ?
Par ailleurs j'ai reçu une proposition unique pour des verres Hoya Summit CD Ey160 transition HiVision VP (ouf !). Qu'en penser par rapport aux verres précédents ?  
 
Excepté à une reprise, il y a pas mal de temps (je ne pouvais jamais les nettoyer !), j'ai toujours eu des verres sans anti-reflets, ce qui ne m'a a priori jamais vraiment gêné.
Tous veulent naturellement me fournir en plus un traitement antireflet, souvent Crizal, Crizal Alizé,voir Crizal Alizé AST. Qu'en pensez vous ? sachant que certains de mes collègues se sont plaints de la fragilité de ces traitements.
 
Petite question subsidiaire :
J'ai actuellement aussi des verres solaires de myopes, indispensables pour conduire, skier, l'été...
Tous ou presque proposent une seconde paire de lunette plus ou moins "gratuite" (de moins bonne qualité naturellement...).
Dois-je aussi prendre une paire de lunettes solaires progressive ou puis-je prendre une paire corrigeant uniquement la myopie (en clair faut-il rester maintenant impérativement aux verres progressifs ou non ?), et est-ce qu'il est utile d'attendre de voir comment je m'habitue aux verres progressifs avant de faire faire cette seconde paire de lunette solaire ?
 
J'espère que je n'ai pas été trop long et je remercie d'avance tous les spécialistes de la chose qui pourraient me conseiller utilement afin de rentrer dans ce monde nouveau du progressif (snif, je me rends vraiement compte que j'ai veilli !).        
   
     
   
 
     

bonjour a tous  
je viens de découvrir ce forum ou de nombreux professionnels prennent la peine de nous repondres
 
je viens de chez mon ophtalmo 1er paires de progressifs
 
ma corrections
 
OD -4,75
OG (0-0,25) -5,00      de prés  A+1,25  aux 2 yeux
 
j'ai fait faire 2 devis chez le même opticien  sur une monture ARROW AT14 /C13 /  54/20  
 
on me propose  EVOLIS 167 NEVA pour 757euros
 et                 ANATEO 167 NEVA pour 815 euros
que pensez vous de BBGR? quelle est la différence entre les evolis et les anateo  ? que pensez vous de ma facture?
on me propose un 2eme monture de secours compris dans le prix je fais  environ 2h d'ordi par jour j'ai lu dans se forum que l'on pouvez être gène avec des progressifs  
ma VL n'a pratiquement pas bouge  je garde mes lunettes actuel en secours de loin j'utilise mes progressifs dans la vie de tous les jours et je fais faire  ma 2eme paire en vision de prés  ou mis distance qu'en pensez vous?  
 
merci par avance de vos reponses  

merci pour ces précisions concernant mon devis    
 

 
je vais aller faire d'autres devis pour comparer, en demandant un indice 1.6, même si je comprends pas exactement à quoi cela correspond (un site qui explique rapidement ça ?)
 

 
je porte des lentilles 24/24 (pas bien!) depuis quelques années et ça m'assèche les yeux particulièrement devant l'écran, je vais donc 'essayer' de porter le plus de fois possible les nouvelles lunettes... donc je souhaite avoir un confort qui ne me fait pas trop regretter mes lentilles    
 
concernant l'amincissement, j'ai choisi des montures en platique assez large, peut être moins utile d'avoir un bon indice dans ce cas là ??
 

 
c'est exactement le sentiment que j'ai eu, opticien jeune très sympa, j'ai demandé d'ailleurs pour l'anti reflet sur la deuxième paire, il me le propose gratuit sans demander.. sympa !
 

 
je pense que je vais repasser chez mon opticien pour lui demander ce type précis de verre, Asphor 1.6 ou 1.67 - Neva c'est le traitement anti reflet ? Mieux que Clar's ?
 
en tout cas c'est sympa de prendre le temps de me répondre car sinon je sais vraiment pas ou je pourrais me renseigner pour avoir une info précise et fiable