Reprise du message précédent :
Avec ou sans filtre lumière bleue?
 
Bon vent sur ton nouveau bateau!

J'ai les deux

Et merci !

Tu vas faire quoi dans l'informatique? Commercial ou technique?  

Hello
 
Je viens vous voir avec mes questions de gros noob Je suis bigleux depuis que j'ai 7 ans (25 actuellement), et je dois refaire une paire de vue pour le quotidien. Je me suis jamais intéressé au marché jusqu'à présent, mais là comme je vais payer mes lunettes de ma poche pour la première fois autant bien faire les choses
 
Ma correction :  
OD : -4.25 (-0.5 à 170°)
OG : -4.25 (-1 à 170°)
 
Qu'est ce que vous me conseilleriez comme verres/enseigne/opticien ? Et question bonus, que pensez-vous des verres Aliexpress/de magasin à pas cher ? L'idée ça serait d'avoir une paire en rab pour le sport/concerts, où elles pourraient prendre cher (j'ai abimé/détruit toutes mes paires depuis que je suis gamin dans ces occasions )
 
Merci !

Attends, Kylordan
Tu es sérieux, là ?
Rackham a quitté le métier ?
Et toi aussi ?

Consultant formateur logiciel

Ben ouais

Comment ca se fait ?

Ras-le-bol des horaires magasin et de la fonction commerciale en général (beaucoup d'investissement pour finalement peu de remerciements).
Et aussi belle opportunité de changer avec contrat grand-ducal et voiture de fonction.

Bon vous tracassez pas trop, je compte prendre un numéro de tva et continuer un peu l'optique sur le côté, mais plus à titre principal.

C'est plus la routine que le boulot qui m'a tué

Ok. Dommage.

Bonjour
 Pour votre paire en rab, plutot qu'une paire AliExpress (qui doit être n'importe quoi), pourquoi ne pas privilégier un opticien pratiquant la 2e paire gratuite ?
Pour votre "vraie" paire, je pense qu'avec 4,25 de myopie il faut regarder de près (si j'ose dire) l'épaisseur des verres (pour des questions d'esthétique et de poids)
Pour ça, on peut jouer sur le matériau du verre. Pour un -4.25 de myopie, il semble qu'il vous faudrait du 1.6, voire du 1.67.
A priori une monture plutôt ronde et  pas trop grande permet aussi d'optimiser l'épaisseur.

Comme toujours je précise que je ne suis pas opticien. Donc avis à prendre avec précautions.

 
Bon, pour le moment, toujours aucune info sur verrier ART'LENS, ni sur le verre SHAMIR intouch, j'ai pas envie du tout de me faire avoir, donc j'envisage de partir sur un Zeiss Precision Pus 167 DP
 
Rappel de mes corrections :
OD : +1.75 (-2.25 à 0°)  Add 1.50
OG : +3.75 (-6.50 à 170°) Add 1.50

 
J'aurais pas spécialement envie de faire confiance à Shamir sur des verres si spécifiques. Mais Zeiss en 1.67, j'ai peur de sa tenue dans le temps.  
Pourquoi ne pas se diriger vers du Rodenstock ?

Art'lens est une marque dont j'e n'ai entendu parler que récemment. Je ne sais plus où. Elle ne doit avoir qu'une diffusion très confidentielle. Ce qui ne veut rien dire sur sa qualité.
Pour info, voici leur site
http://www.artmonium.com/les-verres-art-lens
 
AU contraire Shamir est une marque bien connue. C'est un verrier indien. Sa réputation est pour le moins mitigée . Certains opticiens les trouvent pas si mal que ça. Pour du bas ou moyen de gamme. Surtout au niveau des géométries. Beaucoup émettent de grosses réserves sur la durabilité des traitements. Quant à certains, ils trouvent simplement cette marque très médiocre.
 
Carl Zeiss a renouvelé ses gammes récemment. Le précision plus se situerait en "début de haut de gamme". Des verres de conception récente chez un verrier généralement considéré comme digne de confiance, ça devrait le faire (mais probablement au prix fort)
Reste le Varilux Comfort NE, valeur sure bien que vieillissante. Ça pourrait être le rapport qualité/prix à saisir.
 
Voilà ce que je peux vous donner comme impressions, sachant (je radote, mais c'est tellement important) que je ne suis pas opticien.
 
EDIT : Je n'avais pas vu que Kylordan avait répondu.
Etes-vous sur que Rodenstock fasse du -6.5 ?

 
Ils vont jusque du cylindre de 6.00 dans le catalogue, mais je sais qu'ils peuvent dépasser sur demande  

Kylordan,
Vous continuerez à animer ce forum ?

Bien sûr, je suis toujours en guerre contre les opticiens à la noix

et comment reconnaître un opticien à la noix ?

 
Genre les bouffons qui proposent de l'1.67 sur une correction de -2.50

Me voilà rassuré !  

Rien compris.    
 
Conseillez vous sinon d'aller voir 2 ophtalmo différent pour refaire une révision en vue de changement de lunettes ?

etahos, attention, ne confondez pas ophtalmo (également appelé oculiste mais si ça fait has-been) et opticien.
Dans le message de kylordan les ophtalmos ne sont pas en cause. L'exemple de  kylordan pour caractériser un "opticien à la noix" , ces "bouffons" c'est de proposer pour une correction (ici une myopie) modeste (-2.50) un verre très aminci (1.67) ce qui n'est pas du tout justifié, avec à la clé un surcoût pour le client que sa mutuelle pourrait, à juste titre, ne pas être encline à prendre en charge.

Tiens, en faisant des recherches sur les filtres colorés qu'on m'a prescrit en neuro-opthalomologie (on m'a dit de porter du RT) je suis tombé sur ce blog où l'on voit une image de Johnny Depp et ses verres légèrement teintés rose-violet.  
 
http://www.thegirlwiththepurplecan [...] d-glasses/
 
Il y avait un forumeur ici qui voulait en avoir il y a quelques semaines, donc je poste ici à titre de curiosité.
 
Quelques recherches sur google confirment que Depp utiliserait ces verres pour son soit-disant "Syndrome Meares-Irlen". Or, cette chose n'est absolument pas reconnue en tant qu'entité nosographique.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Irlen_syndrome
https://sciencebasedmedicine.org/irlen-syndrome/
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g4872.long
 
Après c'est bien connu qu'en matière de pseudo-science et pseudo-medicines les stars de Hollywood sont très "visionnaires" (jeu de mot involontaire) on n'a qu'à penser, par exemple, à la dérive anti-vaccinale dont certaines stars en ont une partie de responsabilité.
 
http://articles.latimes.com/2012/a [...] s-20120429
 
 

 
Merci Kylordan pour ton intervention, après plusieurs devis chez différents opticiens, Zeiss et Rodenstock se tiennent au niveau tarif (à gamme équivalente bien entendu), Essilor Comfort NE le plus cher de tous (je suis un peu surpris pour un verre ancien...).
J'avais aussi un doute sur la fiabilité du traitement Zeiss mais je dois avouer que je suis très satisfait du traitement DP (je le trouve meilleur que le crizal forte d'Essilor) de mes verres actuels (Zeiss Superb 1.67 ancienne génération).
 
 
 
 
 

 
Merci Jennn, comme je le signalais à Kylordan, Essilor (Comfort NE) le plus cher des trois grands verriers compatibles avec mes corrections (je trouve que pour un verre ancien c'est pas très cool). Sur vos conseils respectifs, je laisse tomber Shamir (surtout que le tarif est artificiellement gonflé avant remise   ).

En effet, pour un verre en fin de carrière (il date de 2010 - ce qui n'est pas antédiluvien, mais tout de même - et est remplacé par le comfort 3.0) , on pourrait s'attendre à des prix remisés, à défaut d'être bradés.
 
cf http://www.acuite.fr/actualite/pro [...] lux-physio
 
Pour Rodenstock, le fait que le cylindre à 6.5 ne soit pas en catalogue mais sur demande spéciale, influe-t-il sur le tarif ?

Je dois changer mes lunettes de vue.
Etant sur ordinateur une grande partie de ma journée, je souhaiterai des verres anti lumière bleue.
Je choisis toujours des verres Essilor depuis quelques années (les 2 fois ou j'ai pris autre chose j'ai été déçu dans la durée).  
Des marques à éviter / conseiller pour ce type de verre ?
Je viens de voir la marque Tokaï ?
 
Merci pour vos conseils.

Si tu veux Essilor je suppose qu'on te proposera leur traitement Prevencia, j'imagine que c'est la référence dominante dans le marché...
 
Pour les traitements qui filtrent la lumière bleue des autres verriers, je ne sais pas t'en dire plus.

au-delà de la marque, il y a aussi le positionnement dans la gamme
QUelle est votre correction ?
Par quels verres avez-vous été déçu ?
 
Toutes les marques ont des traitements anti-lumière bleue. Je ne pense pas que cela change la hiérarchie parmi les marques.
 
Grâce à vous je viens de découvrir l'existence de Tokaï. Il y a peu, un autre forumeur avait découvert le verrier Art'Lens. Le problème de ces verres, outre qu'on ne peut rien dire de leur qualité puisqu'on ne les connait pas, c'est de savoir où les trouver . Peut-être Kylordan connait-il Tokai, car il semble que cette marque soit mieux implantée outre -Quiévrain.
 
Je dirais qu'avec Essilor gamme Varilux, BBGR, Hoya, Nikon, Seiko, Rodenstock, Carl Zeiss vous avez de quoi faire.
Après, si vous aimez les marques "exotiques" (du moins en France) vous avez Kodak / Signet armorlite, Jai Kudo, Indo...

Perso je vais commander des verres BBGR entrée de gamme avec un filtre bleu apacher + ARMC, rien que dans les jours à venir, chez Optique Sergent histoire de tester. Je n'ai toujours pas d'actions chez eux, c'est juste que je ne suis pas riche donc ils me conviennent parfaitement.  

Tokai, ils ont une usine en Belgique, j'étais allé la visiter y a dix ans. Boh, ça reste du basique à mon goût, ils sont mal implantés en France/Belgique, je partirais sur autre chose.

En plus, ils nous avaient pas payé le resto, ces gueux  

"Aujourd'hui, la protection contre la lumière bleue nocive est obtenue par l'ajout d'un traitement de surface sur le verre usiné. La performance de cette première génération de produits est limitée. 20% à 30% seulement des rayons nocifs sont filtrés", nous explique Eric Lechat, PDG d'IndexOptic qui distribue les verres Tokai en France.  
 
Depuis août 2015 au Japon et depuis peu en France, Lutina (ndlr : le nom de ce verre, fait référence à la lutéine, un pigment essentiel au bon fonctionnement de l'oeil) filtre 94 % des UVet de la lumière bleue nocive. Il a été conçu pour absorber les rayons lumineux nocifs jusqu'à 420 nm. "Ce verre est le résultat d'années de recherches médicales, en collaboration avec l'Institut des sciences naturelles au Japon. Commercialisé depuis l'été 2015, il a déjà conquis près de 30 % du marché japonais, où il est en train de s'imposer comme un nouveau standard", fait-il savoir."
 
http://www.acuite.fr/actualite/pro [...] v-et-de-la
 
Pourquoi 94% seulement alors que les orga moyen et haut indice, et polycarbonate, sans un traitement quelconque sont censés filtrer déjà 100% (l'orga 1.5 ne filtre que 92~93% donc il doit recevoir un traitement extra)
 
Justement j'avais posé cette question ici il y a quelques jours mais ça n'avait intéressé personne.
 
https://sites.google.com/site/lesit [...] tement-UVX
 
Par ailleurs d'après cette sources Prevencia filtrerait la lumière dans le spectre bleu-violet de 415 à 450nm... alors l'argumentaire de Tokaï...  
 
http://www.essiloracademy.eu/sites [...] et2012.pdf

Bonjour,
 
je vois que ça a parlé de moi! Je ne mérite pas tant d'honneur! Vraiment pas!
 
Donc, petit cours théorique sur la lumière et la façon dont on la perçoit :
 
Plus une onde à une fréquence élevée, plus elle est énergétique. Plus la fréquence va être élevée, plus la distance entre deux oscillation de l'onde sera courte : c'est la longueur d'onde. Quand une onde électromagnétique à une longueur d'onde comprise entre 380nm et 780nm, nos capteurs intégré (alias "nos yeux" ) réagissent.
Les basses fréquences (juste sous 780nm) correspondent au rouge, plus bas c'est donc l'infrarouge (pas visible donc).
Les hautes fréquences (juste au dessus de 380nm) correspondent au violet, et plus haut c'est les ultraviolet (non visible non plus)
L'ordre des couleurs selon la fréquence est connu de tous, rouge orange jaune vert bleu indigo et violet (l'arc en ciel précisément), avec donc rouge orange étant les moins énergétiques et bleu indigo violet étant les plus énergétiques.
L'énergie des rayons de hautes fréquences est susceptibles de défaire certains liaison entre atome, et casser/modifier nos cellules. Généralement les dégâts sont insignifiants et il y a des systèmes d’auto-réparation, voir d'autodestruction des cellules corrompues.
Généralement... parfois des liaisons se cassent au pire endroit possible sans réparation (ADN, gêne p53 entre autre).
Notre photorécepteur (la rétine) est particulièrement sensible avec une capacité de remplacement des cellules très limités (contrairement à notre peau qu'on peut intégralement changer plusieurs fois par an).
Les lumières ultraviolettes, et par extension celles qui sont proche (violet indigo bleu) sont donc nocives car elles accélèrent le vieillissement de l’œil.
Tous les verres optiques filtrent les UV (imparfaitement pour l'orga 1.5 nu et surtout pour les verres minéraux, mais filtrent quand-même). Si vous portez n'importe-quelle paire de lunettes, vous serez très nettement moins exposé qu'un non porteur.
Mais nos photorécepteurs ne voient pas toutes les couleurs entre 380 et 780nm de la même façon. En fait on ne voit que 3 couleurs parfaitement (les mêmes RGB que sur nos écrans... oui oui c'est fait exprès). Par exemple quand on regarde un jaune, ça va moyennement activer le capteur Rouge(magenta), presque pleinement le capteur Vert et quasiment pas le capteur Bleu(cyan). 780nm étant la limite haute de réaction de notre capteur Rouge et 380nm la limite basse de notre capteur Bleu. Ce qu'on regarde n'est pas composé d'une seule longueur d'onde, mais est un mélange. Des mélanges différents peuvent faire réagir nos capteurs de la même manière, et, par exemple, ce que l'on perçoit comme blanc peut être une répartition équitable sur tout le spectre, ou la somme de trois  ondes précises RGB, ou encore (exemple fictif) un mélange de Rouge Vert et d'un Violet très fort qui fera réagir le capteur Bleu comme si c'était un Bleu d'intensité moyenne.
Malheureusement c'est à cela que ressemble un blanc issu d'un écran ou éclairage LED. Ces blancs là sont donc plus énergétiques, et plus nocif qu'un blanc naturel(solaire), ou qu'un blanc issu d'une lampe à incandescence.
Les nouveaux verres qui filtrent la lumière bleu vont en faite filtrer les violets, et donc coloriser en orangé les sources de lumière de type LED, avec quasiment aucun effet perceptible pour la lumière naturelle.  
 
La Rétinopathie Pigmentaire est une maladie des capteurs de la rétine. Il y a une dégénérescence de ceux-là et les onde aux fréquences trop hautes accélèrent celle-ci. On protège donc les personnes atteintes en bloquant les longueurs d'onde les plus courte. Il s'agit pas du simple blocage du violet, on bloque aussi les indigos et les bleus. La lumière qui passe à travers un verre RT est donc composé que de jaune orange et rouge. Si on doit protéger la rétine de TOUTES les longueurs d'onde, on bloque évidement tout les violet/indigo/bleu, mais aussi une majorité des autres couleurs (un RT3 bloquera 100% des longueurs d'onde sous 445nm (violet/indigo/bleu), mais aussi 66% au delà (jaune/orange/rouge)).  
Pourquoi pas tout bloquer ? Bonne idée, aveuglons les gens pour leur éviter de devenir aveugle !

 
Pour moi, patient sain, un verre qui bloque au delà de 380nm me gêne car il dénature les couleurs, voir m'empêche d'en voir certaine!
 
le 94% doit correspondre à la moyenne UVA+UVB+HEV(violet indigo bleu)
le "20 à 30% seulement" correspond au HEV
donc deux vérités bien assemblées pour faire un mensonge.

Je confirme qu'il y a mieux comme verrier,comme Essilor (Champagne, fontaine de chocolat...) ,BBGR (Boite de nuit...), Novacel (Champagne, boudoir...), Hoya (Marijuana... mais là je crois que c'était une initiative du représentant... que je n'ai jamais rappelé)

Merci pouir tous ces commentaires.
Bon je vais rester sur une marque mieux reconnue du coup.

Le représentant qui propose de la drogue pour vendre des verres.

Que pensez vous de cet écart, je voudrais avoir plus de précisions svp.
 
2014 :
OD -2.00 (0.25) 90°
OG -2.00
 
2017 :
OD -2.00 (0.50) 20°
OG -1.75 (0.25) 160°

Je crois que c'est comme ça chez Hoya Belgique aussi. Le représentant il ne sait pas passer sans t'offrir plein de trucs

Salut redrackham
 
Merci beaucoup pour tes posts.
 
J'ai passé un ERG à l'hôpital il y a deux jours, je n'ai pas de maladie de la rétine. Le diagnostic est donc confirmé: "Neige Visuelle" (qui est un ensemble de plusieurs phénomènes) associée à des migraines et photophobie. D'où l'intérêt d'essayer les verres RT pour voir si ça m'apporte un peu plus de confort visuel.  
 
Mais comme les verres très jaunes / oranges / ambrés me rebutent pas mal, pour l'instant je vais déjà tester des verres avec un traitement de type Prevencia pour voir ce que ça donne. S'ils font un tout petit peu jaune ça ira bien quand même.
 
Après j'ai toujours pas tout compris, pourquoi les Prevencia sont plutôt blancs et les RT très jaunes, alors que si j'ai bien compris ils filtrent à peu près les mêmes longueurs d'ondes (jusqu'à 450nm)?   J'attends pas forcément de réponse.    
 
Et sinon une (autre) question. Je viens d'apprendre que les verres organiques à bas indice 1.5, dont des teintés aussi, ne sont pas "UV400" à moins qu'ils aient subi un traitement pour cela.
Alors je pose la question: est-ce que les verriers comme BBGR, ou autres appliquent systématiquement ce filtre sur toute leur gamme de verres teintés (solaires) afin qu'ils soient "UV400"?
 
J'ai fait faire des BBGR Unisign cat 3 à ma vue il y a pas longtemps, durcis, sans antireflet, je voudrais donc savoir si j'ai des raisons de m'inquiéter. J'aurais imaginé qu'il y a des normes à respecter et que tous les verres solaires sont bel et bien UV400, du moins en Europe?

Moi c'est celui que j'aurais rappelé, on voit bien que le mec est hyper motivé, prêt à y aller de ses propres deniers.