Reprise du message précédent :

 
Aucune idée, je travaille pas avec Seiko et je connais mal leurs verres. Demande à l'opticien si le SCC a un traitement clean, mais d'instint je dirais oui (SCC ça doit être un truc du style Super Clean Coat)  
 
 

 
 
Si t'avais du flou sur une correction convexe, c'est que c'était trop fort. Je ferais confiance à l'opticien qui t'a refait le test à ta place  

avec l'autorefractometre c'est pourtant précis nan ? J'ai cru comprendre qu'après quelques temps avec la correction complète de l'astigmatisme l’accommodation se relacherait mais qu'au début la correction est difficile à supporter, d’où la sous correction pour apporter une correction confortable clé en main.

L'opticienne m'a dit que dans l'absolu c'est bien 1.25 qu'il faudrait mais qu'un si gros changement n'est pas très bien supporté

 
Me revoilà.    
 
Bon, ça fait bientôt deux mois, j'ai toujours cette gêne a mon œil droit.
 
Je suis allé voir l'opticien, ils n'ont pas vu de problème en particulier.
 
Mon ancienne correction était:  G: +1.75, D: +1.50 (+0.25 astigmate).
La nouvelle est: G: +1.75, D: +1.75.
 
=> Ils ont additionne 1.50 et 0.25, ce qui donne 1.75. Et du coup il n'y a plus de correction d'astigmatisme. Est-ce ca qui pourrait être le problème ?
 
 
L'autre phénomène que j’observe si je regarde mon écran avec mes lunettes:
- avec mon œil gauche (en cachant le droite), la vision est nette sans faire d'effort.
- avec mon œil droite (en cachant le gauche), je dois faire la mise au point pour que ca soit nette.  
 
L'opticien a une palette avec des corrections +0.25, +-0.50. J'ai essaye le -0.25 (donc +1.50 au total), ca semblait mieux de pret. Mais moins bien de loin du coup.
 
Les lunettes sont aussi plus large que les précédentes. Mais je ne pense pas que ca soit le probleme.
 
On en a conclu que j'allais essayer les lunettes pendant quelques temps (j'ai trois mois au total).
 
Mais ça ne va toujours pas, j'ai toujours cette gêne, comme si l’œil droit tirait. Ce n'est plus comme au début ou je pleurais, mais ça reste pas agreable.
 
Quel serait l’idéal du coup ? Je pensais retourner la-bas pour faire refaire un verre a +1.50 au lieu +1.75.
 
 
 

J'en ai acheté une, c'est effectivement efficace, merci du conseil.
http://www.th.boots.com/en/boots-p [...] 85286.html

Un petit retour sur mes nouvelles lunettes
Ma correction :
OD  (80° +2.25) + 1.25, add 2.75
OG (100° +2.25) + 1.50, add 2.75
 
Verres Varifocus + 1.6  14mm  SAR CC bf. photochromiques, précal, AR lumière bleue
monture https://www.hansanders.nl/brillen/h [...] 0-2203509/
 
(le Varifocus + de chez Hans Anders est du Hoya Lifestyle dégriffé)
 
Première impression : un peu de flottement sur les côtés. Normal . mon ancienne monture était plus ronde. donc il a fallu que je me réadapte à une vision avec des verres plus rectangulaires. ça n'a duré que 2 jours.
 
Nouveauté pour moi : le filtre lumière bleue
- Beaucoup parlent du blanc qui perd de sa pureté. Je n'ai rien remarqué de tel. Peur être parce que les verres photochromiques font le même effet avec une teinte résiduelle de quelques % même quand le verre est clair.
- Aucun confort spécial resssenti devant les écrans, peut-être pour les mêmes raisons.
- Reflet bleu/violet très visible sur la face avant (donc pour les gens qui me regardent), et parfois aussi en face arrière, donc dans ma vision, sur les côtés, dans certaines conditions de lumière. Un peu gênant mais pas trop.
 
Au total, aucun gain de confort pour moi, au contraire. Reste à savoir si l'aspect prévention de la DMLA ou de la cataracte est bien réel ou surévalué.  
https://www.aoqnet.qc.ca/wp-content [...] artie2.pdf
 
Pour mon prochain équipement, dans x années, on verra si de laisse tomber ce filtre. Et puis d'ici là ces fameuses ondes seront peut-être filtrées à la source ( écrans)
 

Coucou,
 
Petite question.
 
J'entends certaines personnes dire que, parfois, les verres non-amincis sont mieux que les amincis.
 
Savez-vous pourquoi ?
 
Merci !

 
Oui, à ta place, je redemanderais un +1.50 au lieu du +1.75. Augmenter de 0.25 tout le verre pour compenser un astigmatisme de 0.25 est une mauvaise idée. Si ta prescription exacte était (par exemple) +1.50 (+0.25) 90°, ça veut dire que l'axe 90° est à +1.50 et le contraxe (180° ou 0° whatever) à +1.75. Du coup, mettre du 1.75 partout équivaut à une surcorrection de l'axe 90°, surcorrection sur un hypermétrope = "myopisation" soit puissance trop élevée. La gène doit venir de là. Quand on fait une équivalence sphère cylindre, on se base toujours sur la valeur concave la plus élevée, pas la convexe...  
 
 

 
Ophtalmic Vision va sortir un verre courant juin qui renvoie la lumière bleue (comme le Bluecontrol) mais qui en plus filtrera celle qui passe quand même dans le verre, à voir.  
 

 
 
Les verres amincis sont moins robustes, optiquement moins bons et les traitements lachent plus facilement dessus, en effet !

Ok, merci.

La nouvelle prescription dit juste G:+1.75, D:+1.75. Donc je ne sais pas si mon astigmatisme a disparu, si c'est une erreur lors du diagnostic, ou si c'est une paresse de l'opticien.

Je vais redemander un nouveau verre dans ce cas.

nan
 
un autorefractomètre te donnera une valeur indiquée au centième prêt (et l'opticien/l'ophtalmo seulement au quart), mais l'autoréfractomètre aura une erreur moyenne de -0.75D, alors qu'une bonne réfraction faite selon la vielle technique manuelle centenaire sera précise à +ou- 0.125D

Car les verres non-amincis sont optiquement meilleur. Mais la minceur jouant aussi sur la qualité optique, laisser le verre épais n'est donc pas souvent une bonne idée (mais parfois si...)

Petit souci :  
 
Mes premières lunettes se présentaient ainsi voilà 2 ans :
 
Oeil droit     -0.25 +0.75 115° Add 1.00
Oeil gauche +0.00                 Add 1.00
 
J'ai choisi des montures LAMM093 de LAPO
 
Les verres sont des MILADO HD 1.6BL DMC Clear UV  
 
Depuis avant-hier, nouvelles lunettes qui ont ces caractéristiques :  
 
OD : Sph +0.25 Cyl +0.5 Axe 130 Add +1.75
OG : Sph   0     Cyl   0    Axe 0    Add +1.75
 
Je suis parti sur des verres CVE Mega Optic 3DHDNG 1.5 MRUV + traitement anti reflet + 2 clips Polarized + Blueblock qui sont une nouveauté de notre ami lunettier qui connaît Sharon Stone ( mais qui était cruellement absente....)  
 
Apparemment la différence de correction n'est pas abyssale MAIS depuis 2 jours je retrouve cette sensation de tangage/ivresse + migraine que j'avais subi pendant 3 semaines pour m'adapter aux premières lunettes....De quoi m'inquiéter ?

Salut à tous,
 
J'ai le choix sur 2 marques de verres pour mes futures lunettes.
1) Essilor Varilux S Disign ORMIX Crizal Forte UV35
2) Seiko superior 1.6 SRC SRB
 
Existe-t-il une grosse différence de qualité et/ou de tarif
 
Corrections : OD
sphere : +1,75 cylindre :          Axe :         Addition : 2,75
Corrections : OG
sphere : +1,50 cylindre : -0,50 Axe : 170° Addition : 2,75

 
Merci
 
Concrètement, Que peut générer l’amincissement ? Des halos ? Des déformations ?

 
Bonjour
Vous avez eu les devis sans les tarifs ?

 
Bonjour et merci de votre visite.
 
Je n'ai eu que le devis chiffré pour les essilor.
Mais je souhaiterai connaitre les différences de qualité. Et si les verres et les modèles Seiko sont dans la même catégorie que les Essilor.

aminci  : création d'halo.
épaisseur : accentuation des halos, des déformations, du grossissement.
 
donc changer de matière pour amincir un verre augmente et diminue les halos en même temps... Si ça aminci vraiment le verre c'est rentable (surtout qu'on gagnera en déformation), sinon...
Pour certaine correction (hypermétropie, presbytie, certains astigmatismes), il y a moyen de faire perdre de l'épaisseur au verre sans avoir recours à un aminci (dans le sens : changement de matière) : précalibrage et/ou asphéricité.

 
Il semblerait que ces deux verres jouent dans la même catégorie.
Lors de sa sortie le S design a été beaucoup mis en avant par Essilor. "3 révolutions technologiques" (sic) Vraies  avancées technologiques  ou coup marketing ? (justifiant probablement des prix élevés)
Pour des avis plus précis et plus éclairés, attendez les réponses de nos amis opticiens.

 
En fait, c'est de la myopie que j'ai. Je ne sais jamais quand c'est "+" ou quand c'est "-".
 
 
Je suis a nouveau retourne chez l'opticien, il faudra que je prenne un rdv pour refaire un test.
 
Lors du précédent test, ils avaient trouve ca:
G: -1.75 -0.50
D: -1.75 -0.50
 
Donc -2.25.
(le -0.50, c'est de l'astigmatisme ? )
 
Mais ils m'ont prescris seulemet -1.75 au final. Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas corrige l'astigmatisme ? Peut-etre que c'est trop complique et plus cher ?
 
Mes anciennes paires, c’était:
G: -1.75
D: -1.50 -0.25
 
 
On a teste avec une lentille correction, je vois mieux au loin avec -0.25, mais moins bien de près (ce qui est logique quelque part). Et l'invers avec +0.25 (qui ramene a -1.50).
 
J'ai 37 ans aussi.

 
 
Le -0.50 c'est l'astigmatisme oui. Par contre, je comprends pas le fait de te mettre du -2.25 en partant de -1.75(-0.50), ce n'est pas logique. Si on fait une équivalence sphère cylindre (pour ne pas mettre un verre torique), on prend la dioptrie entre les deux puissances principales. Tes PP sont de -1.75 et -2.25 donc faudrait mettre du -2.00...  
 
Je pige pas non plus pourquoi le gars ne te corrige pas l'astigmatisme, faudrait voir l'axe. Si c'est -1.75 (-0.50) à 90° ou 0°/180°, je te le mettrais, tu seras pas géné et la correction sera nickel.  
 
Maintenant si c'est des lentilles, on doit faire l'équivalence, on ne sait pas corriger un astigmatisme en dessous de 0.75, donc faut mettre du -2.00
 
L'opticien chez qui tu vas, je sais pas où tu l'as trouvé mais à ta place, je changerais pour la prochaine fois  

Ok. Non, il ne m'ont pas mis -2.25, c'est moi qui additionne.
Ils m'ont mis du -1.75.
Mais comme tu le dis, pourquoi ils n'ont pas mis -2.00, c'est la que je ne comprend pas.

Je ne sais pas non plus. C'est plus complique/coûteux a faire ?

Non, c'est bien des verres de lunettes.

C'est une chaîne en fait (comme beaucoup de magasins en UK). J'ai reçu pourtant plusieurs recommandations de collègues. Les prix ne sont pas trop cher (150€ la paire), donc peut-être pour ça qu'ils n'ont pas corrige l'astigmatisme. Ils ont peut-être un lot de verres deja prêt, et s'ils ajoutent l'astigmatisme, ca explose la variété a maintenir.

Mais oui, je pense aller voir ailleurs la prochaine fois, genre un indépendant, quitte a payer pus cher. Mais de nouveau, dans les echos que j'ai eu, il y a boire et a manger.

 
 
Faut aller commander chez un opticien. Rayban a eu la "brillante" idée de faire des plaquettes de nez complètement différentes de celles qu'on trouve sur 95% des modèles...

 
Eh bien j'ai eu drôlement raison de m'abstenir de répondre "chez n'importe quel opticien".
Bravo RayBan !!    

Bonjour,
 
J'aimerais savoir s'il était possible de faire rajouter le filtre anti-lumiere bleu chez l'opticien sur les verres que je possède déjà ou cela ce fait t-il uniquement à la fabrication ?
 
Je suis passé chez l'ophtalmo il y a deux semaines. Ma vue n'a pas bougée et j'ai décidé de ne pas changer les verres ainsi que la monture. Mais après réflexion, j'aurais du demander à avoir le filtre anti-lumiere bleu    
 
Merci

Uniquement lors de la commande

D'accord    
 
Ma dernière ordonnance date de février 2014. Elle a donc plus de 3 ans. Mais avec la nouvelle loi d'octobre 2016 qui porte les ordonnances à 5 ans, mon ordonnance passe t-elle à 5 ans de validité ou est-ce seulement pour les nouvelles ordonnance après octobre 2016 ?

 
Il vous reste la solution des surlunettes filtrantes
 
exemple : https://www.confortvisuel.com/aides [...] ateur.html
(J'ai pratiqué Confortvisuel et le considère comme un site sérieux)
 
ou clips  
 
un exemple au hasard : https://www.geotellurique.fr/lunett [...] eur-orange
(je ne connais pas le site)

En ce 9 mai Doodle de Google sur Ferdinand Monoyer (que je ne connaissais évidemment pas jusqu'à cet instant)
http://www.acuite.fr/actualite/ins [...] sur-google

J'ai un petit soucis de vision, et en attendant d'aller voir l'ophtalmo, si jamais vous avez une idée...
 
J'ai une forte myopie depuis longtemps (-7 environ à chaque oeil), et je porte des lunettes et lentilles.
 
Depuis quelques mois, je me suis progressivement rendu compte que je voyais un peu flou, surtout de l'oeil droit, comme s'il ne "tenait" pas l'accomodation. Ca vaut pour des textes de près comme de loin.  
 
J'ai essayé un peu d'exos orthoptiques, (j'avais du en faire y'a quelques années), et, par hasard, j'ai découvert que l'exo du "symbole infini" avec les yeux permettait de retrouver une vision normale, au moins pour quelques temps (minutes/heures).
 
Je travaille beaucoup sur ordinateur. Je peux avoir ce flou dès le matin, parfois non. Ca revient plus ou moins aléatoirement.  
 
Devrais-je tenter de travailler plus sérieusement ce symbole infini (par exemple 5 à 10 minutes chaque matin)?

Bonjour à tous,

Je suis un peu perdu avec toutes ces offres. Donc j'ai fait le tour des opticiens et j'ai plusieurs interrogations.

En premier j'ai fait un contrôle visuel chez 2 opticiens. Le résultat est assez surprenant car je n'ai pas les mêmes données :

Opticien 1 : OD : (-0.25) 88           ; OG : -0.25(-0.25) 94
Opticien 2 : OD : +0.50 (-1.00) 90 ;  OG : -0.25 (0.50) 90

Je n'ai pas une grosse correction car c'est des lunettes plus pour le confort,qu'en pensez-vous ?

En deuxième, pour mes lunettes de vue SOLAIRE, un opticien (optique  Novacel), me dis que l'effet anti-reflet à l'interieur du verre va l'éclaircir et ne pas le rendre jolie car  je choisi un effet miroir  polarisant à l'extérieur du verre, un peu perdu j'avoue, il dit vrai ?

Merci d' avance pour vos réponses.

 
Sans méchanceté aucune, anti-reflet ET effet miroir en même temps, j'adore le concept.    

 
Wow, les deux opticiens sont absolument pas d'accord pour la correction de l'oeil droit... Bah à toi de voir ce qui te paraissait le plus confortable    
 
C'est n'importe quoi ce que l'autre opticien te raconte, un anti-reflet face interne n'aura aucune incidence sur l'esthétique du verre. Tu peux donc prendre l'AR face interne et le miroir face avant    

Bonjour  à tous
Première paire de lunettes pour moi. Je suis donc allé faire un petit tour pour plusieurs devis.
Je précise que je travaille toute la journée sur écran et que j ai aussi besoin de voir prés comme de loin.
 
Mes mesures sont :  
OG -0.25 (0.25) 15° 1.25
OD -0.25 (-0.50) 165° 1.25
 
Je sais que c est une petite presbytie mais comme ce sont mes premières lunettes je suis un peu perdu et je ne veux pas faire d erreur.

En verre HD :
 
Chez général d optique :
Verre variview activ 1.5 short max blue grandvision à 244 euros ( baisser de 75 euros lors de mon  depart ) soit 169 euros
Optical center
Verre BBGR Infini HD 1.5 Armax 350 euros puis 210 euros avec réduction de 40%
Krys
Verre Kalyste prog hd 16 perfekt 215 euros
Atol
Verre ESS Edonys Uno Airwear CZ Easy 165 euros
 
Verre non HD :

Atol
Airwear CZ easy 80 euros
Krys
Kaliste prog basic 16 perfekt 160 euros
Optical center
Verre BBGR Infini 1.5 Arast 238 euros puis 142,8 euros avec réduction de 40%
 
HD ou pas HD ?
quels est le meilleur qualité prix dans toutes ses dénominations et les prix ( on s y perd un peu   )?
 
Merci d avance pour tous le temps que vous pouvez me consacrer.
 

C'est quoi le HD ? Tu vois tout en 1080p, sinon c'est 576i ?

Le HD c est une zone de vision plus élargi je pense.
Tu as mème du full HD et bientôt le 4K    
 
On nous prend pour des téléviseur    
 
https://www.krys.com/sante/conseils [...] fs-kalyste

Verre HD sur du -0.25 c'est comme acheter une télé 4K alors que t'as juste un lecteur dvd, ça sert à rien  

Bonjour,
 
1ère paire de lunettes à venir, je suis un peu perdu. J'aimerais avoir un avis sur ma prescription svp :
 
OD : (170° -0.25) -0.50, addition +1.50
OG : -0.50, addition +1.50
 
Sur l'ordonnance, l'ophtalmo a noté des progressifs Crizal Prévencia
Apparemment c'est du haut de gamme, et d'après mes recherches, il n'y a pas vraiment de nécessité de les prendre
 
J'ai fait plusieurs devis, et je pense m’orienter vers celui-ci :
- Seiko Emblem XTW 1.50 SRB 12mm 060-Seiko/ew5 60 a2w
Après réduction je m'en sors avec 365€ verres + monture
 
Que pensez-vous de ces verres Seiko ? Sont-ils bien adaptés par rapport à mon ordonnance ?
 
Merci
 
 

Depuis quand un ophtalmo se permet de prescrire une marque (Crizal Prévencia  c'est de l'Essilor) sur l'ordonnance ?
Chacun son métier (je re-re-reprécise que je ne suis pas opticien, je ne prêche donc pas pour ma paroisse)
Son boulot c'est de prescrire des progressifs. Point barre. Crizal Prévencia ou autres, c'est le job des opticiens.

Et pour les informations que je demande ?

Bon, OK, je me calme. Apres tout l'ophtalmo peut avoir envie que vous ayez un AR d'une certaine gamme et aura donné ça comme exemple.
Admettons.
 
 
Avec Seiko Emblem XtraWide on est déjà, me semble t-il dans  du "haut de gamme", ce qui me semble plus que correct, voire superfétatoire, pour une correction somme toute modeste. Est-ce que l'opticien n'est pas en train de se faire plaisir ? (un petit Synergy Xtra ne serait pas suffisant ?)
 
Certaines mentions me sont totalement inconnues.
Je relèverai l'absence d'aminci. (1.5) Si vous avez opté pour une monture cerclée, ça me semble cohérent.
L'anti reflet srb est, sur le papier, équivalent au crizal prevencia : super durci, anti lumière bleu, mais pas spécialement hydrophobe ni antistatique.
 
Sinon, 365 €, malheureusement vous ne nous dites pas comment ça se répartit entre monture et verres.
Ce qui ne permet pas de jauger le rapport qualité / prix des verres proposés.
 
 La parole est maintenant aux opticiens pour contredire, compléter, bémoliser, ou - pourquoi pas- approuver mes propos.
 
 
 
 
 

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre.
 
Pour ce qui est de la répartition des 365€ entre la monture et les verres, 90% représente les verres. Et effectivement, la monture est cerclée.

Monture à 36.50 ?  

Si kylordan ne réagit que sur le prix de la monture, c'est que je ne dois pas avoir dit trop de conneries. Sinon, il aurait rectifié.
Me trompe-je, kylordan ?