Reprise du message précédent :
Vous connaissez de petits opticiens qui pratiquent des tarifs beaucoup moins cher que les Afflelou,etc... avec une gamme correcte de lunette?
 
Pendant que j'y suis, il est marqué sur mon ordonnance:
 
oeil droit: -2.25   ( -0.75 à 90°)
oeil gauche : -2.25 ( -0.75 à 80°)  
 
Ca veut dire que j'ai combien sur 10??? Quand même pas 7.75/10 aux 2 yeux ( je peux pas le croire avec ma vue pourrie).
 

en France les prix sont libres (et obligatoirement différents) d'un magasin à l'autre ,même au sein d'une même enseigne, il est donc impossible de vous répondre.
 
Pour ce qui est de l'acuité, sans lunettes vous devez avoir une acuité inférieure à 1/10 (règle de Swaine) avec correction seul un ophtalmo ou un opticien peuvent vous répondre en faisant un test.

Bonjour
 
A ma derniere visite chez l'ophtalmo on m'a prescrit des séances d'orthoptie. J'ai les yeux pas musclés du tout, des grosses fatigues des yeux et des céphalés. Et je me demande si tout ça ne peut pas etre liées aux verres de mes dernieres lunettes parce que j'ai vraiment eu du mal à m'y habituer : probleme à évaluer les distances etc.  
J'ai pas pensé à le demander à l'ophtalmo...
 
Bref voila les résultats de ma dernière visite chez l'ophtalmo. Est-ce qu'il serait possible de me donner quelques exemples de verres qui pourraient me convenir ? Cette fois je compte bien etre plus exigeant avec l'opticien (avant j'étais tres confiant, voir je m'en foutiste... je ne sais meme pas quel type de verre j'avais pris).
 
OD : -3.25 (-1.50 à 80°)
OG : -4.00 (-0.50 à 95°)
 
Je précise que j'ai un tout petit budget et que c'est surtout cette histoire de fatigue que j'aimerais régler. Je travaille beaucoup sur ordinateur et je change de lunettes parce qu'elles sont rayées (2 ans à peine).
 
Merci d'avance pour le temps que vous me consacrerez

sauf si les verres étaient mal centrés il n'y a as à priori de rapport entre vos verres et les problèmes orthoptiques que vous avez.

Si vous avez un petit budget des verres organiques CR39 durcis et antireflet, de type HRMC, Clar's ou Trio peuvent être tout à fait suffisants , choisissez une monture assez petite.  Si vous souhaitez plus mince, ce sera plus couteux.

bonjour,  
 
je sors de chez mon ohptalmo (le top) puisqu'il m'a fait tout un tas de test sans aucun dépassement d'honoraires (ce qui n'était pas le cas de tous les ophtalmo que j'avais vu auparavant.
 
donc ma correction change legerement et deviens celle çi
OD -4,00 -0,25 a 5°
OG -4,75 -0,50 a 170°
 
je ne comprend pas ce que signifie le dernier chiffre (les degrés ?)
 
 
Je sors donc de chez afflelou (j'avais le choix entre afflelou et generale d'optique pour le 1/3 payant mutuel)
 
 
il me propose 3 devis  
le premier AA protect Sp teflon RX supplement teflon en marque american optical sola  125 € /verre
le second AA 167 As teflon ST supplement teflon en marque american optical sola 165 € /verre
le troisième UF affini 167 teflon RX supplement teflon verre sur mesure 178€50/verre
 
j'avais malheureusement mes enfants et n'ai pas bien compris les avantages apportés par chaque type de verre ( il y a un antireflet et aminci) mais pour le reste....
si un spécialiste pouvait m'expliquer se serai super sympa.qu'en est il de cette marque de verre ? est ce de bons verres ?
 
Bien cordialement

C'est de toute façons au moins 2 fois trop cher !
 
Aminci inutile car verre en negatif
AA protect pas assez transparent
167 AS teflon a 165 la paire OK. Pas plus
 
:-)  :-)

Bonjour Opt2M (et aux autres professionnels qui animent ce topoc)!

Pourrais-tu nous expliquer la raison pour laquel l'aminci est inutile pour les verres de myopes?

Sinon, quand tu dis que tel verre est trop cher, est-ce par rapport à sa réelle valeur uniquement ou est-ce parce qu'en cherchant un peu plus on peut trouver des opticiens pratiquants des tarifs moins exhorbitants?  
 
 
Merci beaucoup! Car je dois bientôt refaire mes verres de bonne bigleuse et que ça risque de me coûter bonbon.

negatif c'est le -0,25 et moi 0,50 pour l'astigmatie ? j'ai remarqué qu'il avait mis des valeurs tout a fait differente en fait par rapport à l'ordonnance j'ai aussi remarqué qu'il avait mis l'astigmatie en positif en m'expliquant que c'était une manière différente de faire les verres !!
 
tentative d'arnaque ?
 
je lui ai dit que ma mutuelle prenait jusqu'à 550 € + 100% du TC peut être a t'il chargé au max ....
bien cordialement

Demande aux experts :
 
Est-il judicieux d’acheter des verres progressifs de proximité (Hoyalux iD Workstyle, Eyas 1,6 + Super Hi-Vision) en complément de verres progressifs Hoyalux iD Lifestyle, Eyas 1,6 + Super Hi-Vision) pour un usage sur moniteur informatique (distance 60 cm) avec une correction œil droit + 4,75 (—2,25 à 95°) Add. 1,75 et œil gauche + 3,00 (—1,50 à 75°) Add. 1,75 ?  
 
Ou bien les verres progressifs Hoyalux iD Lifestyle sont-ils suffisants pour une vision confortable sur moniteur informatique ?
 
Ces verres progressifs Hoyalux iD Lifestyle ont-ils à cette distance de 60 cm une largeur de champ (largeur de l’écran 50 cm) suffisante permettant de ne pas avoir se transformer en hibou (regard fixe avec rotation de la tête) ?

Carpenay:je ne vois pas réellement l'interet d'un 1.67 dans votre cas, sauf si les montures sont très grandes.
 Des verres orgas 1.6 me semblent tout à fait suffisants (par exemple Hilux Eyas 1.6 Hi Vision VP Stk, généralement entre 90 et 100€ le verre).

Pour ce qui concerne le tiers payant, en avez vous besoin au point de restreindre votre choix de fournisseur ? je suis persuadé qu'un opticien avec lequel votre mutuelle ne pratique pas le tiers payant (ce qui est déjà choquant de la part de la mutuelle) saura vous proposer des facilités de règlement.

Pour ce qui concerne AO et ses traitements je ne les pratique pas donc pas d'avis.

Concernant la rédaction de la formule en Cyl - ou cyl + c'est normal, la plupart des ophtalmos feront la prescription en cyl - et tous les opticiens feront leurs rédactions en cyl +. cela a déja été expliqué de nombreuses fois ici.

Joel pierre, mon avis est de faire en premier les progs, de s'y adapter et si des limites d'utilisations vous posent problème il sera temps de se poser la question de la façon d'y remédier, dans la majorité des cas les progs donnent satisfaction sur écran.

le mouvement de tête est naturellement automatique au delà de 10° d'angle, quels que soit les verres utilisés (et même sans besoins de verres).   Sinon je porte des MontRoyal Visiaz XPRO Short et sur un écran 15" à distance normale (environs 80cm) je ne tourne pas la tête pour lire.

Sinon, ne connaissant pas vos besoins dans le détail il est difficile d'en dire plus.

Je suis déjà habitué aux progressifs  dans la mesure où je porte des Varilux Physio depuis deux ans et demi. Mais ces verres ne m’ont jamais donné satisfaction sur écran. C’est pourquoi, je les ai complété avec des verres de proximité (Rodenstock Nexyma 80 A) avec un plus large champ de vision à cette distance (60 cm de distance pour une largeur d’écran de 50 cm).
 
Mais comme ma presbytie a augmenté naturellement depuis deux ans et demi et qu’il me faut renouveller mes lunettes avec une correction plus forte, y-aura-t-il à cette distance (60 cm de distance pour une largeur d’écran de 50 cm), une meilleure vision (plus confortable) avec les verres dégressifs ?

je dois sortir 1200€ de taxe d'habitation d'ici 10 jours j'ai peur que 550 € supplementaire ne plombent mes comptes (ca me fait 1 mois de salaire l'addition des 2 c'est un peu lourds...:-))
 
NB j'ai fait un devis chez un autre opticien qui me propose des verres essilor advans stylis crizal ast -0,75  à 211€ le verre pourquoi une telle difference de prix dans les verres ?
 
bien cordialement

bonsoir,nouvelle sur le suite, apres beaucoup de lecture, pourriez vous me conseiller:
en 2003 premiere progressive :  varilux panamic orma
 OD: -025(+075)axe090 add125
 OG: +000(+025)axe100 add125
tout se passe bien, il m'arrive de les porter encore
 
2007  varilux physio orma:
  OD: -025(+075)axe 090 add175
  OG: +000(+025)axe120add175
ca devrait etre mieux, mais ce n'est pas le cas j'ai l'impression que le champ s'est refermé, pour lire de pres si je ne tourne pas la tete, les extremités des lignes de mon bouquin sont floues!!
 
2008 je revois mon ophtalmo, la vision de loin s'ameliore, nouvelle ordonnance: OD: +025(-075)axe 000 add175
                  OG: +025 add 175
 
j'esite vraiment a reprendre des essilor, vu qu'avec les derniere je suis moins bien? apres avoir parcouru ce forum
optique 2000 propose BBGR melodio CHR d:65/70,  
                           ou carlzeiss visio measypro CRH d:65/70
 un autre :        Roddenstock-iMP 1.5 duralux:iip
 
que me conseillez vous, pourquoi parlez vous si peu de rodenstock dans ce forum, ce n'est pas bon, ou peut etre pas francais? ce qui pourrait etre une bonne raison?
merci de vos conseils

Ben ouais. Quand je devrais changer ceux que je porte actuellement.
Je pourrais pas du tout porter ces lunettes, y'a aucun des deux verres qui me va

Charpenay;  Je crains que dans les deux cas tu ne sois tombé sur des opticiens pour qui la seule bonne vente est celle du produit le plus cher, ( avec des nuances ).

Il faut partir d'un principe de base, tout commerçant (et les autres aussi) travaille pour gagner de l'argent et donc, si son client en est d'accord, pour vendre le produit le plus couteux, certains, qui devraient être la norme, proposeront, avec explications , diverses possibilités afin de faire correspondre la fourniture et son cout avec les besoins et possibilités du client, le verre Essilor proposé est probablement excellent pour quelqu'un qui à des problèmes avec ses anciens verres, ou qui souhaite bénéficier de technologies de pointe, si tu étais confortable avec des verres sphériques il n'est pas indispensable d'y venir cette fois.

Si tu as le temps essaie de trouver un opticien qui saura écouter tes attentes et de conseiller un produit raisonnable qui y répond.

joelpierre, le physio n'est pas nécessairement le meilleur verre , puisque tu dois faire un nouvel équipement commence par les progs, puis en fonction de ton ressenti fais alors si nécessaire un équipement complémentaire en verres de proximité. Mais si tu as envie de les faire de suite, il est certain que la zone haute des verres de proximité donnera un champ plus large que les progressifs.
 
Coco, Rodenstock est un excellent fabricant. et les IMP certainement de très bons verres.  Parfois un peu chers à mon sens mais...

J’ai commandé des progresssifs Hoya (Hoyalux iD Lifestyle, Eyas, Super Hi-Vision, précalibré) pour voir si ça me fait le même effet que les Varilux Physio d’Essilor. Si c’est le cas, je commanderais alors des Rodenstock  Impression 80 ou des Nexyma 80 A comme ceux j’ai actuellement (je n’ai pas compris la différence qu’il y a entre les verres Nexyma et Impression de Rodenstock).

merci a phil
quelle est la difference entre les anateo dont vous ventez les merites et les melodio tout deux chez BBGR les 2ieme un peu plus cheres:
anateo or15 diams diam:65/70, et melodio CHR diam 65/70 digicali
 
les roddenstock cités plus haut me sont eux proposés beaucoup moins cheres, est ce equivalent en qualité ou simplement suffisant, et l'etroitesse du champ de vision sera t'il meilleur q'avec mes physio ou est ce un pb de correction? et oui la viellerie!!

melodio est le nom donné pour des raisons commerciales aux anateo chez optic2000.
 
mais il y a une différence entre un anateo ( ou melodio ) avec ou sans l'option prise de mesure ( et la qualité de celle ci ).

pour rodenstock je trouve leur géométrie très bonne, surtout le multigressiv pour les avant dernière génération.  
j ai un revente un léger ressenti négatif sur la résistance à la rayure de leur antireflet ( mais ça n'engage que moi ).

Re-bonjour,
 
J'ai fait des devis suite à mon premier post, est-ce que vous pourriez m'aider à les comparer ? Et par rapport à ce que tu m'avais conseillé phil7568, quelle différence (ps : merci pour ta réponse) ?
 
1° : Express 167 PCC 65 - diam 65 = 109 euros / verre
A priori la marque c'est optique ou optic, ce sont des verres organiques
Antireflet
 
2° : Zeiss AO 167 AS Staoptimum = 132 euros / verre
Antireflet
 
Les deux opticiens m'ont répondu la même chose quand j'ai demandé la marque des verres, à savoir qu'ils travaillaient principalement (3/4 des cas) avec ces marques là et que pour des unifocaux ca ne servait à rien de prendre des Essilor beaucoup plus chers... réponse pas tres commerçante je trouve, meme si c'est logique.  
 
Merci.

Y-a-t-il des différences qualitatives réelles et objectives entre les différents grands fabricants de verres (verre, géométrie, traitements de surface) ?  
 
Ou bien, tous se valent à peu près (comme me l’a dit l’opticien chez qui j’ai commandé mes lunettes) ?  
 
Si on mettait sur des mêmes montures, les verres des différents fabricants, l’utilisateur final, verrait-il une différence ?  
 
Et s’il y a des différences qualitatives sensibles entre les différents fabricants, quel serait le classement ?
 

Concernant les verres progressifs. Oui il y a des différences, quand on passe d'un type de verres à un autre on sent cette différence, cela ne veut pas nécessairement dire que l'une est "meilleure que l'autre" et pas non plus ressenti de la même manière par tous.

De plus les verres les plus récents donnent beaucoup moins de déformations que le plus anciens.

Pour ce qui concerne les verres unifocaux, la différence sera surtout au niveau des traitements (et encore) et pour les verres asphériques les géométries sont effectivement différentes, mais il est difficile de dire qu'un fournisseur est meilleurs qu'un autre dans ce domaine.

Il en est certains que j'éviterais toutefois.

De plus les choses évoluent, il y a 6 ou 7ans j'avais pas mal de problèmes avec les traitement d'Hoya, alors qu'à ce jour il semble qu'ils soient parmi les meilleurs.

Deuxnuits, j'ai la flemme de rechercher ton premier post, quelles sont les puissances des verres ? ou redonne nous la page.
 
Express 167je ne connais pas.
 
AO je ne travaille pas avec.

Mon interrogation ne se rapportait pas aux différences entre des verres de types différents ou entre verres anciens ou récents, mais entre différents fabricants, pour des types de verre similaires, dans la même catégorie (haut de gamme, milieu de gamme, etc.).  
 
Ainsi y-a-t-il des différences optiques entre deux fabricants, pour un verre de même matière et de même indice, pour les progressifs dont les deux faces sont façonnées, et entre les traitements de surfaces complets (reflets, tâches et rayures).
 
Les matières utilisées et les procédés industriels de fabrications des fabricants, sont très proches ou bien différents ?
 
Mais peut-être est-ce TOP SECRET ?
 
 
 

Pas de probleme, je recopie (p.124) :  
 
OD : -3.25 (-1.50 à 80°)
OG : -4.00 (-0.50 à 95°)
 
Réponse phil7568 :
Posté le 05-11-2008 à 12:59:54  
Si vous avez un petit budget des verres organiques CR39 durcis et antireflet, de type HRMC, Clar's ou Trio peuvent être tout à fait suffisants , choisissez une monture assez petite.  Si vous souhaitez plus mince, ce sera plus couteux.

deuxnuits, je me contenterai de répèter ma précédente réponse, dans vos puissances je ne vois réellement pas l'intéret d'indices 1.67. pour ce qui est du prix, le hoya Hilux eyas 1.6 HiVision VP Stk sont généralement vendus autour de 90.00€ par verre "et seraient excellents pour votre cas, d'autres verres en 1.6, même Asphériques, seraient probablement d'un prix proche.

Joelpierre, comme vous le dites , les verres peuvent être similaires, pas identiques, sauf si le verrier achète ses surfaces , et encore de nombreux facteurs peuvent jouer, ainsi à une époque les verres Nikon étaient des Varilux, mais des particularités de fabrication (allègement) faisaient que si vous utilisiez une verre Nikon sur un oeil et un essilor sur l'autre vous auriez vu double.

Il est d'autre part difficile de classifier réellement les verres par générations, c'est une facilité mais pas une réalité car chaque fabricant fait évoluer ses produits à son propre rythme et sur des critères qui peuvent être différents.

I ln'y a aucun "secret" au niveau des opticiens, mais ceux ci n'ont accès qu'aux infos commerciales des fournisseurs, celles ci se résument souvent à :" notre dernier verre est le meilleurs et tous les autres sont moins bons" .

C'est donc par l'expérience de nos clients que nous jugeons des qualités des verres proposés, et pour ceux qui en font l'effort, par la confrontation de nos propres expériences avec celles de nos confrères.

Par expérience personnelle, je peux vous confirmer que les évolutions générationnelles des verres apportent de sensibles améliorations en terme de confort global en diminuant, voir éliminant les déformations perçues par le porteur , je ne serais pas aussi affirmatif (pour les dernières générations) en ce qui concerne les largeurs de champs.

Pour ce qui concerne les matières , les choses ont peu changées depuis mon analyse de la page 43.

J'ai demandé au premier opticien la différence de prix pour l'indice en dessous et il n'y a que 10 euros d'écart par verre. Il a ajouté que ça apportait un réel "plus"...  
Le deuxième m'avait tout de suite conseillé le 1.67. Je lui demanderai la différence.
 
Merci beaucoup Phil pour toutes ces réponses et ta patience.
 
Et à titre de retour, j'imagine qu'ils ont évolué en 2 ans mais j'ai eu une mauvaise expérience avec les verres en polycarbonate. Ils sont peut etre tres résistants aux cassures (personnallement je n'ai jamais cassé de verres en 20 ans) mais pas du tout aux rayures. Une fois qu'une rayure apparaît en 2 mois c'est fini, ils sont bons à changer...
 
Bonnes recherches à tous.

Effectivement je ne conseille pas le polycarbonate, de plus il y a moins de risques de problèmes de tenue de traitements avec de l'indice 1.6 par rapport au 1.67.

[aminci inutil car correction negative?!!!    
il y a erreur au contraire l aminci est tres util c'est pour une correction positive que la les verres tres amincis n'ont pas d'interets.

Les deux réponses sont fausses, c'est fonction de la valeur de l'amétropie.

Pour les verres positifs il y a trois facteurs permettant l'amincissement
- le diamètre du verre brut (calibre, précalibrage etc...)
- l'indice de réfraction du verre
- le type de surface, sphérique ou asphérique associé à un applatissement des courbures.

Les gains d'épaiseurs sont alors obtenus sur l'ensemble du verre.

Pour les verres négatifs,
- l'aplatissement associé à l'asphéricité pour conserver une qulité de vision périphérique bonne.
- l'indice de la matière.
- la dimension du verre taillé (grandeur de la monture).

Les gains d'épaisseurs sont obtenus au bord des verres, certaines matières à indice élevé nécessitant des verres plus épais au centre il se peut qu'au final un indice plus fort donne un verre plus épais au contraire de l'idée préconçue.

Moins les valeurs de corrections sont élevées, moins ces méthodes sont utiles. Il est possible de demander au préalable un calcul d'épaiseurs pour apprécier la nécessité ou non de chaque option.

 
On dira plutôt à fort indice plutôt que très amincis car on est bien d'accord qu'à partir d'un moment on ne gagne plus forcément d'épaisseur en augmentant l'indice sur des verres positifs...     Pour le reste phil a tout dit!    
Ah au fait, j'ai une petite question! Problème avec un client qui portait des Hyperal, lunettes cassées, verres remplacés par ASORMIX puisque Hyperal à la trappe... il ne s'y fait pas!  Essilor me dit qu'il n'y a pas de différence niveau paramètres ou conception de l'asphérisation entre les 2... vrai? Tentée par un sphérique précal sachant qu'il m'a avoué avoir mis du temps à se faire aux Hyperal...  

tu fais de l'ordinateur avec tes solaires ?!?
En tout cas pour la moto évite de les porter si la route est un peu humide et qu'il y a du soleil car il y a de grandes chances que lors d'un virage (avec de l'angle bien sur) tu te prennes d'un coup les reflets éblouissants....

cecylia3, les centrages et hauteurs sont ils respectés par rapport aux anciens verres ? car dans le cas d'asphériques ce peut être une cause de gênes.

Je fais généralement des asphérica 1.6 de montRoyal (ils n'existent pas en sphériques) et n'ai pas de problème à relever.

antibug > retournes-y et explique qu'il est hors de question de porter des polarisant en moto, en stipulant bien que tu en avais parlé lors de la vente. Un bon opticien comprendra et te les échangera.

 
J'ai justement demandé à mon client de passer avec ses anciennes lunettes qu'il a bricolées entre temps pour voir la hauteur du C.O par rapport au dossier informatique & la hauteur de ses pupilles quand ancienne paire portée! Je vais pouvoir tout vérifier.    
Les centrages VL sont respectés ils ont été conservés. Merci Phil! C'est gentil!  

 
Bonsoir à vous deux !
 
J'apporte ma petite contribution dans l'affaire    
 
Les verres polarisants sont un confort au quotidien et sont mêmes très appréciés pour la conduite automobile (sauf la moto) et en aucun cas normalement ils ne doivent pas altérer ta vision des écrans LCD comme les GPS ou trucs comme ça (tu pourrais dans l'absolu regardé l'ordi avec tes lunettes de soleil polarisantes sans pb ^^)
Dans ton cas je penserais à une erreur de centrage des verres par Bollé ! Donc le mieux est de retourner chez ton opticien
 
Voilà