Reprise du message précédent :

 
Jacques Loussier...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqu [...] #Come-Bach
 
@+

 
Je viens d'écouter (re) Still warm, je n'y arrive pas, je sais pas ce qui me bloque...
Un son un peu artificiel...Limite faux...
 
Bref...  

merci

 
Le MJQ à fait ça , du Bach .    
 
 

MJQ ?

edit: ah bah oui Modern Jazz Quartet

force pas    
scofield joue toujours à la limite de l'octave et du son juste , enfin je sais pas si je me fais bien comprendre  
c'est peut être pour ça cette impression que tu as  

Ben... C'est plutôt une impression d'artificialité qui me gêne...
 
Voili voilou.
 

 
Exact, il est souvent "out" , c'est pas spécialement le plus facile à écouter    
 

Je penche plus simplement sur son son qui peut être génant avec le gros chorus et tout, surtout vers 87...

 
Voilà c'est plutôt ça, ce sentiment d'artificiel...
 

 
C'est sûr qu'on est loin d'un son à la  Montgomery    
 

yace a raison et toi aussi , tout est possible  
en tout cas je le trouve meilleur compositeur que mclaughlin , qui reprend des thèmes comme Lotus feet et aussi une partie de gratte d'un morceau de Vision of the esmerald beyond  dans son dernier cd , c'est dire le manque d'idées , le pire c'est que c'est pas la première fois  
c'est dommage mais il fallait bien que cet homme ait ses limites aussi

ou joe pass

 
des sons de jazzeux quoi    
 
 

du veloué demi-caisse qui a du slip , cré vingt diou

theredled et son fameux effet chorus

ça passe ça ?:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] zz-y_music

je veux des jazzman comme on voit dans l'emission " la boîte a musique sur Fr2" je trouve que celui si ca fait trop " foire " mais merci quand même

Quel sacrilège si il y a deux styles qui iront jamais ensemble c'est bien le classique et le jazz

Je le pense aussi, mais inutile de prendre la marée ...
(enfin je suis plus extrémiste, pour moi c'est un sacrilège de souiller de la musique classique, quel que soit le style)

vous racontez n'importe quoi

Gershwin ça va quand même.

Anthony Davis, Anthony Braxton pour la branche "avant-gardiste" (aussi bien côté "classique" que jazz), certains Charles Mingus... Les contre-exemples abondent.
 
Par contre revisiter une pièce "classique" pré-existante façon jazz, je vois mal l'intérêt en effet.

Voilà, c'est ça le truc que j'aime pas.
Sinon effectivement jouer des pièces classiques de façon fidèle (à peu près) avec d'autres instruments c'est plutôt cool.
Wynton Marsalis fait ça bien aussi (http://www.youtube.com/watch?v=L5-3clJhnTk , simple mais magnifique à la trompette).

Ca fait sûrement marrer quelques conservateux coincés

Ben en fait c'est précisément ça qui me semble sans intérêt. Si c'est juste une adaptation avec des instruments qui changent, je vois pas trop ce qu'on y gagne (cf la vidéo que tu linkes, surtout que le baroque c'est sans doute la période de la musique classique qui s'y prête le moins àmha).
 
Ce qui est potentiellement intéressant, c'est d'emprunter aux 2 langages musicaux (jazz et musique classique) au sein d'une même composition (au sens large, puisqu'on parle quand même de jazz) originale. Un exemple de composition qui mêle de façon très claire les deux, sautant de l'un à l'autre tout en gardant la cohérence, c'est "Variations in dream-time" de Anthony Davis.
 
Mais des gens aussi connus que Keith Jarrett le font fréquemment aussi.
 

Et puis c'est certes toujours mieux que les adaptations de pièces symphoniques façon prog-metal.

On y gagne justement une sonorité différente. C'est intéressant quand c'est bien fait je trouve.  
A condition qu'il n'y ait pas d'autres touches personnelles du musicien que le changement d'instrument principal.

 
le jazz c'est un thème te plait, alors tu le joues et en joue, et c'est tout
je pense que en improvisant on arrive forcément vite à une sonorité jazz, c'est la liberté et la recherche de la non redite qui veut ça je dirais

Pre-1800 composers disaprove this message.

Les nombreux genres musicaux non-occidentaux portés un peu ou beaucoup sur l'impro et pas jazz pour autant aussi.

parcequ'ils se mettent des contraintes

et je maintiens ce que je dis, en jazz tu te prives pas d'ajouter des chromatismes, de faire des subs dans tous les sens, ce qui est pas forcément le cas d'autres genres, vu que j'imagine theredled parle de la musique baroque

d'ailleurs je serais curieux d'entendre ce que ça donne

De même qu'en Jazz on se limite vachement sur la structure, le rythme et le tempo, alors qu'en baroque/classique sur un orgue tout seul on est free
La création se fait toujours sous contraintes

Pour entendre ce que ça donne, AMA faut imaginer Bach qui fait ses plans et ses recettes tout en essayant d'être créatif, donc en gros faut imaginer une toccata ou une fugue à la fois longue, complexe et parfois bateau, c'est tout
Comme un chorus de Charlie Parker ou un boeuf d'un groupe de rock pas trop coincé, quoi

Ya sûrement des fusicologues qu'ont étudié ça et d'autres qui ont reproduit, faudrait chercher.

Je sais qu'en musique médiévale et de la renaissance y'a pas mal d'impro, mais en musique baroque je l'ignorais.
 
Et oui le jazz c'est extrêmement codifié. Il y a des cours de composition jazz dans les écoles de musique, c'est pas pour rien.

Perso j'imagine même pas d'autre manière de composer que d'improviser d'une façon ou d'une autre... Donc ça a dû toujours exister, après ya l'impro qu'on garde pour soi et l'impro destinée à un public, qui doit être plus présentable...

Sinon Bach était réputé pour être un super improvisateur c'est même marqué dans wikipédia Mozart aussi je crois (edit: en fait nan, c'est pas marqué dans wiki ).

Aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Impro [...] _classique

Oui mais tous ses opus en BWV c'est quand même écrit et "figé" non? J'veux dire, y'a une version "de base" déterminée qui peut éventuellement subir des modif improvisées en représentation?
edit : apparemment, pas nécessairement :

 
De toute façon Bach, c'était un übermensch qui savait tout faire. Je suis sûr que s'il avait voulu il aurait pu inventer le funk ou la polka.

Bah ce qui est écrit (donc parvenu jusqu'à nous) est figé, forcément
 

Il pouvait pas, Da Vinci l'avait fait avant lui

Je me suis bien rendu compte que c'était pas très clair, donc j'ai édité.

 
+1  

 
Il a raison, c'est une horreur...

j'ai presque envie de dire que t'as raison de dire qu'il a raison  
n'ai-je pas raison ?