Reprise du message précédent :

T'inquiète, le premier clampin venu qui connait le mot "rock" a cette opinion

 
C'est peu flatteur pour les autres

A moins que soit l'inverse

Tu sembles vouloir écrire précisemment l'inverse de ce j'écris (alors que l'on a mon avis a peu pres le même avis)
Si c'est un jeu, je vais te laisser joueur tout seul, dans le cas contraire developpe et argumente. Je n'ai pas le gout des allusions, pas ce soir en tout cas

 
"La laideur absolue se concentre dans un groupe unique... Queen, sa Castafiore moustachue, son guitariste en sabots, ses morceaux imbéciles et ses emprunts à la musique dite classique saupoudrée d'une bonne dose de glam à tendance métal lyrique... Tout ici n'est que bêtise et ridicule, de morceaux horribles (We Will Rock You) en autres roucoulés et vocalisés (le drolatique Bohemian Rhapsody), il n'y a pas une miette à sauver dans cette discographie pompière proprement et totalement affligeante. - Ecoutable à la rigueur pour faire peur à une femme : A Night At The Opera, 75."
 
 
"La prétention est sans aucun doute la tare la plus insupportable dans le rock n roll. De ce côté-là, les Pink Floyd, une fois libérés de leur leader fou Syd Barrett, c'est-à-dire immédiatement après leur premier album, ont fait très fort. Sous la houlette du mégalo Roger Waters, puis sans lui, ils enregistrèrement une série d'albums ennuyeux, pompeux et bourgeois, souvent doubles et conçus pour tester les enceintes de tous les magasins de hi-fi du monde entier, avant que Dire Straits ne prenne la relève. - Ecoutable à la rigueur pour choisir un casque : Dark Side Of The Moon, 73."
 
 
"A une époque pourtant riche en bons groupes dits new wave (Cure, Echo & The Bunnymen, Banshees, New Order), ces types-là ont tout simplement atomisé les leçons du punk fraîchement enterré. Guitares ignobles en échos larmoyants et chant horriblement lyrique, tout était au rendez-vous pour faire de U2 l'un des pires groupes de l'histoire du rock... Avec son catogan et ses affreux bibis, Bono était tout simplement épuisant, sans mentionner ses prétentions humanitaires... Le groupe serait encore en activité, et des gens achèteraient encore leurs albums, à ce qu'on dit en ville... - Ecoutable à la rigueur pour Eno : Achtung Baby, 91."
 
 
Rien que pour ça, Rock&Folk a le droit de continuer à exister.  

quand on voit les blaireaux qui bosse à R&F!
et puis quand on fait une cover avec diam on ferme sa gueule

Quel visionnaire, le mec qu'a ecrit le truc sur les Floyd

Je me doutais un peu vu les references a des trucs plus recents, mais ..
 
Ils ont du l'ecrire un vendredi

U2 ca touche qd meme de tres tres loin au progressif nan ?

Ungemuth mérite la légion d'honneur pour l'ensemble de son oeuvre de salubrité publique.

 
Donc il connaît très bien le sujet
 
 
 
C'est un avis de spécialiste

de toute facon chacun aiment ce qu'il aiment , alors les critiqueur de tous les magazine ( Rolling-stone , rock et folk et tous les autres ) peuvent se torcher le cul avec leur mag et leur critique qui ne veut rien dire , t'aime Pink floy c'est bien , t'aime pas tant mieux , pareille pour tous les autres , Chacun c'est gout . point barre

C'est lui qui a écrit l'article qui démontait Yes ?

Ouai, et chaqu'un sont orto grafe !

Ben écoute :
- Bono est le plus gros exilé fiscal Irlandais. Pour un philantrope "qu'on ne peut que respecter", ça la fout mal.
- Nirvana "musique d'une génération", ça n'est pas un critère : comme dit précédemment, les Spice Girls (Claude François, Sheila aussi) sont aussi les musiques d'une génération, ça n'en fait pas de la bonne musique.
- Pink Floyd en avance sur leur temps : j'ai pas l'impression qu'aujourd'hui tous les groupes font du pink floyd, au contraire ? On va me ressortir que "On The Run c'est de l'électro" blabla, allons bon, déja ça ressemble en rien à l'electro d'aujourd'hui, ensuite ils étaient pas seuls, et enfin quitte à chercher les précuseurs de l'électro le dub existait déja depuis longtemps et personne ne vient citer Lee Perry dans les discothèques idéales des journalistes consensuels.
- Etc

Ce sont des arguments bateaux/prévisibles qu'on entend tout le temps pour encenser chacun de ces groupes, y compris par des gens qui les connaissent à peine.
Note : dans les "gens qui connaissent à peine les groupes", il y a 2 sortes : ceux qui ne connaissent que les tubes radio, et surtout les plus bavards : ceux qui ne connaissent que les articles des journaux.

Et ça ne veut pas dire que je n'aime pas ces groupes

Simplement on les présente comme la crème de la crème du rock (voire même de la musique ), alors que ce sont juste les plus célèbres, ils ont donc à la base chacun de grandes chances d'être surestimés.

C'est pas parce que t'en avance sur ton temps que tous ceux qui te suivent font la meme chose que toi

Alors faut qu'on m'explique le concept, il doit bien y avoir influence/précursion pour qu'il y ai avance sur le temps
Et en quoi ils sont plus "en avance sur leur temps" que Deep Purple, Black Sabbath, les Kinks, Tangerine Dream, Kraftwerk... (puisque c'est l'argument avancé)
C'est le plus connu des groupes un peu expérimentaux, c'est tout.

C'est un peu comme chez fogiel : le plus subversif c'est Carlier, le plus drôle c'est Bigard, le plus cool c'est Doc Gyneco, le plus réac c'est Sevran.

Ce sont de bons clients, de bonnes mascottes, ça fait une jolie pièce de théâtre, le monde est facile à comprendre comme ça.

Et autant d'arbres qui cachent la forêt.

Tu as décidé d'être de mauvaise foi jusqu'au bout, c'est consternant...
 
A la question de savoir si tel ou tel groupe est surestimé: tu réponds (a coté) que Bono est le + gros exilé fiscal Irlandais ( ) tu compares Nirvana à Sheila ( ) et que Pink Floyd n'était pas en avance sur son temps...
C'est là aussi hors sujet, car pour le coup, on s'en tape pas mal de savoir si les Floyd étaient en avance (en retard ?) sur leur temps...
 
Le fait est que ce groupe - comme les 9 autres cités ici - laisseront musicalement et culturellement parlant une empreinte indélébile dans l'histoire du rock. End of the story.
 

 
Ce n’est pas parce qu’un nombre important de groupe rock est sous-estimés et méconnu qu’il faut croire que les groupes cités dans le sondage et présentés comme la crème du rock sont surestimés.

Je ne fait que répondre aux poncifs utilisés comme arguments pour dire que X ou Y est surestimé/méritant ou pas, avec lesquels tu semblait être d'accord.

rock&folk .. un jour ca suce l'autre jour ca chie..
 
pour avoir une grosse collection de R&F des années 70, croyez moi a l'epoque ils aiment le prog'... (oui meme yes)
apres ca reste une affaire de gout mais quelle bande d'opportuniste ces gars là..
 
 
apres PF en 'avance sur son temps' ca devait etre une question technique je pense pas avec le stayle  

 
Autant pour moi alors, car je n'avais pas compris ça

 
Loin de moi l'idée de défendre les canards comme Best (ça existe encore ?) ou Rock&Folk, mais il ne faut pas confondre la ligne éditoriale d'un journal aux penchants ou aversions d'un journaliste pour un artiste.
Comme tu le dis "un jour ca suce l'autre jour ca chie" ... tu as peut-être lu 2 personnes différentes avec leurs gouts propores.

Les Beatles etaient en avance sur leur temps, est ce que tous les groupes qui les ont suivi ont fait du Beatles ? Deep Purple etait en avance sur son temps, est ce que tous les groupes qui ont suivi ont fait du Deep Purple ? etc

Non mais énormément de groupes ont suivi le son, la voie et le style des Beatles, énormément de chanteurs de metal ont une voix aigu/vibrato à la Deep Purple (même si c'est regrettable )
Pink Floyd, pas plus (voire moins).

Bref "en avance sur son temps", c'est apsse-partout, mais ça veut pas dire grand-chose.

Euh...selon U2 achtung, Bono vit à dublin avec sa femme ali et ses quatres enfants, on a fait mieux comme exil.

Et si je ne dis pas de conneries leurs studios sont dans la même ville.

J'ai jamais trouvé une voix de métalleux au chanteur de Deep ²²
 
Et accessoirement c'est ptet que ta definition de "en avance sur son temps" est mauvaise

Ian machin -> Ronnie James Dio -> Toutes les voix de metal mélo speed truc

Bah vazy explique

 
 
Je me reponds àmoi-même.
 
Quand bien même il vivrait à Monaco, qu'est ce que ça peut bien fouttre dans ce topic.
hendrix serait surestimé parce qu'il est mort dans son vomi ?  
 
Je dois avouer que cet engagement a même tendance à me gonfler. Quelques messages, c'est louable. Afficher en gros un numero de telephone sur les ecrans du concert pour envoyer des textos pour l'afrique....ça me gonfle.

C'est aps moi qu'ai commencé

Mon dieu, en trente ans les rédacteurs changent, un magazine évolue, quel opportunisme.

J'ai trouvé Borabora !
 
http://www.youtube.com/watch?v=grmkFFdijEE
 
"Hein, ils se droguent, les Stones ? Bon, ben, c'est du rock !"

"Led Zeppelin ils sont arrivés en dragster ils ont brulé 10 personnes au premier rang"  

Quand on parle de fiscalité, on n'évoque pas le groupe, mais la société U2 Ltd, qui pèse plus de 150 millions de livres, et représente environ un tiers des 460 millions de livres détenus par le groupe. Il se trouve que U2 a délocalisé cette société en Hollande il y a 2 ans pour payer encore moins d'impôts qu'en Irlande.
 
Et l'on parle de ça parce qu'un posteur plus haut disait que U2 ne pouvait être qualifié de surestimé parce que son engagement inspirait le respect. Personnellement, l'engagement de U2 m'inspire autant de ricanements que si Bolloré se mettait à prêcher l'aide au tiers-monde. Des foutaises marketing pour se donner une belle image.
 
Pour mémoire, Bono déclarait en 79 :

 
Ne pas vouloir se faire arnaquer est très louable. Quand ça s'étend à ne pas vouloir payer d'impôts, ça devient juste du libéralisme sauvage comme le pratique n'importe quel staff dirigeant de multi-nationale. Et quand on fait plus d'argent par de la spéculation que par son travail, idem. Juste un exemple : U2 a racheté dès 1984 10% de Virgin, son label, qu'il a revendus 5 ans plus tard à Universal pour 20 millions de livres.
 
Bref, son prêchi-prêcha, Bono peut se le mettre au cul. Et le "respecter" pour ses mots d'ordre de super-bobo est du dernier des pathétiques.  

Je vois pas bien le rapport avec un seul de mes posts, mais si ça peut te faire penser que tu m'as cassé et t'aider à mieux dormir, pourquoi pas.    

+1.
 
Le jour où les lecteurs apprendront à lire le nom en bas des articles et à comprendre que Marcel Machin n'est pas Albert Bidule, on aura fait un grand pas.   Je viens de me commander l'intégrale de Rolling Stone sur DVD, de 1967 à nos jours. Je sais déjà que je ne lirai jamais 95% des articles, qui ne valent même pas d'y consacrer 5 minutes en faisant popo (puis bon, lire un DVD aux chiottes, c'est pas facile). Seulement les 5% restants (Gerri Hirshey, Dave March, Lester Bangs, Hunter S. Thompson, Greil Marcus etc.) sont 1000 fois plus intéressants que tous les posts que l'on pourra jamais lire sur H-FR.

 
 
la vieille réaction de blasé Détends un peu le string, il t'a pas fait sourire le camé ?

il me fait sacrément penser à un mec que je croise régulièrement en concerts    

 
 
deep purple n'était pas en avance sur son temps vu que juste avant il y avait eu led zep.

ouais mais LED ZEP n'avait rien inventé vu que les 3/4 de leurs morceaux sont des reprises, ou plus souvent repompes, de blues