Reprise du message précédent :

 
la tu parle de nirvana ?

Il n'y a pas déja eu un topic similaire sur le sujet?  

 
Jveux absolument écouter ce que tu as fait alors.

à ton avis ?

pourquoi donc ? faut être musicien pour émettre une opinion sur un groupe maintenant ? et être cinéaste pour oser donner un avis sur un film aussi ?
et ben non, on peut troller quelque soit notre statut, et ça c'est cool

muse en 1er    
 
Pour moi ce sont les rolling stones

Voui troller c'est simple mais ça ne sert généralement pas à grand chose. Remarque, ce n'est pas moins constructif qu'un "compos chiantes à mort", ça reste dans la lignée.

non mais y'a aucun interêt à être constructif dans un tel topic trollesque ou le but à peine dissimulé est de cracher sa bile sur les groupes qu'on aime pas

Ceux qui disent que Muse est surfait ont écouté d'autres chansons que Starlight et Time Is Running Out ?

Nan mais il le pense, c'est tout, ce qui est constructif c'est de savoir que des gens le pensent, maintenant tu le sait, donc c'était constructif, voilà

 
et ben trollons alors :
 
va t'acheter des oreilles    

aucune critique a avoir avec ton post...

tu n'aime pas ,c'est ton gout ,et c'est incriticable,mais l'idée du topic c'est:"groupe le plus surestimé",il ne faudrait pas l'oublier...

alors la c'est une autre chanson...les pink floyd  reste un groupe majeur,qui sont loin d'avoir fais planer que moi..

putain,rapelle trop de souvenir les pink pour moi....presque trop bon.

 
Amen à ça   . Je supporte pas Indochine.  
 
Sinon à tous ceux qui pensent que les beatles sont overrated ben j'ai vraiment de la peine pour eux, qu'ils aillent se cacher, mieux encore, qu'ils aillent brûler. Si vous croyez que les Beatles c'est seulement "She loves yeah, yeah", "Obladi Oblada", "Help" ben pauvre de vous.
 
Les Beatles c'est aussi les albums "Revolver","Abbey Road", "Let it Be", "Rubber soul", "Magic Mystery Tour". Bien que contenant des perles comme "A Day in the Life" et "Lucy in the sky of diamond", "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" n'est pas le meilleur album du groupe cela étant dit ça reste un bel album, mais avant tout, cet album avait une musique créative, un son innovant de jamais entendu à l'époque, Ce fut une révolution musicale en ce temps qui a permis d'ouvrir la bréche à d'autre groupes de rock.

   
Les beatles méritent leur succès

 
Ce haterism gratuit pour les Queen commence sérieusement à me les casser.  

pour répondre à la question du sondage, pour moi c'est largement les beatles, s'en suit les rolling stones (trop duré) et muse, bien que je pense pas vraiment que ce dernier soit si surrestimé comparé à d'autres icones du rock* (Kiss par exemple)

* je parle sur le long terme hein, pas tokyo hotel

 
On voit les connaisseurs ici !    
 

moi j'suis assez d'accord avec lui
 
ils ont franchement rien de spécial

Ce topic devrait être renomé "Je dénigre un groupe avec des argumments bidons".

S'il y avait eu U2, j'aurais voté pour ce groupe.

 
+10000 on lit des trucs affolants sur ce topic en carton

ai voté nirvana

 
+1  
 
Mais trop quoi  
 
 

Carrement

+1

J'aime pas mal de leur trucs (The Joshua Tree est qd meme un tres chouette album ) mais je trouve pas qu'ils meritent le statut qu'ils ont actuellement ...

Sinon, des groupes proposés, difficile de faire 3 choix ... Les Beatles et Pink Floyd, je vois pas comment on peut voter contre eux ... Si je devais faire une chose aussi debile que retenir 2 groupes sur l'ensemble du 20e siecle, ca serait eux sans hésiter

Les Stones, Radiohead, Muse, les Sex Pistols, Metallica je connais pas assez donc j'aurais du mal a juger (meme si dans le cas des Stones j'ai jamais rien trouvé de franchement transcendant a leur musique - et dans le cas de Radiohead et Muse, j'ai pas l'impression qu'ils jouissent d'une idolatrie aussi communement répandue que les autres)

Queen ... Apparemment on aime bien cracher sur ce groupe ici, moi j'ai jamais rien retrouvé a dire dessus Mercury a une voix assez phénoménale, May assure a la gratte, et meme s'ils n'ont peut etre pas une identité aussi marquée que certains autres groupes, bah ... J'aurais du mal a dire du mal d'eux ...

Nirvana .. Evidemment la mort de leur leader a bcp fait pour leur glorification, mais ... Meme s'il doit y avoir 5 accords différents sur l'ensemble de leur discographie, c'est du simple et tres efficace, et puis le MTV Unplugged ( ..... meme si la majorité des titres sont pas d'eux à l'origine on s'en fout) montre qu'ils savent faire autre chose que du rock qui tache ..

Reste les Doors, pour qui j'ai voté, parce que euh bon, faut pas déconner C'est pas parce qu'on meurt etouffé dans son vomi dans la plus belle ville du monde qu'on devient un groupe majeur

Sinon je m'etonne de l'absence de Led Zep dans ce sondage (bcp disent - a raison d'ailleurs - qu'ils ont repompé la plupart de leurs morceaux, et que ca enleve bcp de leur mérite ... Opinion que je suis loin de partager), ou de groupes peut etre plus "discutables" (dans le sens qu'ils font moins l'unaminité tout en beneficiant d'un statut encore plus établi que certains groupes du sondage) comme AC/DC, les Guns, ou Genesis et evidemment de U2
Ah oui, et dans le franco francais, Indochine of course (et les Rita Mitsouko dont on a bcp reentendu parler recemment du fait de la mort du gratteux, alors que, euh, bon ...)

Damned qui ose penser ça?
Led Zep a littéralement écrit une page dans l'histoire du Hard Rock (Hard Blues à leur début... rahhhh )
d'ailleurs je sais plus lequel des bouffons des Who avait dit "ce groupe va sombrer comme un dirigeable" ('où le nom "led zeppelin", ndlr ) , comme quoi y'a et y'a tjrs eu des jaloux

Nan mais c'est meme pas discutable, ca, c'est un fait reconnu, a part par la justice et leur ex-manager
(edit : vu l'heure je sais pas si tu disais ca ironiquement ou pas )

Après, y en a qui considèrent que ca fait tache, et d'autres (comme moi) qui estiment que la touche Led Zep, bah ... C'est la touche Led Zep, quoi, ils ont qd meme un style inimitable, un chanteur hors norme, un guitariste anciennement hors norme, un batteur enorme, et Jones qui est discret mais tres talentueux aussi ...

heu non j'ai pas entendu parlé de cette histoire (les people, potins tout ça ça m'intéresse que partiellement ), keske t'entends par repomper leurs morceaux?

sinon oui pour avoir vu robert plant en concert, même âgé, bordel... j'en pisse dans mon calebart

Oh si pour Radiohead !   L'idolatrie des fans et de la critique est carrément délirante ( y a qu'a survoler le topic Radiohead), il est souvent présenté comme LE groupe des années 90/2000... contrairement à Muse d'ailleurs qui n'a pas le même statut

Certains de leurs morceaux (90% selon certains forumeurs ) sont des reprises non créditées, comme Dazed and confused..

Des noms

 
Qu'est que tu entend par des reprises non créditées ?

Nirvana.
Rien à voir avec les autres groupes de la liste qui sont tous des mythes !

Une chanson qu'est pas de toi mais dont tu fais croire que si

Les beatles sans aucune hésitation

Ils sont quand même la base du rock moderne...

U2 et surtout Nirvana

 
ok Donc tu prétend que le morceau Dazed and confused n'a pas été composé par Led Zep ?

Oh que oui.
C'est une chanson de Jake Holmes, déja reprise par les Yardbirds de Page (mais encore créditée Holmes ).

De même, Black Moutain Side est l'exacte partie instrumentale de "Black Water Side" de Bert Jansch (qui est déja une reprise)

Le premier album de Led Zep c'est 5,2 reprises sur 9 (sans compter les vraies "inspirations" bien sûr, avec elles j'ai pas de pb)

Même si ce sont de bonnes reprises

 
Disons que l'idée originale est de Homes mais Led Zep a largement modifier la version, surtout en concert et qui dure près d'une trentaine minutes, je ne pense pas qu'elle soit reconnaissable à la version originale.

Quelques bouts de paroles sont changées (pour du moins bien d'ailleurs ). Mais l'essentiel de la chanson est toujours là : le tempo, le son des mots, la mélodie de voix, la mélodie de gratte, la ligne de basse, la structure (même holmes avait un passage un peu "free", que Led Zep a poussé un peu).

Wikipédia peut bien en dire ce qu'il veut (je te soupçonne d'y avoir été ), ce n'est rien d'autre qu'une (bonne) reprise, mais non créditée

J'ai voté:
Muse : merci la soupe qui gueule et la voix que je supporte plus.
U2 : Simplement parcequ'ils sont cons et detruises pas mal des oreilles des specs quand ils passent. Il sont connus pour ca. Et a part une ou 2 chansson ca m'attire pas plus que ca

Par contre voter Pink Floyd c'est chaud même pour un groupe si mythique  

Nirvana c'est pas mythique ? Bien sur que si, largement plus que radiohead ou muse
 
Pour les beatles ouais ben perso je trouve ca hyper surfait, y'a rien qui m'émeut vraiment dans leur travail ...

Le côté "surfait" ne dépend pas des sentiments que la musique te procure, mais surtout de son poids historique...