Reprise du message précédent :

 
Hard Blues? mais c'est quoi ça? Peut être les White Stripes
Si Led Zep est sexuel? ouais, plutôt masturbatoire alors, quand on voit Page avec son archet se faire plaisir    
Leur succès fulgurant devait beaucoup à leurs concerts : grosses orgies sonores décadentes ou des gosses en mal de sensations inventaient le headbanging...mais qu'ont t ils inventé? 40 mn sur un solo ça gave grave!
Je ne dis pas que ça ne vaut rien, je dis juste que c'est TRES surestimé.
Et foi de moi, je déteste le jeu de batterie de Bonham, je deteste les plan mystico-magique à deux balles de Page (racheter le chateau de Crowley, mon dieu...) quand à Plant qui imite le timbre des blues men afro-américain, c'est limite risible...
 

Quel topik de merde quand même

Les Whos à la limite, inventé le gros son noisy (et les opéras-rock ridicules ), mais les Kinks, quand j'écoute Somethin' Else, j'entends que des parodies des groupes de l'époque (Who, Beatles, Floyd Barrett), mais 1 an après Et avec des compos bonnes mais pas génialissimes.
Par contre les Zombies

Par contre critiquer la voix de Plant, là je dis OK Mais les trips mystiques et les solos de 40 min, c'est un peu fastoche

 
Mea Culpa je ne connais pas trop les Zombies à part "She's not there" et j'avoue surtout aimer la version de Santana mais je te crois sur parole si tu estimes que ça claque (faut que j'ecoutes ceci dit, merci pour ce conseil) .  
Pour Someyhing Else By The Kinks, moi tout ce que j'en dis c'est que si je pouvais être comme David Watts… Non serieux, Waterloo Sunset, quoi! (I am in Paradise…)Death of a Clown, Situation Vacant, un paquet de petits classiques mods, je crois plutôt qu'ils avaient un son bien à eux et qu'ils ont été (un peu) copiés et tres sous estimés par rapport aux Stones et éclipsés à tort par les Beatles, même si je suis un grand fan des fab four.
 
Pour les Who, question opera rock, c'est vrai que Tommy a deux facettes : d'un coté un film de merde bien kitsch avec des stars à la con genre Rod Stewart et Elton John mais d'un autre coté un double album parmi les mieux produits de l'histoire du rock.
 Outre des morceaux d'anthologie, c'est un des rares enregistrement ou le son est tellement bon qu'on peut isoler chaque instrument et se concentrer dessus; et puis Keith Moon, ça c'est du batteur (autre chose que Bonham quand même…)  
… et puis Quadrophenia! Sans commentaire…C'est drôle de constater que grâce aux "Experts" plein de gosses écoutent les disques des Who des papa en ayant l'impression d'avoir découvert le Graal…
Sinon autre groupe qui tue sa mémé : les Yardbirds (période avent Page bien sur!)…  

 
j'vois pas pourquoi...faut pas être si conformiste...si il y a des groupes qui te saoulent grave et que tu as des arguments pour ébranler leur piédestal faut pas te gêner
lâches toi quoi...

 
Nan mais t'as juste pas compris le principe du topic en fait.....
 
Groupes surestimés =! groupes que t'aime pas

 
 
ah
ben en fait j'aime assez led Zep et surtout je connais suffisamment pour avoir un œil critique et du recul par rapport à la légende, ainsi pour avancer prudemment qu'ils sont, ont été et n'ont pas finis d'être largement surestimés ...
 

 
Mon avis est que c'est un groupe qui est assez inégal, capable d'enchainer des morceaux brillants et d'autres médiocres dans le même album. Mon morceau préféré étant "Since I've been loving you" du III.

 
 
je plussoie
sachant tout de même que les médiocres des uns sont parfois les brillants des autres et vice versa    
 
Un autre groupe dont je ne comprends pas la légende c'est Genesis celui de Peter Gabriel comme celui de Phil "Walt Disney Soundtrack" Collins, j'ai beau écouter, je baille et plus je baille plus je pique du nez et pi    
 
dans un autre genre, Sister Of Mercy   , on a beau me dire que c'est mythique-génial, je trouve toujours que leurs morceaux sont bons...quand c'est les autres qui les reprennent !(ce qui est mauvais signe quand même) passke quand c'est eux bin rebelote    

 
Hmm pas d'accord a propos des Kinks. Deja You Really Got Me arrive avant que The Who se fasse connaitre. Et il me semble avoir lu que les Who se sont pas mal inspirés de You Really Got Me pour faire I can't explain ainsi que tous les tubes du debut.
Et si on regarde la chronologie Les Kinks arrive en 2eme apres les Beatles.
 
Octobre 1962 : The Beatles - Love Me Do  
Aout 1964 : The Kinks - You Really Got Me
Janvier 1965 : The Who - I can't explain
Mai 1965 : The Rolling Stones - Satisfaction (Y a bien d'autres Singles avant mais c'est que des reprises)
 
Ben on voit bien que les Kinks ont debarque apres les Beatles et on pas attendu les Who. Apres quand tu ecoutes The Kinks are The Green Village Preservation society (waouh sans copier coller, d'un coup un seul), on aime ou aime pas mais on peut pas dire que ca ressemble au Beatles, au Floyd ou au Who. Y a un son bien à part et surtout une ambiance Retro (voir Reac) qui n'etait pas dans l'esprit de l'epoque. Autres exemples, j'ai longtemps cru que c'etait Harrison qui le premier avait introduit des sons indiens dans la pop dans Norvegian Wood (Rubber Soul,  Decembre 1965). Hors ca avait deja été fait par les Kinks dans See my friend ( Juillet 1965).  Donc on peut pas vraiment dire que les Kinks ce soit contente de s'inspirer de ce qui avait deja ete fait ( et meme si, c'est pas forcement un mal)
 
Sinon +1 les zombies  

Je met personne sur piedestal, j'écoute la musique si ça me plait je continue sinon je change que ça soit commercial ou "underground", j'ai pas besoin d'aller chercher la ptite savoir si untel a piqué le mediator d'untel pour son solo, rien à battre

 
Ca sert a rien mais c'est rigolo et ca permet de dire du mal.  

Voila, la critique est aisée mais l’art est difficile  

Boh, ca va. Les groupes dont il est question se font assez cirer les plompes generalement. Et puis ca peut defouler un peu de dire un peu de mal de ces Legendes (je parle pas de Queen   )
 
C'est vrai en general quand tu dis "J'adore Led Zep, Ce Groupe est enorme et a revolutionne la musique" On va rarement te demander de t'expliquer.  
 
Par contre si tu dis "J'execre Led Zep, ce sont des merdes qu'on surestime" La on va te demander d'argumenter.

Bah non les gouts, les couleurs, toussa, pas besoin d'expliquer pourquoi on n'aime pas le chou fleur  

ben mes parents il m'ont fait chier avec les choux fleur

je chipote mais :
C'est (The Kinks are) The Village Green Preservation Society
C'est tres british mais pas du tout réac, ils se moquent gentiment des conservateurs campagnards anglais, en fait les Kinks, au niveau textes, étaient bien dans la critique des moeurs anglaises...
Sinon c'est clair que dans la mouvance mods, les WHO et les KINKS se sont pas mal mutuellement influencés et ce n'est pas un mal

Hmm, possible. En general, je m'interesse rarement aux textes (a part dans le cas de Dylan) mais la foi ou j'avais fait attention au texte de Village Green, ca paraissait etre Reac . Apres c'est possible que j'ai pas compris le 2nd degré.
 

 
mouais, l'art n'est pas si difficile que ça quand tu t'appelles Jimi Pages et que tu as 1/ des facilités à la guitare 2/ des relations dans le show biz, les studios et les stars du moment 3/ une bonne idée, faire du blues lourd post Yardbirds avec une touche de psychedelisme à la mode 4/ comme relevé ici à juste titre, pas de soucis de copyright avec des bluesmen illettrés, fauchés et loin d'Albion...
 

C'est pas vraiment ce que je voulais dire, je parlais juste d'un album considéré comme mythique et que je trouve moyen et pas très intéressant... En gros je doute pas de l'impact historique des Kinks, mais juste de leur qualification de "génies à côté desquels Led Zep n'est qu'un sous-groupe de musiciens de studio avec une 2-3 fausses-bonnes-idées"

 
C'est bien connu Pink Floyd est un groupe de merde dans le genre il calcule ce qu'ils font ! Genesis pareil, Queen Idem, les Stones aussi, U2 (bon euh c vrai c un groupe de merde   )  

ah ben c'est clair que ça bouge pas des masses Genesis  
C'est du pop-rock un peu progueux tout lent, t'écoutes pas ça quand tu veux un truc qui dépotte, écoute Led Zep  que tu veux un truc qui bouge  
Selling England by the pound est très chouette je trouve
Lamb lies down aussi ... je connais pas beaucoup le reste mais ça m'a pas l'air super différent
me suis un peu fait chier en écoutant Duke à part pour Turn it on again qui est terrible
Mais tout le monde dit du bien de cet album, faudra que je le réécoute

Bah oui bien sur forcément Page est un sale branleur de manche  
c'est assez daté les yardbirds et bien moins intemporel que Led Zep  

en même temps c'est pas franchement leurs meilleurs prestations là dedans si je me souviens bien

Les Kinks des génies faut arrêter hein, c'est un bon groupe qui ont fait des bons morceaux mais rien de foncièrement original ni génial ...

pas forcément inventé grand chose, juste fait au moins 5 ou 6 albums qui pootrent  

Sous-estimés en France, pas tant que ça chez eux. Et puis ils ont été incapables de maintenir le même rythme que les Beatles et les Stones. Chez les Kinks, les déchets arrivent très vite dans la discographie.
 
J'aime beaucoup les Kinks et j'ai presque tous leurs albums, c'est pas la question. Mais ils sont très inégaux.

J'aurais dit 2 facettes : un film de merde bien kitsch sorti en 75 d'un côté, mais d'un autre côté l'archétype du double album concept à la con où une petite poignée de bonnes chansons sont "reliées" entre elles par du remplissage de merde bien kitsch, le tout tenant sur 3 pattes avec des paroles d'une prétention tellement risible que l'on n'a même plus envie d'en rire. L'album boursouflé par excellence, le prototype de tout le caca à venir dans les années 70. OK, ils n'ont pas inventé l'album concept, on en avait déjà fait avant eux. Mais ils sont quand même responsables de la mode de cette ignominie en portant le-dit "concept" à son apogée commerciale pour petits européens péteux.
 
Au passage, Rod Stewart ne joue pas dans Tommy, et même si c'avait été le cas, ce n'aurait pas été un moins mais plutôt un plus. En 75, Rod Stewart était encore (pour peu de temps, certes) l'un des tout meilleurs anglais à faire du rock. Je n'échangerais pas tout Tommy contre un bon single des Faces ou même de Rod solo.
 

Pour le coup, je plussoie pour Quadrophenia. Townshend avait pris de la bouteille et Quadro vaut 100 fois Tommy. On retrouve encore un peu d'images et de symbolique gnangnan (les 4 éléments, toussa...), mais les textes sont justes, bien vus, ancrés dans le vécu. Et si quelques morceaux gagneraient à être écourtés, on est très loin du remplissage de Tommy. Pas grand chose à jeter, et le dernier grand album des Who.
 
P.S. : je n'ai jamais vu les experts.

Tiens bien justement : l'archétype du groupe surestimé. Quelques bons singles et une légende qui ne tient qu'à la présence de futurs guitar-heroes anglais dans le groupe. S'ils avaient été américains (et encore pire : noirs   ), on ne se souviendrait même plus qu'ils ont existé.

Perso je prefere l'album Who's next que Tommy

Who's Next est hors norme mais l'idée bien tenu de Tommy est vraiment réussi et vecteur de pas mal de bonnes idées qui on fait date dans le monde du rock.  
 

Lesquelles ?

Sans vouloir griller Leroybrown, je dirais dejà que sans Tommy y aurait il eu The Wall des Floyds?

 
Malheureusement, c'est l'album du Floyd que Bora² déteste  

Hum... si c'est le cas, ça tendrait plutôt à prouver que Tommy était une mauvaise idée.  

 
 
Ah bon...  je veux pas denigrer Tommy que globalement j'aime bien, en particuliers 1921, mais bon on veut toujours donner trop d'importance a des albums qui sont juste des tres bon albums.  
 
Allez en bon fan des Beatles je vais dire que la musique n'existait pas avant les Beatles et ceux qui affirment le contraire sont des revisionnistes.
 
Sinon on se bat toujours sur Tommy ou Who's Next alors que ceux qu'il y a de mieux chez les Who c'est leur live : "Live At Leeds "  Ca poutre
 
Edit : Et puis je trouve que Tommy sert trop de souvent de caution intellectuelle au Who, qui est avant tout un bon group de Rock'n'Roll bien animal(mais que c'est bon)

 
+1 pour le live at Leeds!!!!!!!!
 
dis moi DrRobert, quels sont tes titres préférés des Beatles (parce que moi "Dr Roberts" en fait partie   )
moi j'aime tout (ou presque parce que Let it Be (naked ou pas) bof bof ) évidement mais je ne me lasses pas d'un certain moment rock'n'roll des fab four avec notament :
 
She's a woman
I Feel Fine
Day Tripper
Paperback Writer
I'm down
Doctor Robert (donc)
taxman
 
Bon apres bien sur il y a Abbey Road et le medley qui tue...  
 

C'est marrant pour The Wall, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'amateurs du Floyd qui n'aiment pas trop cet album.  
 
 
 
I'm Down au Shea Stadium

Wazax le mec qui n'aime rien, ou plus exactement le snobinard qui sous prétexte qu'un artiste est connu crache dessus    

 
Mes preferes des Beatles, dur dur, je change d'avis tous les mois d'avis. En ce moment je dirais We can work it out, Here come the sun, Hey Bulldog, Twist and Shout, Hapiness is a warm gun et Drive My Car. Mais tout cela n'a rien de definitif Tu me reposes la question dans 2 semaines, je t'en citerais 6 differents. C'est ca qui est bon avec les Beatles , on peut devenir fan d'un morceau qu'on a ecoute 50 fois (et qu'on aime) et qu'on se met adorer à la 51eme ecoute...  

 
ah bon? ... euh tu dois te tromper de pseudo, parce que je n'ai pas encore parlé de musique industrielle ni de musique concrète  

 
 
plussoiement!
et things we said today au Shea Stadium (ou à l'holywood Bowl, je sais plus), sur le refrain au depart de batterie de Ringo, quand les milliers de fans hurlent, moins ça me fout des frissons à chaque fois  

 
oui tout pareil ,  Hapiness is a warm gun    (mais je crois qu'à un moment j'ai fait une indigestion musicale par abus d'Album Blanc) et j'ai oublié Norvegian Wood, mais là je crois que pour moi c'est une des (allez cinq) meilleures chansons de tout les temps...
pour les morceaux qu'on se met à adorer après 50 écoutes, ça m'a fait ça pour  I Saw Her Standing There (mais je n'ai toujours pas compris ce que le fait qu'elle soit "just seventeen" pouvait bien "what i mean" à part la rime   )

 
désolé Leroy Brown, j'ai oublié de te répondre à ce vieux message, le voici le voilà :
 
En fait oui, 9 fois sur 10 je préfère les artistes à fleur de peau qui "subissent" leur art comme une fatalité ou une nécessite pour ne pas virer barge à ceux qui planifient, qui partent avec un projet sous le bras et qui font tout ça bien propret, en respectant l'emploi du temps (faut qu'le disque sorte à noël...).
Donc oui dans le Rock'n'Roll je préfère les cramés aux virtuoses, les clodos aux guitar heroes, les teigneux aux bizness men à cheveux longs, les Ian Curtis aux Bono, les Lennon aux Mc Cartney (là je vais me faire engueuler )
allez je déconne,  je merite même pas de cirer les pompes de Mc Cartney...
 

Je suis assez d'accord sur la nécessité de la sincérité en musique et je suis le premier à éviter les shredders et autres groupes trop mis en scène genre queen, mais il faut aussi arrêter avec le mythe de l'artiste maudit qui compose en transe alors qu'il n'a rien demandé, il y a quasi-toujours beaucoup de travail et de temps, de maturation derrière la musique, la volonté plutôt consciente de s'inspirer de tel ou tel artiste, etc... en dehors de quelques rares exceptions à la musicalité douteuse genre Sex Pistols que j'aurais perso tendance à éviter autant que l'excès inverse...
 
Et sinon McCartney il est mort de toutes façons

 
Perso, ca m'importe assez peu de savoir si tel ou tel a fait son morceau en 10 minute en pleine crise existencialiste. Ce qui m'interesse c'est le resultat le reste c'est pour la legende.  Et force est de constater que travailler et paufiner un album ca peut avoir du bon. Y a qu'a prendre les 2 extremes des Beatles : Please Please Me et Sgt Pepper. Ca s'entend un peu la difference de travail et elle est permet de faire quelque d'originale. C'est sur c'est moins Rock'n'Roll. enfin bref ca depend... Bon je viens de me rendre compte que j'ai pas trop fait avancer le debat  
 
Sinon entre Ian Curtis et Bono on est vraiment oblige de choisir?
 
Et par rapport à Lennon // McCartney je ne m'abaisserai pas à repondre. Macca est grand et est vivant