Le problème réside surtout dans le fait de toujours apprécier le POP-ROCK en 2012.

Pour moi Muse est un peu l'équivalent musical de Bernard Werber.
De la même manière que Werber peut faire transiter un jeune lecteur d'une littérature jeunesse limitée vers une belle littérature SF, et consolider ainsi son goût de la lecture (ce fut mon cas), Muse peut être un bon intermédiaire entre NRJ et une musique plus riche et recherchée. *  
 
Ceci dit, j'ai l'impression que la plupart des fans de Muse finissent par avoir le même comportement que la plupart des fans de Werber : plutôt que d'aller voir ailleurs, plutôt que d'aller voir plus loin, ils se mettent à considérer Muse comme une fin en soi, comme un aboutissement indépassable. C'est signe d'une curiosité vraiment limitée.
Et à vrai dire, entre un mec qui n'y connait rien et qui écoute "ce qui passe à la radio", et un mec qui passe ses journées à écouter Muse, jusqu'à se faire des noeuds au cerveau pour se convaincre lui-même du caractère avant-gardiste du groupe, je préfèrerai toujours le premier, qui garde au moins pour lui une certaine innocence, et surtout une discrétion totale bien reposante pour les fins connoisseurs comme vous et moi.
 
* Pour le cinéma on pourrait citer ceux qui n'ont jamais dépassé le trio Tarantino / Scorsese / Leone (ou leurs parents, branchés sur le circuit Bergman / Antonioni / Tarkovski).

Cela dit, passer de Muse à King Crimson ou Genesis, je ne suis pas certain que ça soit une belle réussite non plus.

 
On peut rigoler à baver sur Muse, mais bon ce que je quote c'est assez n'importe quoi, en tous cas ça n'est pas valable pour tout le monde.
Perso je me lasse bien plus vite des chansons auxquelles j'accroche facilement, ce qui ne signifie pas non plus que tout ce qui est "difficile d'accès" est forcément bon sur le long terme...

* Pour le cinéma on pourrait citer ceux qui n'ont jamais dépassé le trio Tarantino / Scorsese / Leone (ou leurs parents, branchés sur le circuit Bergman / Antonioni / Tarkovski).

remplace album par fille pour voir - souvent, album ou fille, les plus géniaux/géniales peuvent passer inaperçues parmi la foule/les bacs. Tant mieux, ça en fait plus pour ceux qui savent les découvrir !

Quand même +1 pour le coup, en plus la difficulté à entrer dans un album n'est pas toujours due à l'album mais plutôt à soi-même, en fonction de sa culture musicale préalable et de si on a mangé des frites le midi Et perso, justement, si je m'étais cantonné aux choses immédiates j'en serais resté à mes amours adolescentes...

On a trouvé un fan de Dam Dam Deo Ohooohh

Tu mets pas sur le même plan Tarantino et Bergman / Antonioni / Tarkovski quand même?

 
Non, je préfère de loin premier aux trois autres.

Nan mais Tarantino, le plus gros canular de l'histoire du cinéma...

la gueule de la page 622  
un débat sur les imposteurs de muse. Les types qui plagient tout ce qu'ils trouvent pour te le répondre en plus pourrave.

Nan mais Tarantino, le plus gros canular de l'histoire du cinéma...

J'aurais dit l'inverse, chez KC ils ont eu l'intelligence de ne pas foutre des claviers hideux partout, ils ont donc clairement l'avantage Je peux encore m'écouter Red, un album de Genesis c'est hors de question  
/combat d'infirmes

Trop facile de taper sur DT, même les metalleux le font.
 

Et sinon je trouve les films de Tarantino pas plus chiants à regarder que d'autres mais j'ai des goûts de chiotte en cinéma, pires qu'en musique

Et sinon je trouve les films de Tarantino pas plus chiants à regarder que d'autres mais j'ai des goûts de chiotte en cinéma, pires qu'en musique

Tarantino c'est un peu le Muse du cinéma, le Bernard Werber de la caméra, un début à tout.

 
On peut rigoler à baver sur Muse, mais bon ce que je quote c'est assez n'importe quoi, en tous cas ça n'est pas valable pour tout le monde.
Perso je me lasse bien plus vite des chansons auxquelles j'accroche facilement, ce qui ne signifie pas non plus que tout ce qui est "difficile d'accès" est forcément bon sur le long terme...

 
Je tiens à préciser que malgré l'avalanche de contradictions/contradicteurs que je me prend sur le paletot, je conserve une tranquillité sustainable. Inébranlable. Vraiment.
 
D'ailleurs, "Ne pas aimer à la première écoute, c'est la preuve que l'album est médiocre, pas qu'il est difficile d'accès" (zephiel), c'est pas un gage de pertinence ; remplace album par fille pour voir - souvent, album ou fille, les plus géniaux/géniales peuvent passer inaperçues parmi la foule/les bacs. Tant mieux, ça en fait plus pour ceux qui savent les découvrir !

Pour moi Muse est un peu l'équivalent musical de Bernard Werber.
De la même manière que Werber peut faire transiter un jeune lecteur d'une littérature jeunesse limitée vers une belle littérature SF, et consolider ainsi son goût de la lecture (ce fut mon cas), Muse peut être un bon intermédiaire entre NRJ et une musique plus riche et recherchée. *  
 
Ceci dit, j'ai l'impression que la plupart des fans de Muse finissent par avoir le même comportement que la plupart des fans de Werber : plutôt que d'aller voir ailleurs, plutôt que d'aller voir plus loin, ils se mettent à considérer Muse comme une fin en soi, comme un aboutissement indépassable. C'est signe d'une curiosité vraiment limitée.
Et à vrai dire, entre un mec qui n'y connait rien et qui écoute "ce qui passe à la radio", et un mec qui passe ses journées à écouter Muse, jusqu'à se faire des noeuds au cerveau pour se convaincre lui-même du caractère avant-gardiste du groupe, je préfèrerai toujours le premier, qui garde au moins pour lui une certaine innocence, et surtout une discrétion totale bien reposante pour les fins connoisseurs comme vous et moi.
 
* Pour le cinéma on pourrait citer ceux qui n'ont jamais dépassé le trio Tarantino / Scorsese / Leone (ou leurs parents, branchés sur le circuit Bergman / Antonioni / Tarkovski).

 
A un moment donné il faut redescendre oui.
Mon parcours perso :
NRJ => Zappa => Coltrane => Booba

Le problème de Tarantino c'est que lui-même se masturbe sur ses films... Ce qui dans l'absolu ne serait pas gênant si ça ne se ressentait pas dans les films eux-mêmes... Perso je les trouve insupportables (et donc pas du tout divertissants), parce qu'ils me donnent en permanence l'impression que Tarantino cherche à montrer qu'il est un grand réalisateur (ce qu'il n'est évidemment pas...)

Y a quand même Fripp dans KC

Le problème de Tarantino c'est que lui-même se masturbe sur ses films... Ce qui dans l'absolu ne serait pas gênant si ça ne se ressentait pas dans les films eux-mêmes... Perso je les trouve insupportables (et donc pas du tout divertissants), parce qu'ils me donnent en permanence l'impression que Tarantino cherche à montrer qu'il est un grand réalisateur (ce qu'il n'est évidemment pas...)

Certes, mais l'avantage de Fripp, c'est que tu ne l'entends que si tu as choisi de l'entendre, il vient pas te pécho par surprise pendant que t'es tranquillement en train d'acheter du riz chez Auchan, lui! Il peut faire tous les albums de prog-jazz-post-rock-prout qu'il veut, on ne les entends jamais donc c'est pas bien gênant...

La différence étant que Patton a fait quelques trucs sympa parmis ses nombreuses merdes...

Le problème de Tarantino c'est que lui-même se masturbe sur ses films... Ce qui dans l'absolu ne serait pas gênant si ça ne se ressentait pas dans les films eux-mêmes... Perso je les trouve insupportables (et donc pas du tout divertissants), parce qu'ils me donnent en permanence l'impression que Tarantino cherche à montrer qu'il est un grand réalisateur (ce qu'il n'est évidemment pas...)

bla.

patton de la merde? lol!