Reprise du message précédent :

 
Désolée d'avoir écorché le nom de ce cher chef d'orchestre...    
Sinon Dinu est en effet un très grand! Mais j'aime bien Nikita Magaloff aussi, dont l'intégrale  de Chopinou est très régulière

 
Tu as sans doute raison; mais remarque on voit de tout sur les forum...  

 
C'est ridicule de tous les comparer! J'adore Chopin, Mozart, mais ça ne m'empêche pas d'écouter Bob Marley, Led Zep, Bob Dylan, Lenny Kravitz, Georges Brassens, Jacques Brel, JJG etc.  

 
Tous ceux que j'aime pas
 

Juste pour dire, les polonaises faut les ecouter jouees par Rubinstein c'est mieux en general
j'ai compare avec l'interpretation de Argerich, et ben pour moi ya pas photo!

je l'avais raté ce post

Du calme Zig', je ne faisais pas de comparaison  

peut-être mais il a quand même pas tord...

 
J'ai oublié de te dire: si me racontes pas cette fameuse "histoire" de Bobby, c'est parce que tu n'a rien à raconter. Ta pirouette est un grand classique pour contourner les problèmes.    
 
Signé: ta khâgneuse adorée    
 
petit cadeau pour la route:    

 
 
Ouai, dac' pour les Polonaises peut-être, mais Martha est une très grande. Par ex., moi qui n'aime pas Lizst, je trouve qu'elle interprète ses oeuvres magistralement, avec une énergie incroyable mais aussi avec finesse!  

 
Bah alors, tu dormais???  

 
T'inquiète, j'ai le sang aussi froid que celui d'un serpent!   Cela dit, que pense qu'en musique, y'en a pour tous les goûts, qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier. Et puis, y'a des trucs qu'avant je n'aimais pas, et que j'ai fait l'effort de connaître, et que maintenant j'adore!

 
Bien bien, ça fait plaisir à lire !

 
Tu parles que pour Dinu? Ou bien aussi pour Nikita?  

Une bonne chopin' de temps à autre, je suis pas contre

 
Ah ah ah!!!  

j'étais un pur fan de Genesis (de gabriel en 1970 à 1975) et ensuite jusqu'à "and then..."
J'adorais Yes, pink floyd, Ten CC, ....
Aujourd'hui, j'adore encore ce genre de musique que j'écoute encore régulièrement.
ce qui ne m'a pas empeché d'aquérir de suivre des cours de piano sur le tard et de jouer très souvent du Chopin.
Un temps pour chopin, et un temps pour les autres.
c'est bizarre, chopin...c'est "vieux", pink floyd (avc roger waters) c'est moins vieux mais "vieux quand meme"...mais pour moi, ce qu'on fait aujourd'hui comme musique, c'est vraiment de la bidoche.
On place un cd des nocturnes de chopin dans son lecteur cd et on s'aperçoit qu'il en sort au minimum "15 tubes" si je peux m'exprimer ainsi sur 21 titres.
Lorsqu'on achetait un vinyl de pink floyd (ou d'autres) dans les années 70/75, on avait 5 tubes sur 7 ou 8 plages.
on en avait pour son argent. mieux que cela, la musique "rock pop" des années 70 sont des "classiques" indémodable.
aujourd'hui, pn place le c dans le lecteur, et on s'aperçoit qu'on repasse toujours UN morceau en boucle...

 
tu est très perspicace, cher varan!!!!    
UN SAGE A PARLÉ, ÉCOUTEZ LE!!!    
 
 >yeah, listen to him!!!

 
ça dépend quoi... Mais interprété par Martha Argerich...
   

 
TOUT

Très beau disque :  

 
Ouaaaaah!!!! Murray my love!!!!   Il est aussi génial dans les concertos pour piano de Mozart!!!! Surtout le 20ème!!!!
 

 
Ah bon ?  
Si tu ne les as pas déjà, je te conseille les variations Goldberg de Bach par lui aussi, énorme !

écoutez les nocturnes de chopin joués par maria Joao Pirez...
quand on l'écoute, on croirait que les autres pianistes sont des handicapés des doigts.  

 
Le version de Keith Jarrett est
 
EDIT -> je voulais bien sûr dire les variations Goldberg de Bach jouées par K. Jarrett

 
+1 pour Dinu
A chaque fois que je reecoute une de ses interpretations, j'ai l'impression d'ecouter l'oeuvre pour la premiere fois
 
C'est comme s'il decouvrait la piece en la jouant a la perfection.
 
Ses sonates de scarlatti notament sont magnifiques

 
Moi Martha j'ai jamais accroche.
J'ai ecoute son interpretation des preludes et sonates de Chopin et j'ai trouve ca sans ame et trop rapide..c'est trop scolaire
Glenn Gould au feminin en quelques sortes.
 
Edit: enfin  

 
Glenn Gould tu le trouves sans âme et scolaire  

T'as ecoute les Sonates de Mozart jouees par Gould?
Je trouve ca 1000 fois trop rapide
J'ai pas le temps d'apprecier
 
Edit:

 
Je ne connais pas les sonates de Mozart par Gould, mais je connais pas mal Gould par ailleurs, et dire de lui qu'il est scolaire, c'est quand même un grand paradoxe, certains puristes lui reprochant justement de ne pas respecter les partitions à la lettre et de faire des interprétations trop personnelles. Gould n'est d'ailleurs pas un spécialiste de Mozart, c'est Bach qu'il faut écouter par Gould ( ).

 
Tu parles un peu vite je trouve.
 
Je prends un exemple bidon:
britney: presque tous les titres de ses albums seront des tubes.
Tu ne les vois pas comme tels, c'est tout.
Moi je vois l'intégrale de Nirvana comme une série de classiques indémodables... Mais c'est parce qu'ils correspondent à ce que j'ai aimé en apprenant à aimer la musique. D'autres ne retiendront de ce groupe que "smells like teen spirit".
 
Maintenant je considère qu'il y a d'autres groupes merveilleux:
- Pink Floyd, Jethro Tull et autres King Crimson découverts sur le tard
- BEAUCOUP de groupes récents mais souvent peu connus
 
Tout ça pour dire que la sensibilité musicale est propre à chacun. Personne n'est forcé de suivre ce qui est imposé à la radio, et quand bien même c'est le cas, certains albums passent entièrement à la radio tubes après tubes.
 
Pour revenir au sujet (Chopin):
- Le thème de la leçon de piano c'est Chopin? Si c'est le cas je ne savais pas mais j'adore.
- Chopin c'est bien le type qui est devenu cinglé parce qu'il est devenu paralysé de l'annulaire à force de s'entrainer à accélérer ce doigt?

 
Je suis d'accord pour Bach, c'est le summum.
Pour ce qui est de l'aspect scolaire, je me suis mal exprime.
Disons que je trouve qu'il manque un peu de poesie dans ces interpretations, notament celles de Mozart qui m'ont marquees mais dans le mauvais sens du terme

yuggoth:
Je suis d'accord avec toi, seulement prendre le temps d'ecouter et de reecouter des morceaux qui ne m'ont pas disons "interpelles" a la premiere ecoute, pour apprendre a les apprecier, c'est un truc que  je peux pas faire.
 
Pour ce qui est de la qualite des morceaux, je trouve que les artistes ont tendance a perdre leur inspiration assez rapidement.
POur reprendre l'exemple de Spears, si ces premiers albums sont fournis en tubes, ce qu'elle a fait recemment c'est proche du niveau 0.
 
Garder sa creativite sur la duree c'est ce qui est le plus dur je pense.  

 
Ton raisonnement est finalement assez paradoxal.
Tu dis que tu ne peux pas prendre le temps d'apprendre à aimer des morceaux qui ne sont pas forcément accessibles à la première écoute mais que ceux qui le sont ne présentent presque aucun intérêt.
 
Ce que tu as apprécié quand ton oreille s'est formée, tu ne le retrouveras pas (ou tu le trouveras dépourvu d'inspiration).
De mon point de vue, il faut apprendre à apprécier les nouveautés. Comme je le disais, j'ai eu l'oreille formée à Nirvana (ça reste un raccourci) et j'ai longtemps aimé écouter des choses s'en rapprochant.
Tant que je découvrais des choses dans ce domaine j'étais satisfait. Arrive un moment ou ça lasse.  
Dès lors, il faut apprendre à écouter et aimer d'autre choses.
 
Bien entendu, on se lance rarement par hasard dans un nouvau genre.
Bien que ce fut mon cas, depuis mes gouts suivent une progression de proche en proche.
 
Beaucoup de groupes sont des "charnières" entre les genres.
Aujourd'hui, je m'émerveille de l'étendue de ce qu'englobe le trip hop.
J'ai découvert ce genre avec Air puis les ramifications m'ont amené à m'orienter vers de l'électro, du hip hop, du rock progressif ou du jazz.

 
J'ai dit ca moi??  
Bien sur il y a des morceaux que j'apprecie a leur premiere ecoute.
Cela dit, il y en a tellement,et ce dans differents genres et differentes epoques, que me focaliser sur les autres, qui demandent une oreille specialisee pour les apprecier, m'est impossible.
 
je rate tres certainement la partie immergee de l'iceberg, et ta demarche qui consiste a passer de proche en proche d'un genre a l'autre est surement excellente, mais je suis pas assez fan de musique pour faire ca  

 
C'est comme ça que j'ai interprêté:
"ce qu'elle a fait recemment c'est proche du niveau 0"
 
Visiblement je me suis planté. De toute façon, là n'est pas le débat.
 
Et pour revenir à nos moutons, je n'ai toujours pas la réponse à mes questions:
- Le thème de la leçon de piano c'est Chopin? Si c'est le cas je ne savais pas mais j'adore (comment s'appelle ce morceau?).
- Chopin c'est bien le type qui est devenu cinglé parce qu'il est devenu paralysé de l'annulaire à force de s'entrainer à accélérer ce doigt?

J'adore chopin

 
Le thème de la Leçon de piano, je sais pas si c Chopin    
Ce qui est sûr c'est que le pianiste compositeur qui a effectivement eu cette histoire de doigt n'est pas lui!!!    
Euh, si mes souvenirs sont bons, je crois que c'est Schumann!  

 
+1000
 
Le clavier bien tempéré par Gould, je conçois tout à fait qu'on n'apprécie pas, mais en tout cas ça n'est pas, mais alors pas du tout, scolaire. (de toute façon il suffit de voir la posture qu'il adoptait pour jouer pour se rendre qu'il suivait pas trop les conventions )
 
Et sinon, Chopin, c'est bien ! Je ne me lasse pas de ses préludes.
 
Et pour l'histoire de l'annulaire paralysé, c'est bien Schumann )

 
non la bo de la lecon de piano c Nyman un compositeur contemporain (d'ailleurs ca ressemble pas du tout à du chopin, j'dirais plutot du Tiersen   )