Reprise du message précédent :

C'est un point qui peut surement se dicuter mais oui il y a des choses qui devraient être gratuites, d'aillerus certaines le sont. La santé ou les études par exemple: la communauté nationale, estimant que personne en doit en être privé choisit de permettre (plus ou moins) à tout le monde d'y accéder. En ce qui me concerne, je consdidère que la culture relève comme l'enseignement du domaine de cequi doit être offfert à tous, ne serait-ce que pour permettre une vraie égalité des chances.
Et puisque tu en parles, oui, je trouve aussi que ça devrait être le cas pour la nourriture (enfin disons la nourriture de base: nul ne devrait pourvoir mourrir de faim, après si on veut du St-Emilion c'est autre chose ) mais c'est pas le sujet.
au passage, sans aller jusque là, des mesures de ce type existent déja: si un livre ou de la bouffe sont taxés à un taux réduit de TVA et pas une mercedes ou un voyages aux baléares, ya des raisons.
Au passage, que ça soit gratuit n'implique bien sur pas que ceux qui le produisent ne soient pas payés: on paye bien les profs et les médecins (même libéraux)

 
Je rêve, tu a l'air de vraiment croire que c'est gratuit! Et bien non il y a quelqu'un qui paye, faut bien!
 
Déjà les médecins et donc la secu c'est un système déficitaire de quelques millards ok c'est pas si simple mais quand même.
 
En plus tu veux faire payer une csg culturelle? C'est beau de rêver mais quand même avec la capitalisme environant il y a des limites. Impôts, taxes sur les entreprises, etc tout cela a des effets dans ce monde capitaliste.

 
Je suis d'accord ces protections CD c'est du fric dépensé pour rien. bon perso je ne vois aucun effet sur mon Mac, j'ai acheté pas mal de cd soit disant protégé et je les copie sans problème sur mon Mac dans itunes et heureusement sinon je raménerai le cd.
 
Concernant la mise à dispo mp3 sur le net, un système d'amende selon le modèle des contraventions il n'y aurait que cela de vrai. Mais bon j'y crois pas, aucun politique n'aura ce courage.

 
Parce que la police n'a pas à consulter des fichier d'information privé voilà tout, principe élémentaire anti big brother.
 
C'est d'ailleur (si j'ai bien compris un docu) déjà le cas pour les fichiers enregistré par les providers lesquels ne devraient être exigible que avec un papier de justice et non par simple décision d'un policier. Actuellement en pratique ils cèdent éventuellement et là par contre il faut un garde fou les interdisant de donner ces fichiers privés.
 
Dans le cas que je cite, une décision d'un juge ne serait même pas suffisante, il faudrait aussi que le contrevenant ait refusé de payer l'amende.
 
Encore une fois, tout cela sont des principe anti big brother et respect de la vie privée.

oui bien sur la collectivité pai, mais ici c'est mieux encore puisque chaque exemplaire n'a aps de coup unitaire (à la diff d'un acte médical par ex)
 
tu prends le budget culture moyen des français (selon le revenu bien sur), tu le prélève et le redistribue aux artistes (en évitant au passage si possible que certains crèvent la dalle en faisant de la zik pendant que d'autres sont riche à milliards) et ensuite tu offre un accès libre à toute la culture couverte. C'est pas si inimaginable et c'est tout bénéfice.
 
Cela dit, entendons-nous bien: comme pour la bouffe, je ne pense pas que ça arrivera demain, juste que c'est sans doute la bonne perspective à l'horizon de quelques décennies. d'ici là un système Itunes style mais en lossless et en réduisant la marge des majors et les  revenus des artistes les plus riches est une bonne solution.
 
Et je pense (à tort peut-être) que d'ici peu ce type de modèle aura détruit la vente de CD ou équivalents materiels. Quand tu vois les débits vers lesquels on va, je pense que tous ceux qui ont pour métier de mettre une information (au sens très large) sur un support sont morts (et je dis ça: j'ai bcp de DVD et de CD hein), des imprimeurs de presse aux majors. Qui acceptera demain de payer plusieurs centaines d'euros pas an un abonnement à un quotidien quand la version PDF est 10 fois moins cher et arrive avant ? qui achetera des magazines quand les mêmes seront dispos online, les frans d'impression et de distribution en moins ? qui paiera pur un CD de base au lieu de fichiers lossless et sans DRM de mes couilles ? il restera des objets collectors (voir le succès des coffrets en DVD): des équivalents modernes des bouqins de La Pleiade (qui sont magnifique, font très beau dans une bibli mais coutent pas le prix d'un poche)
 
Mais on s'éloigne du sujet des protections, ce qui est mal.
du coup je tente d'y revenir par un point qui me turlupine: el DRM. pkoi ce truc semble-t-il si indispensable ? qd on vend un CD physique, l'éditeur sait bien qu'on pourra en faire des MP3, des MPC ou ce qu'on veut alros pkoi se pas admettre qu'on fasse pareil avec les fichiers achetés ?

  Allez vas-y double nos impôts!! Aucune chance que je vote pour toi dans 10 ans ou dans 100 ans!

Pas bien grave, tu ne récolteras pas beaucoup de voix non plus...

Ils ont tort, et en plus c'est un mensonge éhonté car la vente de la culture leur permet de travailler et donc de vivre. En disant ça ils se tirent une balle dans le pied. Mais apparemment ils affirment ça sans rougir; tant mieux pour eux, ce sont les gens qui n'ont pas honte qui réussissent dans la vie...  
 
 

C'te blague! La santé et les études ne sont évidemment pas gratuites, elles sont payé par les impôts (et ce sont des gouffres, soit dit en passant...). Mais je suppose que tu le savais...
 

Une bonne partie de la culture est accessible à des tarifs modérés, voire gratuitement pour les plus démunis (médiathèques, musées...). C'est bien, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Quant à l'égalité des chances, c'est mot, comme l'égalité tout court, d'ailleurs.
 
Edit : Internet n'est pas le seul moyen d'accéder à la culture. D'autre part l'informatique est un outil de riches, et il n'y a pas le haut débit partout (non non ). Et vous faites quoi des gens qui n'ont pas d'ordinateur?
 

N'importe quoi. Et pour ce que j'ai souligné : les restaurants sont taxés à 19,6%.
 

Ah, quand même! Tu voudrais donc que les artistes soient des agents de l'état? Ouais, mais non. L'art doit, autant que faire se peut, être quelque chose de libre et d'indépendant. Il y a déjà suffisamment d'artistes qui vivent de subventions diverses, avec ce que ça implique d'autocensure (ne surtout pas critiquer le mécène, sous peine de voir la pompe à finances se tarir, bah ouais... ).  
 
Le financement par l'état implique beaucoup de choses au niveau de la neutralité et de l'engagement politique. Il n'y a pas des masses de profs de droite dans l'éducation nationale, par contre les profs de gauche, je vous raconte pas... Je ne pense pas qu'il en soit de même dans l'enseignement privé : quand on est payé directement par le consommateur, on s'astreint à un minimum de neutralité, sous peine de sanction financière...
 
Et pour conclure : les utopies, quelles qu'elles soient, me font peur.
 
 
 

Nous sommes donc bien d'accord. Les policiers ne prennent pas de décisions, en tout cas pas des décisions de ce type. Ils agissent sur l'ordre d'un juge. Ils sont la cheville ouvrière de la justice, en quelque sorte.
 

Ben non... Les policiers n'ont pas à consulter, de leur propre initiative, les fichiers des FAI, et les FAI le savent, donc ils ne leur laisserons pas l'accès. Ceci constituerait une faute de procédure, et crois moi, ils en commettent dèjà suffisamment, de façon involontaire, sans en plus se créer des problèmes volontairement. Et d'une manière générale, les policiers n'entament pas une enquête de ce type de leur propre chef, il y a forcément un juge au-dessus.
 

Lors d'une enquête policière, la vie privée n'existe plus. Bah ouais, c'est comme ça, bienvenue dans le monde réel...

§1=> non je pensais que l'argent apparaissait tout seul dans la poche des médecins et des profs zut Ce n'est aps aprce qu'on est pas du même avis que toi qu'on est forcément simplet.
 
Pour les profs, les profs du privé (sous contrat soit 95%) sont aussi apyés par létat. et si j'ai cité les médecins, c'est à dessein, mon généraliste aussi est payé par l'état qd je vais le voir, puisque je ne paie rien (OK, les caisses de sécu c'est pas exactement l'État mais ne chipotons pas) et je peux t'assurer qu'il est pas de gauche (mais alors pas du tout ). Tu pense que la plsupart des médecins libraux sont influencé par l'État ? ET alors pour le coup de la neutralité des artistes alors là pardon mais je me pisse dessus. ya pas moins neutre qu'un artiste et c'est normal. A tort ou à raison les 3/4 des artistes qui ont l'occasion de le faire se privent pas de donner leur avis sur tel ou tel sujet, des délires de Sardou à E. Béart dans les manifs de sans-papiers.
 
pour le restau: oui, il est taxé à 19,6 car c'est un luxe. par contre ton pain acheté à Auchan non, car il ça n'en est pas un. Oui tu peux me sortir plein de contre-exemples, si j'achete du fois gras dans le même Auchan, j'ai aussi le taux réduit et pourtant c'est pas indispensable. Reste l'idée: aider à l'achat de ce qui est basique et indispensable et/ou nécessaire à assurer l'égalité des chances.
 
Bon, enfin puisque la gestion par l'état semble choquer tant de monde, on peut envisager un système alternatf, un truc du genre d'un forfait au montant reglementé et fonction des revenus qui donnerait accès à toute les oeuvres, la rémunération étant effectué de manière plus équitable que proportionnelement (genre en racine carré)
 
gloabelemnt, je pense qu'il faudra bien un jour l'autre tirer les enseignement de la Révolution que consitue l'arrivé d'un réseau omniprésent (oui, tout le monde ne l'a pas, mais à la vitesse ou on progresse, ça ne saurait durer de trop). Le système actuels a de multiples défauts:
- répartition très inégale des revenus (des artistes qui font avancer l'art crèvent pendant que Madonna gagne des sommes hallucinantes. On aime Madonna ou pas mais ses revenus pourraient être divisés par 10 sans que ça me choque)
- accès limité à la culture pour certains (ce qui induit un capital culturel plus faible et donc une discrimination dans la vie sociale et professionnelle future, sans même compter un effet d'exclusion aux conséquences sociales délictes) alros que leur donner accès en soi aurait un cout nul ou quasi nul.
- limitation stupide de l'accès à la culture de tous alors que là encore le cout de reproduction serait nul. Si q1 a un budgetr culture de 30€/mois (par ex) qui n'est pas vraiement augmentable à cause de ses revenus (comme totu budget), quel intérêt peut avoir qui que ce soir à lui interdire l'accès à tout l'art ? pourquoi ne pas lui donner un accès illimité ?
 
 
et pour finir sur les utopies: toute évolution te fait-elle peur ? Retourne en 1700 et explique aux paysans de la Beauce que chez toi, les citoyens votent pour élire un parlement qui les dirige, qu'ils sont le droit de critiquer le Président (qui nous tiens lieu de roi) et mêmle de dire que sa palce est en taule ou même de se présenter contre lui. Va en 1900 expliquer aux mineurs que chez toi on bosse pas plus de 40 heures dans la plsuaport des cas, avec 5 semaines de congés payés et que qd tu vas chez le médecin, tu n'as qu'a renvoyer un papier orange pour être remboursé (et encore, si il prend la carte Vitale, tu payes kedalle). Tous te diront peut-être que tu leur parle de trucs inimaginables, incroyables, voir ne te croiront pas. Je l'ai dit, ça n'arrivera pas tout de suite, mais je doute que la Société tolère encore bien longtemps les problèles que j'ai cité. D'ici là un Itunes lossless sans DRM et à un tarif raisonnable (1€ par chanson c'ets bien, je trouve juste le tarif par album un peu élevé) fera l'affaire

Vivement que les artistes fassent leurs labels et privilégient le net comme moyen de fiddusion, ça éitrait que certains se gavent.
 
La culture doit être accessible à toute la société, et pas la culture d'il y a 15 ans (joke sur les bibliothèques municipales...).

Piksou, c'est quand même du communisme pur et dur que tu propose, à part la voix de Handsome devil   je ne voix pas qui voterait pour ton projet.
 
Aucune des comparaisons que tu fais et existant dans le système actuel ne s'approche de cette proposition de musique gratuite payée par des impôts directs.
 
Je ne vois pas ce que tu propose comme système de redistribution, ni comment est géré l'attribution pour les coûts de production. A ce point n'importe quel gogo va vouloir faire son disque et donc exiger le financement de la prod de son album par l'état.
 
Sans compter que je trouve que cela implique que la Sacem arête de se faire payer pour redistribuer aux auteurs vu que la culture est gratuite. Cela entraine une annulation des droits d'auteurs qui n'ont plus lieu d'être. Sans compter que faire un tel système implique de l'étendre à tout, le cinéma, les films TV, les bouquins, etc.
 
Ce genre de système totalement communiste avait abouti à une pitoyable culture d'état en urss, on peut sans doute éviter quelques travers mais ce défaut est sous-jacent aux travers liés aux problèmes à préciser que je mentionne ci-dessus.

les bouqins en tant que papier ont un cout (et je parle pas des représentations ds les salles), mais le contenu lui-même, oui.
Certes ça pose le pb de qui va sélectionner et comment, de qui va répartir, mùais francgement, c'est uen réflexion qui vaut le coup d'être menée à terme et non pas fuite. Et puis, penses-tu qu'on arrivera à faire pire que le système actuel qui rémunère des milliards des médiocres en laissant crever des millers d'artistes au moins aussi valables ? Un monde ou  la futur de l'art musical est constitué de nuées de bimbos formatées par les Star Ac' du monde entier entre deux lolitas façon Priscilla ? On sibventionné déja l'art, aller un peu plus loin est-il donc si effrayant ?
Et c'est pas du communisme (mot que je n'emploie jamais pour ses sens multiples et contradictoire mais c'est toi qui le cite ), c'est plus proche du principe du forfait illimité UGC: les gens dépensent de totue façon pas plus de X€/mois en ciné et les salles pourraient être plus remplies sans que ça coute plus cher: UGC a donc choisi pour cette somme de donner un accès illimité, ça lui coute pas plus cher en termes de salles et les gens sont contents. pourquoi ne pas tout simplement faire pareil pour la musique en adaptant le montant du forfait aux revenus des personnes (afin de permette un accès égal à tous) ?

Quand à la culture en URSS elle a été victime des dogmes absurdes qui lui ont été imposés, elle était un art de propagande, je ne vois pas trop le rapport (sinon le mot de communiste en talisman)

Tu peux développer ?

 
Ben en me baladant dans les bibliothèques municipales, je me suis aperçu que la musique, c'était pas leur fort
 
Il y a juste la grosse médiathèque du coin qui est moyennement fournie, mais sinon c'est pas le Pérou

Etant précisément en licence de discothécaire, tu mériterais que je t'en colle une.
Mais après tout, tout dépend des endroits.

 
J'espère...

moi j'evite de m'acheter des cd, ca m'evite de me poser des questions, et le stress redescent.
La vie devient nettement plus belle apres.

Et ta musique vient d'où ??

Il achette sur iTune !

 
Vu le catalogue d'iTunes, il a pas interet à être difficile.

Il est russe et achète sur allofmp3.ru

Au moins là-bas, ça coute moins cher par mp3.

 
E il y a un monstre choix    L'album de Wir Sind Helden, un groupe allemand, en complet  

samedi 04 septembre 2004 (Liberation - 06:00)
 
 
 
 
1. J'ai chez moi 500 CD, payés en moyenne 23 euros, et, comme la moyenne des gens, j'écoute 30 % des morceaux...
 
2. J'ai des vinyles (200), que j'ai dû racheter en CD.
 
3. J'ai des cassettes VHS achetées ou enregistrées TV (légal pour la consommation à domicile) : je dois racheter les DVD si je veux un format numérique ou simplement jeter mon magnétoscope.
 
4. J'ai un PC avec disque dur : j'ai payé une taxe sur ce disque.
 
5. Je grave des CD régulièrement (documents, photos pour parents et amis) sur lesquels je paie une taxe pour la Sacem.
 
6. Le prix des CD et des DVD prive virtuellement de culture un Français sur deux.
 
7. Prétendument, l'industrie musicale ne vivrait pas sur le dos des artistes et serait même garante de la diversité et de la créativité ­ mais, curieusement, il n'y a quand même pas beaucoup d'artistes (les L5 et Jennifer ?) pour défendre ce point de vue.
 
8. On m'annonce en grande pompe que les téléchargements ruinent l'industrie du disque et du cinéma ­ comme on m'avait annoncé que le magnétoscope tuerait le cinéma et la TV, et comme on avait annoncé à mes parents que la cassette audio allait tuer l'industrie musicale...
 
Aujourd'hui, on me propose comme «amélioration» du mode de distribution (proposition faite à la hâte, tout récemment, alors que les technologies étaient là avant même que le P2P n'existe) :
 
­ de la musique en qualité dégradée (MP3 128Kbps) ;
 
­ un catalogue minable (cherchez autre chose que la Star Ac ou Britney Spears sur les sites légaux) ;
 
­ pour un prix à peine avantageux ;
 
­ écoutable uniquement sur mon PC ou avec le baladeur numérique qui va avec la plateforme ­ sauf si j'effectue un RIP illégal.
 
Et, en prime, on me fait un doigt d'honneur et on me menace de procès dans le cas où j'aurais le front et l'audace d'aller chercher sur Kazaa ou eMule ce que, de toute manière, on ne me vend pas ailleurs ­ ou pas dans des conditions acceptables...
 
Où sont les pirates dans cette histoire ?  
 
Roro 21
 
Tout ceci tiré de Libé de ce matin .. rien à redire.

 
+15 000 0000
C'est exactement l'argumentation qui permet a cahcun de comprendre les problèmes et foutages de gueules. Il n'y a vraiment rien à ajouter, tout est là, merci bcp

+1 ! merci zachouille !

Pareil!!!

Je le note et j'en ferai une affiche

Et si l'IP a été spoofée tu fais comment ? D'autant que le spoof d'IP c'est pas vraiment l'exploit impossible (et je rappelle pour mémoire l'histoire de cette grand mère accusée par la RIAA (via son IP) d'avoir téléchargée via Kazaa (qui ne tourne pas sur le mac qu'elle avait) un morceau de rap (musique qu'elle n'écoute pas)).

Tu peux t'expliquer, la je vois pas bien ou tu veux en venir

 
Et c'est bien connu, la police n'a pas de fichier "illicite", ne fais jamais rien d'illégal, et sous un régime à peine répressif comme le notre, se comporte toujours en exemple selon le libéral adage : la fin justifie les moyens.
 

je me pose une question, peut-on faire un rapprochement entre un MP3 "illicite" et un shareware craqué ?
 
parce qu'autant je pense pas qu'un jour je saurais faire de la musique, autant je sais programmer et je pourrais rapprocher les sensations d'un artiste face au "vol" de son oeuvre par le P2P avec la sensation que j'aurais en voyant mes programmes piratés ...
 
ça vous inspire quoi ?
 
FtY

Ca m'inspire que ceux qui peuvent achetent les softs le font, et que tout le monde, une fois de plus, ne peut pas payer tous les softs qu'il utilise.

ça m'inspire que je n'estime pas la position que doit avoir l'état vi-à-vis de ton shareware identique à celle vis-à-vis de la Culture.
 
Ton soft n'a aps d'influence sur l'égalité des chances, il ne touche pas comme l'Art à ce qu'est l'Humain en profondeur.
No offense hein, je respecte les codeurs mais on parle écoute encore Mozart, on ne relance déja plus Windows 3.0 moins de 20 ans après sa publication

C'est sûr que du point de vue du propriétaire ca n'est pas vraiment la même chose, donc a ce niveau, l'importance du piratage n'ets pas la même. D'un point de vue judiciaire, cela revient exactement au même amha.

dans les deux cas c'est un délit de contrefaçon, oui.
le reste c le juge qui décide

Ah les juges !
 
 

je précise que je n'ai pas encore programmé à un niveau suffisant pour en faire un revenu, et que de toute façon, coder, ça m'intéresse plus trop, mais je suis d'accord sur la portée supérieure de la culture vis à vis des logiciels.
 
ceci dit, doit bien y avoir sur HFR des gens qui programment, meme en amateur ... j'aimerais bien savoir ce que mon parallèle leur inspire ...
 
sans compter qu'autant j'achète les CD des MP3 que j'aime (pour l'objet, pour etre sur de la qualité ...), autant pour acheter les shareware que j'utilise, c bcp moins évident ... pas vous ?
 
FtY

Ben pour ma part, si. Et puis sans entrer plus dans les details, quand je vois les versions d'essai, gratuites certes, mais bridée, de softs qui coutent la peau du cul, je me dis que finalement le piratage ne leur fait pas perdre grand chose puisque personne ne pourrait se permettre de l'acheter (je parle de softs vraiment tres cher). Dans ce cas-là je trouve idiot de condamner
Apres, les petits shareware tres utils, une version bridée peut etre largement suffisante, et il existe quand même un paquet de shareware dans le genre "bien pratique", qui ne coutent pas tres cher. En fait je vois pas trop l'interet de cracker ce genre de choses, hormis p-e le fait que ca évite d'avoir a faire les demarche d'achat de license: c'est l'hbitude de tout avoir a portée de main je pense. En même temps si c'etait pas le cas, les vente n'augmenteraient pas pour autant (ou tres peu) je pense

Ben l'IP ne fournit pas forcément le véritable ordinateur derrière le téléchargement, comme il est possible de la falsifier ceux qui préconise d'identifier le vilain méchant pirate grâce à l'IP me semblent se mettre le doigt dans l'oeil jusqu'à l'occiput.