Reprise du message précédent :
mais surtt le probleme c'est que imaginons que je n'apprécie que quelques plages d'un cd, pourquoi j'irai l'acheter alors que je vais payer 12-14 plages en + que je ne compte pas utiliser donc ca fait un peu cher la plage, donc tant qu'il n'existera pas (enfin ca existe ds certain endroits) un truc pour acheter un cd avec seulement les chansons que tu veux ben ca le fera pas.
Et sinon un truc que je me demandais, si on achete un mp3 sur le net, ont-il un moyen de savoir que tu leur a acheté plus tard, parce que si tu perd toutes tes données par exemple est-ce que tu dois réacheter le titre?

Pour ceux qui disent que la vente de cd est en chute libre c'est archi faux :o Les maisons de disques aiment à se pleindre de leurs chiffres d'affaires qui se petent la gueule mais c'est loin d'etre catastrophique, et d'autre part les benefices restent largement présent (il faut rappeler le pognon qu'il se font ? et il faut dire qu'effectivement si leurs stats se basent sur le % de cd vendus par rapport aux nr de cd sortis, ya tellement de merdes que ca m'etonne pas que ca baisse). Outre celà le telechargement est bien sûr illegal dans le cas où tu ne possedes pas l'original: la loi est claire sur le fait que tu a le droit de posseder une ou plusieurs copies d'un media que tu possedes en original.

source: http://66.102.11.104/search?q=cach [...] inal&hl=fr
 
Downloader un mp3 dont on a l'original légal n'est donc pas répréhensible, de la même manière que si tu n'es pas condamnable pour le telechargement ou la possession de divx tant que tu as les dvd originaux.

 
1) la musique c'ets pas des petits pains ca se vend pas a l'unité (sauf signles), tu acceptes la regle ou t'ecoutes pas de musique
2) si t'es pas con tu graves tes mp3, sinon je suis incapable de dire avec certitude s'ils le savent, mais theoriquement oui

c'est pas parce que les faille existent qu'il faut arreter de creer des protections. Arreter de déconner...on peut aller comme ca...yaura tjs circulation de drogue, donc autant arreter de poursuivre les dealers, c ca votre logique? Bref...
 
 
Lord Deep => je ne suis pas sûr de ce que tu avances, le consommateur ayant des droits sur ce qu'il achete je vais me renseigner pour savoir ce qu'il en est. Toujours est-il que si le piratage est un pb a regler il n'est pas le fléau que l'on présente car il apporte bcp de pt positif, de plus les maisons de disque pour éradiquer le piratage n'hésitent pas a passer outre mesure des droits du consommateur et ca c'est inacceptable...tout ce qu'ils vont obtenir c'est l'augmentation du piratage.
Le jour où les producteurs vont comprendre qu'ils ne doivent pas combattre leur clientèle mais s'ADAPTER a elle, on aura fait un grand pas.
Pour ma part je considère (et la loi aussi) que des lors que j'ai acheter un CD j'ai absolument tous les droits dessus sur ma consommation perso (jpeux le paitai si jveu, dessiner dessus, convenir au format qu'il me plait, pouvoir écouter les morceau sur mon pc, sur mon lecteur salon, sur mon lecteur portable etc...) puisque l'interet du copyright étant de controler et limité la diffusion de l'oeuvre pour pemettre sa bonne commercialisation (entre d'autre terme pour eviter que tte la planète n'est l'oeuvre sans l'avoir acheter) Or si j'ai acheter leur foutu CD...il n'y a absolument AUCUNE raison de m'interdir de faire cke jveux avec du moment ke personne d'autre n'en profite.

 
1)ben justement, avec le mp3 ca se vend a l'unité, mais seulement sur le net, le dernier endroit ou j'aurais envie de mettre mon numero de carte bleu !!!
2)mince, ca faisait un bon argument lol

ps: meme si j'en ai pas lol...

lol

Complétement faux

 
le dirigeant de la fnac a annoncé des chiffres indiquqnt l'inverse si je ne m'abuse...

 
sisi c'est marqué sur les sites où il télécharge
 
A+

 
sans compter que la plupart des chiffres avancées donner par l'industrie du disque sont hors e commerce

Les ventes de camemberts sont aussi en forte baisse. Alors arrêtez de pirater le camembert

 
peut etre pas un documentaire mais au moins une chronique dans son émission (avec cracker le poulet masqué)    
 
 
sinon le reportage de la tv suisse est très bon, il présente les tenants et les aboutissants du disque en ce moment...à quand le même genre de discours en prime time à la télé francaise l'histoire de vraiment informer les consommateurs loin des dégoulinants reportages de M6 ou TF1 ?

Chiche !!  

Voyons, tu ne suis rien ou quoi ? Le piratage et le vol c'est la même chose (dixit M.Nègre) donc il fallait lire "... arrêtez de voler les camemberts" Mais le lecteur averti m'aura compris

ils se plaignent mais qd j'avais 16 ans il y avait pas de forfait tel a payer pas de dvds... les budgets sont pas extensibles, il est normal que certains marchés soient en chute...

La seule solution, c'est de légaliser le peer 2 peer en faisant payer aux internautes une redevance forfaitaire à leur FAI, qui serait reversée aux maisons de disques et autres majors suivant le prorata de téléchargements.
 
Sinon on est pas sorti de la guéguerre des protections en tous genre , qui de toutes façons sont contournées un jour om l'autre par les utilisateurs...

 
Et comment fait tu entrer dans cette catégorie l'échange de fichier personnel (film amateur, photo ... Composition musical perso ...)

Naoon pas possible tu voulais pas numériser les camemberts en fait
 
 
Bon pour en revenir au sujet mis à part cette paranthèse gastronomique qui ne me semble pourtant pas dépourvue d'intéret pour critiquer les major et leur technique du consommateur bouc-émissaire, cette protection de CD est à la fois débile car la plupart du temps contournable et au final l'emmerdé est le consommateur, c'est là que je glisse une expérience personnelle :
 
J'ai acheté il y a quelques temps (pas si éloignés que cela toutefois) un double CD d'un groupe de power metal allemand dont je suis particulièrement friand. Manque de bol, le CD est protégé, bon impossible de le lire sous mon nux et j'ai pas wiwin.  
 
Finalement ayant accès à un PC sous win je le oggise (du verbe oggiser, à savoir coder en .Ogg) sans problème puis je peux l'écouter sur mon PC (car je n'ai pas de chaîne) par contre en voiture impossible d'écouter le CD 2. Alors au final j'ai payé 20€ pour devoir me faire chier à trouver un PC sous win, encoder l'album et au final le seul endroit où le CD en tant que tel pourrait me servir ben il sert à rien. Ca donne 'achement envie d'acheter tiens
 
De plus le groupe en question, peu connu, a au final attiré les foudres sur lui de nombreux fans qui ont eut le même genre de problème (quand même le power métal c'est de la musique de nerd un peu) mais d'après eux, ils ne savaient même pas que leur CD allait être protégé (merci le respect de l'artiste).

 
je confirme  

A quand un reportage en prime time à la télé française montrant ce que ressent un artiste quand il voit sa musique à disposition sur le P2P?
 
 

Et mon cul, c'est du poulet? Arrêtez de dire que les utilisateurs de P2P s'échangent leurs photos de vacances, c'est pas crédible une seule seconde.

 
RAF, on peut pas rentrer dans les particularismes. Tous les internautes devraient s'acquitter de cette redevance. Ca peut être perçu comme injuste, mais c'est la façon la plus pragmatique de résoudre le problème.
 
Sinon faudrait passer son temps à surveiller qui fait quoi, pour voir si y'en a pas qui font un truc différent de ce qu'ils disent (du style "je paye pas la redevance parce que je fais pas de peer 2 peer, ou alors je fais du peer 2 peer que pour partager mes travaux scientifiques avec des labos du monde entier"  et qui en fait téléchargent quand même du mp3 )
 
Je pense que c'est un petit mal nécessaire pour ceux qui n'utilisent pas le net pour télécharger... C'est comme la redevance télé, que tout les télespectateurs paient, et ce même si certains d'entre eux ne regardent jamais le service public.

 
http://www.google.com/search?hl=fr [...] iginal&lr=
 
Ca te suffit comme source ou tout l'internet ment sur le sujet ?
Si t'as une source sûr qui prouve le contraire je suis preneur bien sûr, je demande pas mieux que connaître la loi

exactement...l'argument du "pk faire chier ceux qui font rien de mal juste parce que d'autres font des choses illégale" je suis pas sur que ca soit un argument de poids.
 
la réponse est dans la phrase "parce que y'en a qui font des choses illégale" tout simplement, alors soit tout le monde paye cette liberté soit personne n'accede a cet liberté. C effectivement la solution la moins dégeulasse. Mais evidemment comme on aime gueuler, bah ca aura du mal a passer (et puis faut avouer que c flagrant que les P2P sont principalement utiliser pour les fichier perso, qu'on est con)
 
Bref...le pb est que avec cette histoire de piratage aussi bien de la musique, que des films ou des jeu video...on fait que des études sur les conséquences et aucune sur les causes...pourtant c'est ce qu'il me semble le plus important pour trouver un terrain d'entente.
En effet ces domaines étant désormais culturelle, je trouve normal d'y avoir un minimum acces sans que cela ne nuise a sa commercialisation...je sais pas on pourrai ptet ouvrir une commission spécial définissant un certains nb d'oeuvres comme patrimoine culturelle et permettre au bout d'un certains tps d'y acceder gratuitement.
Ex: la majeur partie des ventes d'un album musical étant réaliser dans les 2 premieres année (dirons nous), celui ci pourrai etre mis au bout de 2ans en telechargement gratuit sur le net ou du moins une partie...bref en mettant de la bonne volonté des deux coté ya surement moyen de trouver une solution.

 
Ah et t'es qui pour les empecher de le faire s'ils en ont envie ? Et de la même maniere il faut interdire les ftp,dyndns et autres conneries ds ce cas Apprenez a reflechir 2 secondes au lieu de croire que c'est un probleme facil

c'est une liberté a payer ^^. Si personne ne faisait de chose illégale, personne n'aurait a payer.

 
Moi j'ai eu ma dose je m'etendrai pas sur le sujet
 

 
Sur ce genre de choses ya effectivement moyen de trouver des acords, et definir des lois encore plus complexe et ignorées

 
ben je suis sur que c'est l'une des nombreuses raisons du téléchargement des mp3    
 

c'est vrai ça, qu'est ce qu'ils en pensent ?

et les isos linux ?

les droits ça ne dure qu'un temps limité (assez long quand même), après ça rentre dans le doamine public

voici la loi consernent la copie privee sur legifrance
 
donc d apres cette loi on ne peut rien te reprocher si tu fais un copie d un disque et que c est pour toi et ton usage perso. Donc en gros si t es abonne a une mediatheque tu as droit a prendre un disque et le copier pour toi, a priori on peut rien te dire
 
par contre lorsque tu recuperes sur le net des MP3 via le P2P par exemple, de part le fonctionnement du P2P tu downloades et tu uploades donc tu mets a disposition d autrui une oeuvre dont tu ne possedes pas les droit et ca c est reprehensible,
ensuite quand tu downloades sur le net tu sais pertinament que la personne qui te fournit ces mp3 n a pas les droits de diffusion donc ca pourrait etre assimiler a du recel donc la aussi reprehensible
 
voila

tiens, un petit lien
 
http://gnomz.fluctuat.net/bd-486.html

counane=> j'ai pas trouvé l'article sur le site mais bon jte fais confiance, puis mieux vaut prevenir que guerrir Par contre 90% de l'internet fait de l'intox sur ce sujet, ca me fait peur ça
 
nedurb=> exellent

attend c est de ma faute, je te trouve un vrai lien et j edite
edit:
voici un lien -> http://www.domaine-public.net/impr [...] _article=9

 
D'accord mais cette loi fixe simplement qu'on a le droit d'en faire une copie mais l'interdiction de la distribuer, elle ne fixe pas la répréhension de la procuration d'une copie d'une oeuvre dont on a l'original, par le telechargement. S'il est interdit de diffuser l'oeuvre, il semble donc logique qu'il soit interdit de se la proccuper de cette façon et que ca soit condiféré comem du recel, seulement ds ce cas c'est en conflit avec cet article L122-5 qui donne les pleins droit de copier l'oeuvre originale

non ce n est pas en conflit avec l article 122
l article 122 te permet te copier c est ton droit, mais ca ne t authorize pas pour autant a te procurer l original de maniere illegale
 
c est a toi de te demerder a te procurer l original de maniere legale:
- location
- mediatheque etc...
 
quand tu dis que tu as l original  c'est vrai, mais le fait d avoir l original ne t authorize pas a le diffuser

 
le probleme ne vient pas en fait de la copie elle meme, mais de la maniere dont tu obtiens cette copie
par p2p tu downloades et uploades donc tu diffuses sans droit =>  c est reprehensible
 
si tu recuperes par un dowload classique (ftp, http, etc..) ben dans ce cas tu ne pourras pas nier que tu savais pertinament que la source est illegale c est a dire que le gard qui diffuse n a pas les droits, donc la aussi c est reprehenssible ca se rapproche du recel (c est aussi valable pour le p2p, tu sais pertinament que les sources sur p2p n ont pas le droit de diffusion)

 
Je ne dis pas que les sources p2p ont le droit de diffusion, mais sur le p2p rien n'oblige a uploader (ca depend mais bon), donc ca revient a faire marcher son droit d'avoir une copie, mais en s'appuyant sur un truc illegal, faudraitu ne loi clair sur ce qui l'emporte entre l'application d'un droit et l'utilisation de ressources illegales.
 
Je ne nie pas que la loi penche plutot pour le reprehension, mais ce n'est indiqué clairement nulle part

 
y a un truc que tu comprends pas bien
y a une loi qui dit oui tu as le droit de copier
y a une loi qui dit non tu n as pas le droit de te procurer quelque chose de maniere illegale
spa complique quand meme, pour avoir une copie tu fais 2 actions dont une est illegale donc tu est dans l illegalite
 
cette loi legitme la copie et seulement la copie, elle ne legitime pas le moyen d obtenir cette copie
 
c est comme si tu voles un cd a la fnac tu le copis et tu le ramennes ben tu auras affaire a la police, pas pour la copie mais pour le vol
c est le meme principe
 
 

 
Je vois pas le rapport entre voler un cd (ne pas le payer), le copier puis le ramener et dl une zik dont tu detiens legalement l'original, parsque deja il faudrait etre con pour faire un truc pareil, et d'autre part dans un cas tu n'as rien payé 'a part ton cd vierge ou ton disque dur), dans l'autre tu as payé pour avoir non seulement le cd mais aussi les droits de diffusions, copie, etc au sein du cercle famillial. Bref, une loi te donne le droit de copier, l'autre t'interdit de dl, certes (je l'ai deja di je crois), seulement le cas présent consiste en le fait que les cd sont verouillés et impossible a copier=> violation d'un droit, alors si t'es condamné pour avoir choisi de telecherger plutot qu'attenter un proces contre la maison de disque, je comprends plus la juridiction francaise ! De plus je ne te dis pas que ce n'est pas le cas, je dis simplement que c'est con et honteux de condamner quelqu'un qui telecherge des films/musiques/softs/autres dont il détient les originaux (et de facon légale). A partir du moment ou il a payé je trouve ca lamentable qu'il se retrouve condamné malgré tout. Je le repete pour que ça soit bien clair, je ne nie pas le fait que la loi soit ainsi, je dis juste que dans ce cas, la loi est conne

Quelques données :