Reprise du message précédent :
 
 
Sans être la panacée, pour un utilisateur lambda ça évite quand même largement les risques.  
 
Comme on l'a dit, y a nettement moins d'applis vérolées sur les store qu'en téléchargement direct et les stores impliquent dans une bonne partie des cas une mise à jour automatique.  
 
Google et Android, c'est pas parfait vu que Google fait assez peu de vérifications, mais les autorisations + le fait qu'ils réagissent quand même assez vite, c'est mieux.  
 
Ça empêche pas de tracker les données des utilisateurs, mais ça réduit les risques. Plus le fait qu'en pratique, les malware sur les smartphones viennent en grande partie de store alternatifs ou d'utilisateurs qui installent des APK, même chez Google, les malware validés sur le store, c'est plutôt l'exception que la règle.  
 
Le principal problème, spécialement sous Windows 10, c'est que pour que ce soit vraiment efficace faudrait avoir les mêmes possibilités que sans le Store - ça a pas toujours été le cas chez Microsoft ou Apple - et que toutes les applications y sont pas. Chez Microsoft, tu vas chercher un truc que tu t'attends à trouver, et c'est des copies/trucs relous pleins de pubs. Ca aide pas à faire confiance.

Yep, et "problématique" chez eux ça reste bénin en général

les memes "certains" qui aimeraient bien verrouiller les PC sur les store comme les malinphones sont déjà verrouillés sur les stores... la boucle est bouclée

après, ouais, télécharger à tort et à travers t'expose à bcp plus de risques... mais pour ça, t'as un antivirus et tu fais gaffe
là, le store, ça t'infantilise, quand meme. ya apple, google ou microsoft qui te garantissent qu'il y a pas de problèmes. ou pas trop... et du coup, surtout sur malinphone, t'installes ton appli, tu lui donnes les droits qu'elle demande (en général monstrueux par rapport à l'utilité de l'appli...), et les bisounours te chantent une chanson...

(enfin bref #vieuxcon #c'étaitmieuxavant )

Si.

Mollo, on n'est que mardi...

Il fait peut être parti des 5 % des gens qui le pensent sincèrement  

à part la plethore de filtres et la possibilité de faire travaillé les CG au traitement de l'image, je vois pas trop ce qui différencie un logiciel de dessin d'un autre.
une fois que tu sais comment faire fonctionner les calques...
 
Après c'est comme comparer objectivement blender et 3dsmax . On sait tous vers qui sera l'avantage

Bon après on peut aussi discuter du rapport qualité/prix, qui restera objectivement toujours excellent avec Gimp  

Et on te répondra par une mélodie en MIDI.

Je ne connais pas cette private joke désolé, je ne suis pas informaticien et pas assez présent sur ce topic  

Photopea est encore meilleur que gimp  

 
Si tu ne vois pas la différence, ça signifie simplement que ton utilisation de l'informatique ne nécessite pas l'utilisation de tels outils. (pour parler simplement : que tes besoins sont très basiques).
 
Du coup, tu dois admettre que tu ne peux pas juger de leur pertinence.
 
Gimp c'est de la merde, et c'est pas qu'une histoire de fenetres flottantes  
Et je parle même pas de gimp vs photoshop, mais de gimp vs l'intégralité des soft de retouche du monde.
 
C'est comme libreoffice, je pourrais en parler des heures. Non quelque part c'est pire que libreoffice, libreoffice, les mecs sont en retard de 20 ans sur Office, mais tentent au moins d'aller dans la même direction. Ils sont juste en retard de 20 ans, c'est tout.
Sur gimp, tu as l'impression que les devs sont pas foncièrement mauvais, mais qu' ils n'ont aucune idée de ce que doit faire un soft de retouche. T'as l'impression qu'il mettent les features parceque les gens les demandent, mais qu'il n'ont aucune idée d'à quoi ça sert et des objectifs derriere.  
Un peu comme si tu avais filé la liste de toutes les features qui composent une voiture à un mec qui n'a pas la moindre idée d'à quoi sert une voiture et qui n'a jamais conduit de sa vie. "Les clignotants ? oui, comme tous les trucs qui servent pas à faire avancer la voiture, on les a mis sur un pupitre dans le coffre, pourquoi ?".
C'est ça ou les mecs sont simplement fous, c'est en tout cas ce qu'on se dit dès qu'on essaie de comprendre leur gestion des calques. Faire un masque d'écretage sur gimp, c'est comme faire un tableau croisé sur calc, faut avoir vécu des gros drames dans sa vie pour trouver ça utilisable.
Ils ont enfin changé un vieux truc qui trainait depuis 20 ans et que j'utilisais tout le temps comme exemple représentatif, mais bon, ça a trainé 20 ans, donc je l'utilise quand même, ça me parait pertinent : pendant ces 20 ans, quand tu redimensionnait l'espace de travail, ça ne redimensionnait pas les calques.
ça n'a aucun sens dans aucun univers, ça n'a aucun rapport avec des habitudes prises dans un autre logiciel etc. ça n'a de sens que si tu te mets à la place d'un dev qui n'est pas graphiste et qui met en place littéralement les features demandées, sans savoir à quoi elles servent.
 
my 2cents

Les gens sont déjà des enfants dès qu'on parle de technologie et il ne veux pas progresser.
Le tech enthousiaste c'est pas la cible du produit, du coup ouai le store c'est à la fois un début de solution et une source de revenu pour l'éditeur de l'os.

c'est vrai  juste qu'avec gimp on peut tout à fait sortir du travail de qualité, c'était plus ça le sens de ma remarque.
Ensuite je sais très bien que adobe, autodesk... font du travail de ouf au niveau pro mais faut bien reconnaître que les équipes de dev derrière n'ont rien à voir aussi.

Et darktable ?

 
Bien entendu, et c'est normal. C'est le même problème dès qu'on parle de libreoffice aussi.
 
Tu peux tout à fait creuser une piscine de même qualité avec une pelle cassée qu'avec une pelleteuse. C'est qu'une question de temps et patience.
Par contre pour trouver la pelle cassée pratique et efficace, il faut n'avoir jamais essayé une pelleteuse de sa vie. (ou être de mauvaise foi).
 
Et de même, il faut avoir creusé (ou tenté de creuser) la piscine avec les deux outils, pour comprendre la difference entre les deux. Si tout ce que tu fais dans ton jardin c'est planter des hortensias, forcément tu peux pas saisir l'interet de la pelleteuse, et même trouver qu'elle est un peu encombrante quand même.
 
Je renvoie vers cette video qui montre que le résultat n'est pas une preuve d'efficacité de l'outil et encore moins de sa pertinence : https://youtu.be/v2Y-Zm7k9-c

La division par 0 ?
 

L'outil de gommage de gimp marche bieng, je l'utilise que pour ça

Si GIMP veut percer il doit se refaire, son interface est à chier, ses raccourcis sont à chier. Tant qu'à faire, autant copier sur Photoshop et on en parle plus

Le libre n'est réellement gratuit que si ton temps n'as pas de valeur  

Faut compter les heures que tu passe dessus , le temps que tu pourras économiser avec un meilleur soft, le prix du soft

Et calculer combien d'heures " perdus " la licence du soft représente  

C'est du libre, tu code la feature et pull request
 
Enfin si la feature n'est pas protégée par brevet ou autre

c'est marrant que tu prennes l'exemple de la piscine.  
j'ai creusé chez mes parents un puit avec une pelle, une corde et quelques seau. Bon la nappe phreatique était à 2m, donc quelques tubes empilés pour sécuriser la descente.
On a mis une semaine à trois pour atteindre l'objectif. Tout est question d'echelle de temps  
Mais dire direct çaydelamayrde du travail de "bénévole", je trouve ça un peu fort de café  my2cents

Voilà pourquoi il y a tant de français qui ne mettent pas leurs cligno en conduisant, je savais bien qu'il y avait une explication logique

Tu peux donner du pognon si tu le souhaites    
https://www.gimp.org/donating/
Pas le même prix que Photoshop non plus, faut pas déconner et qu'ils choppent le melon  

 
Bah justement, c'est probablement avec cet argument que j'ai le plus de mal : "c'est gratuit / libre / fait par des bénévoles, donc perché, interdit de critiquer.". (argument qui revient étrangement souvent quand on parle de gimp).
 
C'est pas parceque tu bosses bénévolement, que ton travail devient par miracle super cool.
Alors oui, respect pour la dedication, la volonté, tout ce que tu veux, mais non ça ne fait pas automatiquement un résultat bon. J'ai vraiment aucune difficulté à qualifier gimp de pourri.
 
Et peut-être que justement, si on utilisait moins cette excuse, il serait moins pourri depuis longtemps.

Flash, mon héros  

je n'ai pas dit qu'il était interdit de critiquer , mais de plutot de comparer unilaterallement. moi aussi je peux te dire que tu fais de la mayrdekipue dans tes toilettes.  
Pour revenir à gimp, à vrai dire le pb d'ergonomie que vous soulignez, je sais pas trop ce que vous lui reprochez à part etre resté au niveau de paintshoppro 1995.
Ca reste à mon humble avis efficace et propre, à part vos habitudes avec des outils à la pointe de 2020 qui fait que...

ou peut-etre que si ils changeaient leur interface que personne ne comprend et que personne n'apprécie, les avocats d'adobe qui préparent leurs dossiers depuis 20 ans leur tomberaient dessus

Malheureusement Gimp c'est un logiciel de retouches d'images.
Et tout ce qui concerne de près ou de loin les images, l'affichage, les graphismes, etc... ce sera toujours la dernière roue du carrosse chez les libristes. Ils s'en foutent. Tant que le terminal fonctionne l'interface graphique OSBLC    
Pour preuve, Xorg qui date de l'age préhistorique, Wayland qui sera près dans 50 ans, la gestion des écrans multiples qui est très loin d'être aussi aboutie que sur Windows : qui est le sombre idiot qui a décidé de ne pas faire passer le son sur le 2ème écran quand on le branche en HDMI sous Linux ? faut le faire dans le gestionnaire de son sinon le son sort toujours via les hauts parleurs du PC... ils sont pas au courant que c'est super relou quand on branche son PC portable sur une TV dans un salon ?

Il me semble que les fenêtres multiples par défaut, c'est enfin terminé !  

 
Y'a plein de softs libres et gratuits qui ont des interfaces exemplaires sans qu'adobe leur tombe dessus.
 
J'ai pendant un moment utilisé krita avant de me payer toshop : https://krita.org/fr/
 
Et tu sais quoi ? j'ai rien à redire dessus. mais vraiment rien.
 
Je préfère toshop, ça correspond plus à ce que je fais, il manque encore des trucs à krita, qui en plus de toutes façons ne joue pas tout à fait dans la même cour que toshop en ne couvrant qu'un type d'usage (plus tourné vers l'illustration que la retouche.
 
Mais je ne dirai jamais que krita est pourri. Parcequ'il ne l'est pas. (contrairement à gimp).
Derrière on sent bien des mecs qui connaissent leur sujet, écoutent la communauté etc..
 
Contrairement à gimp qui a l'air d'être plus devenu un outil politique poussé principalement par les avocats du libre qu'un vrai outil réllement destiné aux illustrateurs. (avec en plus toujours ce "tu peux pas critique, c'est libre" qui revient en permanence)

Je vois pas trop l'intérêt de faire des généralités à partir de Gimp.
Krita est très apprécié. Darktable et Inkscape ont plutôt bonne presse.
 
Le gestionnaire de fenêtres et la gestion multi-écran de Windows sont très bons en effet, mais ça n'a rien à voir avec le libre. MacOS est également loin derrière.
 
Et les sorties son, c'est toujours le bordel sous tous les OS de mon expérience. Avoir un comportement par défaut plutôt qu'un autre, ça va énerver la moitié de tes utilisateurs.

et ça fait 20 ans que tu la laisses utiliser son poste sous session admin?

Alors ça c'est typique de ce que je comprends pas.
 
C'est efficace mais dieu que c'est contre-intuitif ce soft. Compliqué pour rien.

 
Comme je disais plus haut, les fenetres multiples c'est même pas le sommet de l'iceberg
C'est ce que voyaient en premier les néophytes, mais quand tu essaies de l'utiliser pour de vrai, crois-moi que ça devenait le denier de tes soucis tellement la moitié des outils ont eux-mêmes une ergonomie et un mode de fonctionnement absurde.

Oui je généralise peut être mais j'avoue que la gestion de l'affichage sous mes distributions Linux m'a toujours énervé    
Avant j'étais idiot et j'étais sous carte graphique N-vidia, donc je ne pouvais m'en prendre qu'à moi même. Mais désormais je n'ai que des PC en 100 % Intel sans carte graphique dédiée, donc tout est sous pilote libre. Et pourtant ça déconne quand même !
Mes distributions ( Ubuntu, Archlinux ) sont incapables de gérer le Tearing de l'affichage correctement. Ça déchire de partout. Il faut que je modifie à la main des fichiers de configuration pour corriger tout cela et pouvoir enfin regarder une vidéo sans pleurer    
Et ceci sur 3 PC différents
Je n'ai jamais eu ce genre de problème avec Windows...
edit : et le pire c'est que les personnes qui gèrent la distribution sont persuadées que le Tearing n'existe plus, les pauvres si ils savaient  
https://ubuntu-mate.org/blog/
Marco is free from screen tearing -> lol c'est beau d'y croire    

et qu'ils n'allaient pas plus loin que de faire un recadrage (j'exagère un poil )

 
Tu utilises quoi à la place d'Inkscape ?

Perso j'utilise pas ce genre de trucs, à part Darktable pour importer des raw une fois tous les tremblements de terre, donc je peux pas juger.
Mais j'ai vu des stagiaires nous faire des trucs sympas avec Inkscape et ils se plaignaient pas trop.

Tu mélanges quand même plusieurs choses.
La couche graphique et les drivers vidéo sont meilleurs sous Windows qu'ailleurs, c'est indéniable.

Après perso j'ai eu du nVidia avec les drivers proprios (et donc Xorg) sur une station de travail que j'ai utilisée deux ans au boulot, sans tearing. Avec une Ubuntu LTS toute bête provisionnée à coup de Puppet par mon IT.
Et sur du tout Intel, il me semble justement que Wayland fonctionne bien aujourd'hui.

Rien; mais je souffre à chaque fois que j'en ai besoin.

 
  , dommage je pensais que tu avais trouvé une alternative convenable.