Reprise du message précédent :
Disons que comme dirait Dworkin, cette phrase pourrait être prononcer par quelqu'un d'irréprochable, elle choquerait pas et ferait seulement rire.
Donc un avocat peut je pense se démerder et défendre sur la base :"ce qui est dit lors d'un spectacle humoristique ne doit pas être condamnable", etc.

Non mais le truc de Dieudo, Fofana, Faurisson , z'êtes sûrs que c'est pas un fake ?    
Ça n'a pas l'air, mais c'est quoi ces fautes dégueus, le baveux de Dieudo c'est Ribéry ou quoi ?

pas sur... Attention, démonstration de mauvaise foi sauce quenelle hein,  
 
la phrase est extraite d'un passage d'un spectacle,  
il y joue un personnage, le personnage interprété prononce les mots dans l'espace confiné, délimité et restreint de la scène. C'est donc du cadre de l'interprétation...
 
Un acteur jouant un nazi dans une pièce serait il responsable des propos de son personnage interprété?
 
Par ailleurs, un bout de phrase volé sur un iphoune hors contexte ça doit valoir quoi juridiquement? des chocapics tout au plus.
 
 

Ah mais Dieudonné avait fait la même il y a longtemps. Souvenez vous, cet excellent sketch avec Elie entre les deux pères qui se foutent sur la tronche à cause de leurs gamins. Le personnage d'Elie sort des trucs racistes et celui de Dieudonné à un moment balance "en 45, les boches auraient pu finir le boulot, enfin je me comprend".
 
Là c'était drôle. Très drôle même. Parce qu'il n'y avait aucune ambiguïté. Mais bon, c'était il y a 20 ans et depuis, Dieudonné c'est 6 condamnations pour propos antisémites et j'en passe. Du coup, il n'y a là plus aucune ambiguïté, mais pas dans le même sens.

 
 
ok...  

 
Super vivement que seuls les juifs puissent faire des blagues sur les juifs, les arabes sur les arabes, les blondes sur les blondes, et les cons sur les cons.
 

 
C'est sûr, mais je suis pas sûr que ca devrait être condamnable.
 
En fait c'est comme pour Shoanannas. Il a été condamné pour l'ensemble de son oeuvre, mais je pense qu'il devrait être possible de tenir ce genre de paroles humoristiques. Tant que les paroles sérieuses (interviews, etc) sont aussi verifiées et condamnées si besoin.

 
Je voulais pas être brutal  Mais bon, il y a des choses qui sont tout simplement indécentes, humour ou pas.

comme dit auparavant, Dieudonné fait des "blagues" CONTRE les juifs, là où Desproges, ou plus récemment un film comme OSS 117, en faisait sur les antisémites

ça s'appelle le 2nd degré, cela même dont ne peut plus se prévaloir Dieudonné vu son passif

 
Je te donne un exemple où un noir fait une blague sur les juifs et que c'est drole donc je ne comprends RIEN à ton post

 
Je peux le comprendre... Je l'ai admis que ça dérapait. Notamment le 3eme paragraphe qui dérape largement...
Mais quand même la "sodomie anale effectuée avec la bite" quoi ! C'est tellement surréel que ça peut pas être complétement sérieux.

Le probleme c'est que tu veux interdire une blague selon le contexte derriere
Dieudonné pouvait faire la meme blague y'a 10 ans mais pas aujourd'hui parceque certains ont décrété qu'il était antisemite.

C'est le debut de la fin, y'a plus de barriere. Si Zemmour sort une blague marrante sur les musulmans elle sera de faite pas marrante ? juste parcequ'il est souvent tres severe avec l'islam ?

L'humour ca fait rire ou ca fait pas rire. Basta. Personne n'oblige Cohen a se rendre aux spectacles de Dieudonné.

Dans tous les cas, on voit dans quel camp est la haine directe, les violences, les agressions. A mon sens les actions menées actuellement sont absolument contre productive sur l'opinion publique, au contraire. Mais faut avoir un peu plus de 10 de QI pour le comprendre, ou alors ne pas réagir dans la précipitation parcequ'on ne sait plus quoi faire pour contrer le succes de Dieudonné.

Mais bien sur que c'est du foutage de gueule, comment peut-on en douter ?    
 
C'est comme sa défense sur Shoananas au tribunal :  "Moi je vous parle d'ananas, c'est un fruit qui me passionne"    
 
Même s'il est coupable de beaucoup de choses, on peut pas lui enlever un certain panache    
 

T'es sérieux là ?
 
Evidemment que le contexte compte. C'est ça qui permet de dire que c'est comique ou raciste. Quand Le Pen est condamné pour sa blague "Durafour crématoire", à ton avis, le contexte que c'était le président d'un parti d'extrême droite n'a pas joué ?  
 
Sérieux, en devoir à expliquer des trucs aussi triviaux, ça fait peur    
 
Mais bon, t'as l'air de vivre sur une autre planète vu le contenu complet de ton post, complètement possédé le mec  

 
Ben je suis pas d'accord. Une blague est une blague. qui que soit l'auteur
 
la question est : est ce que c'est une blague ou pas.
Si Dieudo dit de Cohen "je me dis que quand meme les chambres a gaz...Dommage" sur le ton de l'humour, je ne vois pas le probleme. C'est ultra borderline, mais avec la mimique qui va bien et le contexte du spectacle et de l'antecedent entre les 2, c'est clairement une blague
Si le meme dieudo a une tribune politique dit "3eme point, je propose la reouverture des chambres a gaz pour y foutre Cohen dedans"; la c'est pas une blague et c'est condamnable

Je laisse tomber, un tel déni, c'est hallucinant ... Enfin bon, le fanboyisme de Dieudonné est un mouvement sectaire, c'est finalement pas étonnant.

 
Ecoute on verra si le gouvernement se ridiculise une fois de plus ou pas
 

La justice a déjà peu goûté de l'humour d'avoir fait venir Faurisson sur scène.

En tout cas en 2017 ça risque de faire mal, le PS et l'ump vont a l'encontre d'un comique qui fais 1M de vue/video sur youtube et qui a beaucoup plus de like que de dislike. Ca vas profiter au FN, qui lui est contre l'interdiction des spectacles de dieudonné. A votre avis c'est suffisant pour voir un FN au second tour ?

     
 
L'influence sur les présidentielles sera nulle.

 
Putain, ce " hacker " et balancer des infos perso, facilement attaquable en justice non ?
 
Mais vu qu'il se réfugie en Roumanie

Valls dépassé par la quenelle

pour avoir vu en live le sketch ou il dit ''pour les chambre a gaz, dommage'' (d'ailleurs qui de ceux qui s'exprime a ce sujet on assisté au sketch) c'est clair qje sur le momment on se dit que ca va finir devant les tribunaux, mais sur le coup le ressort humoristique de la phrase n'echappe a personne... il parle d'une emission ou on dit que c'est un cerveau malade... (tiens la c'est pas une injure par contre...) et ou ''on a pas le droit de penser ce qu'on veut'' dixit cohen... propos debile, reponse debile, c'est de bonne guerre, rien a voir avec un appel au meurte...

il est temps de vendre l'action quenelle avant qu'elle ne s'effondre  

Il était surtout temps que Dieudo et sa femme dépose la marque quenelle pour être sur que tout le pognon généré leur reviendra

 
"Soral période homo"; vla la gueule des infos perso  

 
Sur ce point, t'as pas tort ... Autant Dieudo est plus que limite, autant les agressions physiques, les troubles à l'ordre public, nul doute sur ceux qui les causent.

Valls qui encourage les gens a mettre le bordel pour annuler les spectacles, est ce qu'à terme les associations qui se déplacent quasi systématiquement pour en découdre risquent une dissolution
 
Un peu comme les assocs violentes de footeux
 
Sur le plan du droit il n'y a rien à faire donc on appelle a la rescousse une milice violente (pardon, association) pour mettre la merde et créer de fait un trouble qui autrement n'aurait jamais existé.
 
C'est beau

manifestation le 16 janvier au theatre de la main d'or   http://www.europe-israel.org/2013/ [...] vier-2013/ Apparemment ils n'ont pas un probleme seulement contre dieudonné, les dates c'est pas trop leurs trucs non plus, ils ont reussis a se planter 2 fois sur 2 en écrivant 16 janvier 2013  

 
imagine si psy appelle à voter Le Pen

 
Qu'ils le fassent c'est une chose, mais qu'en plus ils l'annoncent fièrement à la TV    
 
La France et Israel les deux seules démocraties du monde arabe  

 
http://www.crif.org/fr/communiqued [...] lare/48328
 
Voilà maintenant que c'est une parodie !  
 
 C'est bon, on peut en rire alors ?

ça devient vraiment pénible cette histoire, trop de mongolance des deux côtés.

Certaines personnes taquines et joueuses ne manqueront sans doute pas de faire remarquer qu'on peut interpréter cette phrase d'au moins deux manières  

 
 
 
question très sérieuse : ça intéresse personne un débat sur la liberté d'expression ? je suis plus lurker qu'autre chose et j'aimerais bien lire des gens se taper sur la gueule à ce propos

 
 
La liberté d'expression de qui ? De dieudo ?  

C'est une perte de temps, en France presque tout le monde connait Faurisson.

Aux USA qui connait Arthur Butz, personne ou presque.

Pourquoi ? Parceque ce qui fait le plus de bruit, c'est toujours la censure et le débat autour.

Sans répression, pas de martyr, pas d'audience,pas d'argent,pas de notoriété,pas de diffusion de l’antisémitisme ...

"la liberté d'expression est plus importante que n'importe quelle version des faits soutenue par l'ordre établi, quel que soit le rapport qu'elle puisse entretenir avec la vérité factuelle" Chomsky à raison