Reprise du message précédent :

 
Soral devrait prendre exemple, tiens  
 
Bon sauf pour l'image : le site est daté de 2013 mais on dirait plutôt qu'il date de 1993...

Alors, selon l’association France-Corée (entendre Corée du nord) ce sont de petits rigolo qui n'ont même pas de vrais relations avec Pyongyang  

 
La dissidence de Corée du Nord ?  

http://www.amitiefrancecoree.org/
J'ai eu l'occasion de faire une émission de radio avec eux ils sont très loin. Faudrait que je retrouve l'archive.

Ah, ok.

Mais c'est un autre problème. Si "ça fait des soraliens" c'est pas qu'il y a une asso française qui soutient Israël mais que son discours est supposé dominant, et qu'elle est supposée exercer un magister moral sur le pays. Ce qui a mon sens est une mauvaise analyse, qui inverse la cause et l'effet. La cause c'est Juin 40 et ses suites. La conséquence c'est une mauvaise conscience.

Le fait de la remettre sur les juifs, comment dire...  

Je n'ai pas compris.

Ouais enfin, le lien avec Israël ne figure peut être pas dans le nom, mais la ''défense d'Israël'' figure tout de même dans les statuts du crif. Donc c'est tout de même affirmé officiellement et sans ambigüité, je vois pas vraiment où se situe la traîtrise sur ce point là. Par ailleurs il y a une différence entre le soutien à Israël dans son principe, c'est à dire dans son droit à l'existence, et le soutien à la politique des gouvernements au pouvoir. Et l'immense majorité des juifs considère tout de même que l'Etat d'Israël doit exister, donc il n'y a pas non plus de scandale sur le principe sur le plan de la représentativité.
Après évidemment qu'il y a de gros dévoiements et que les méthodes du CRIF sont souvent stupides, qu'il donne trop souvent l'impression de soutenir la politique du gouvernement israélien, qu'il y a souvent un mélange des genres foireux entre Israël et l'antisémitisme, etc.. Mais c'est davantage une question de d'hommes et de méthodes que de principe structurel.

Le gros problème surtout c'est que le CRIF, comme d'ailleurs la plupart des assoces antiracistes, semble croire que la haine raciale/religieuse est pure et essentialisée, sans autre objet ni fondement que la haine elle-même, qui tombe du ciel comme un mauvais maléfice. Alors que ce n'est le plus souvent que l'habillage conceptuel d'un certain malaise, qui s'exprime en se rattachant aux discours racistes/complotistes ambiants et déjà structurés, lesquels fournissent une explication simpliste et confortable au malaise en question. Et comme ce malaise n'a initialement aucun rapport avec les gens qui font ensuite l'objet de cette haine, il est totalement idiot d'espérer la combattre en se contentant de répéter platement, comme le fait notamment le crif, que la haine c'est mal et qu'il faut respecter l'autre.

Par exemple, pour prendre le cas médiatique à la mode, les tendances antisémites de certaines franges du public de dieudonné: pour simplifier, dans beaucoup de cas, il s'agit de gens qui ne se sentent absolument pas représentés ni entendus par les principaux médias et institutions, et qui du coup deviennent réceptifs aux discours classiques sur les juifs qui tirent les ficelles en coulisse, le parcours personnel de dieudonné servant de catalyseur efficace.

Je n'ai entendu quasiment personne, lors de débats concernant dieudonné et les tendances antisémites qu'il draine, évoquer cette évidence. On se contente de répéter que c'est infâme et nauséabond, et c'est tout. Non seulement ça ne sert à rien mais c'est clairement contre-productif, vu que c'est un antisémitisme nourri par des discours aux tendances complotistes, et qui fonctionnent donc sur un registre paranoïaque.

Je dis simplement que si l'état de la réflexion en France est telle au sujet des juifs et d'Israël, c'est simplement la suite de 1940. Je ne pense pas être furieusement révolutionnaire par ce constat.

Je ne dis pas que Soral et consort sont responsables de 40, mais qu'il prend sa substance idéologique de cet état d'inconfort, et qu'il l'impute à un complot juif.

Il inverse donc la cause et l'effet, sans être responsable de l'effet.

Et cette incapacité à remettre les choses dans le bon sens est ce que je trouve de plus désespérément stupide et vain dans son discours. Cette espèce de fureur à replonger dans l'ornière, cette constance dans tous les poncifs d'avant guerre ça en est fascinant de conformisme. Il n'y a aucune vision politique (ce qui suppose un forme supérieure de réalisme) juste une sale maladie, un mec qui se gratte son eczéma en public.

 
J'adore l'image    

Ah, pardon. Je pensais que c'était dans mon discours que tu percevait l'inversion. Alors oui, je suis parfaitement  d'accord avec toi.
Il en reste pas moins que cette "culpabilité" ne représente plus notre génération: la Shoah, je m'en préoccupe autant que l'appartheid ou le génocide indien.  
Quand je dis que ça produit des "Soraliens", je ne veux pas dire que Soral se base sur cet état pour ses thèses, mais que tous ces non dits, ces 2 poids 2 mesures en faveur de certains membres de cette communauté, l'impunité des agissements de la LDJ ou le permanent brouillage du monde anti-sioniste/Antisémite joue comme autant de preuve de ses thèses. Et beaucoup de personnes (qui clairement sont pas des gens qui doivent lire beaucoup sur le sujet) prennent les thèses de Soral comme une réponse à ces abérations.
 
Encore une fois, il n'y a pas que certains membres de la communauté juives qui jouissent d'un traitement à part par les médias et le gouvernement: les féministes et les homosexuels s'en sortent presque aussi bien dans ce domaine.

Shoah pour tous \o/

Ah mais je n'ai pas parlé de "traîtrise" (et je n'ai pas nié l'attachement d'une grande partie de la communauté juive à Israël non plus, ce n'était pas le débat en fait ). Ce n'est pas parce que les agissements du CRIF ne trahissent pas les statuts, que ces derniers sont inattaquables  
Même si je trouve que le ver était déjà un peu dans le fruit avec ces statuts, mais à la rigueur, ça pourrait passer s'ils faisaient bien le distinguo entre lutte contre l'antisémitisme et défense d'Israël. Mon point est surtout que les dirigeants font souvent des amalgames foireux entre tout ça (ce sur quoi on est d'accord, cf. ton message en gras).

Je vais prendre un peu d'élan pour te répondre au travers de la tragédie grecque.

Dans la trilogie d'Eschyle, Oreste nous représente. Sa mère a disons commis un crime inexpiable (dans l'Orestie elle a tué son père Agamemnon, ce n'est pas ce crime qui nous intéresse). Si on détaille ce crime, dans le cas qui nous intéresse, il ne s'agit pas simplement du drame humain pitoyable comme tel (envoyer en masse des civils vers l'ennemis qui va les exterminer), mais de la rupture du contrat qui fonde la Nation, et donc une forme d'auto destruction. La Nation selon Hobbes (c'est pas la seule définition mais c'est un aspect qui a été retenu) se fonde sur le monopôle de la violence de l'Etat. Privilège très haut de l'Etat qui se traduit par un devoir tout aussi radical pour le citoyen d'obéir avec la certitude  proportionnée à cette soumission que l'Etat veillera avec une vigilance absolue à sa sauvegarde. Ce qui fonde l'Etat exclu qu'aucune fraction de la société puisse être pourchassée pour ce qu'elle est, en dehors de toute rébellion. Et là, paf. Le cordonnier juif qui ne pensait qu'à ses souliers se voit convoqué pour se faire exterminer. C'est vertigineux comme 'rupture du contrat social'. Et je pense que le fond du traumatisme collectif est là.

Et Oreste qui n'est responsable de rien voit cette culpabilité lui retomber dans les bras, à une génération d'écart. C'est sa mère qui est coupable. S'il tue sa mère, il devient lui même coupable. Il est donc dans un situation inextricable. Et le sens de la tragédie est précisément celui ci : être mis en face d'une situation qui dans les deux issues qui s'offrent au devoir vous rend coupable.

Je pense donc que nous vivons une forme de tragédie, dans ce sens précis. Oreste n'est pas coupable, non. Mais il ne peut se contenter d'être médiocre.

Eschyle conclu sa trilogie par l'action d'Athéna qui institue le Procès. C'est à dire l'action instituée d'un Tiers désintéressé, qui va juger sans être partie prenante, à la place d'Oreste ce qui le délivrera du sacrilège d'avoir à tuer sa mère.

Seulement voilà : une Nation est un tout, et ne peut pas faire agir un tiers désintéressé en son sein. Nous sommes bien au délà de l'Orestie : il faut être à la fois Oreste, le Tribunal, la Victime et la Mère elle même ! Non, ce n'est pas facile. La Nation est encore une jeune idée. Mais bon, c'est nous qui l'avons inventé :  faut pas se plaindre.

Et de fait, on entend toutes les criailleries qui tours à tours viennent des quatre parties, qui chacune se plaignent qu'on les négligent, tout en étant chacune un peu des quatre. C'est un peu épuisant. Mais on se présente le tableau global, et qu'on se décentre d'un point de vue, c'est à dire d'une identité particulière parmi ces quatre il n'y a rien de compliqué à juger sereinement.

http://www.youtube.com/watch?v=lDW [...] ture=share
 
Et ben tiens donc...
 
Vu par dieudonné et soral : "c'est à cause de pressions du complot judéo helleno maconico banco perfecto pepito mondialiste"
 
Vu par le quidam : il a du avoir peur pour son fondement

Mon dieu, c'est quoi ce pays ou on ne peut même plus appeler au meurtre des juifs. La liberté d'expression est vraiment menacée, c'est terrible...
Plus sérieusement, quel trouduc, il n'assume même pas les propos qu'il a tenu dans sa vidéo précédente. On peut toujours les entendre dans la vidéo de Moualek, et ce sont clairement des appels explicites à la violence.
 
Article à ce sujet sur JSSnews: Appel à l’extermination des juifs sur Youtube: le député Meyer Habib interpelle Manuel Valls.
 
Avec en prime "Alain Soral" qui poste dans les commentaires :

Un fake à coup sûr. Déjà les fautes, et puis le vrai aurait plutôt signé "Je vous pisse à la raie bande de raclures sionistes, si on se rencontre un jour dans la rue vous allez faire prout gnagnagna."

Non mais en plus, Moualek dit qu'il en a ras-le-bol des gens qui utilisent la religion pour monter les gens les uns contre les autres, alors qu'il a lui-même fait plein de vidéos pour monter les sunnites contres les chiites! On frôle le dédoublement de personnalité [/quotemsg]
 
J'ai juste dit qu'il m'a l'air plutôt sympa, mais par contre, il reste un peu con-con hien.  

Vous pensez que sans sa rencontre avec "la dissidence", Moualek serait resté normal, où il avait un profil psy qui tôt ou tard l'aurait amené là?  
 
La dissidence est elle acquise ou innée?

 
Vous avez quatres heures  

Ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas rester longtemps au contact des "dissidents" sans répercussions sur sa santé mentale...

C'est la vérité... A force de s'enfiler des heures et des heures de vidéos de Soral, on finit insensiblement par adhérer à ses propos, à ne plus voir le monde que sous le prisme du complot Juif et à partager ses obsessions paranoïaques.
Même si on est sain d'esprit, et à plus forte raison si on est déjà fragile au départ.  
 
Ce n'est pas pour rien que Soral recrute chez des jeunes désorientés, qui ont appris à se méfier des médias dominants mais n'ont pas su trouver les moyens de réfléchir autrement que dans une logique binaire Système/dissidence.

 
Bien sur y'a que des fous et des "désorientés" qui peuvent avoir ces idées là.    
 
Tu t'es jamais dis que si on ne voyait qu'eux c'est que des autres, des petits possédants, des classes moyennes, des artisans, des professions libérales, qui peuvent être tout autant d'accord avec ces idées, se cachent de peur de perdre le peu qu'ils ont ?
Quand on voit les sites où la délation s'exerce contre ceux qui ont le malheur de faire une ridicule quenelle on peut se dire que le mec qui a une vie de famille, un boulot stable qui lui permet de vivre correctement, même si il adhère aux idées de Soral, ne va pas le crier sur tous les toits contrairement à un arabe de banlieue ou un prolo au chômage qui n'a pas grand chose à perdre car déjà foutu de côté par le système dominant.

La population qui vit "convenablement" n'adhérera jamais à des idées pareilles. Comment peut-on être haineux alors que l'on a son bel écran plat, son petit appartement/sa petite maison avec l'emprunt qui va bien, la pipe la femme et le chien ? On veut la piscine en plus ?

Les idées d'ultra-domination et de spoliation ne marchent que sur des gens qui s'estiment lésés, qui n'ont eux-même pas grand chose. Dans ce sens, rahsaan a complètement raison : on va piocher dans ce vivier du mal-être pour concentrer toute la détresse vers un seul ennemi.
Après ça marche sur les idiots aussi ; pour en avoir connu un, qui n'était pas spécialement à plaindre et qui était plus que fan de Soral.

Et la délation elle a bon dos. Non seulement elle ne fait qu'encourager les prophètes dans leurs discours anti-médiatiques, mais on a maintenant les délations anti-quenelles qui apparaissent (Cf. la dernière vidéo de Dieudo où le nom d'une CPE et son collège sont cités pour 3h de colle suite à une quenelle).
M'est avis dailleurs que si les médias ne changent pas leur stratégies, les délations anti-quenelles vont se multiplier et auront plus de conséquences que des tweets ou des excuses publiques.

Je dis juste que ceux qui épousent le discours des "dissidents" se trompent de colère et adhérent à une vision paranoïaque du monde.

 
E&R dans le grappillage d'arguments contradictoires : "on est anti-systèmes, on est sérieux, on est ostracisés, la preuve, un prof de lycée nous diabolise dans la copie d'un...élève de 15 ans..."
Donc bon, ils sont mignons à se prendre pour des chercheurs les dissidents, mais là on touche le fond. C'est la claire exposition de leur audience : des gamins incultes, à l'esprit faible, comme je l'étais à cet âge là. Je me souviens, j'avais fait lire Comprendre l'Empire à mon prof d'histoire de Terminale, juif et de gauche ! Déjà que j'avais du mal à l'encadrer, après ce fut carrément la guerre entre nous. Cependant, j'avais assez de présence d'esprit pour ne pas faire figurer Soral dans mes copies   .
 
Et sur la réaction du prof, qui ne va certes pas très loin, c'est parfaitement normal. 35 copies à corriger, l'énonciation d'un fou furieux d'internet, bon, on va pas non plus rédiger un roman, on met l'étiquette classique d' "antisémite" et on passe à la suivante  . On ne va pas lui demander d'entrer dans des nuances Dworkiniennes made in HFR, parce que pour le coup, le qualificatif d'antisémite lui va comme un gant.
 

 
Effectivement, c'est le quitte ou double des cours de philo. En Première/Terminale, j'avais un prof exceptionnel, des vrais cours de philo, qui te font vraiment réfléchir, du genre t'y penses le soir dans ton lit, et le lendemain tu reviens avec des tas de questions. Bon, y'en avaient qui suivaient quand même pas (j'étais dans un des 100 pires lycées de France concernant la réussite scolaire en même temps...), mais c'était de la véritable philosophie.
 
Et maintenant, prépa, et je vois complètement de quoi tu parles. Une prof rabâcheuse, qui répète les mêmes concepts pendant 3 MOIS, derrière son bureau, tout le monde qui s'en bat les couilles (je joue à Tetris sur mon pc...), et pour le DS on va sur internet prendre des cours "annabac" bien simples et bien inintéressants, qu'on vomit sur nos copies. Bref, y'a deux façons d'enseigner la philo, soit en philosophe, soit en encyclopédiste    
 
( 3615mylife un peu là )
 

 
Bien ça    
 

 
L'attention whoring dans sa forme la plus pure, faut bien avoir des vues tu comprends, un théâtre n'est rien sans ses spectateurs.

Très bon article de François Cau sur Rue89Lyon à propos du bouquin de Soral et Naulleau: Dialogues désaccordés : Le Monde de Sophisme. Bonne lecture à tous

 
Hej,
Pas très sérieux comme toujours, habib, il aurait pu éviter le "ces gens-là", mais de qui donc parle-t-il ?

Soirée 6millions sur la 2  

 
Des échanges de mail sont sur le forum comprendre l'encule parlant de l'histoire Victor Belmon ,puis j'ai déjà vu des screens facebook de miss montagne en mode selfie avec les jambes croisées avec san gorgio faisant un commentaire assez graveleux

 
Ce post était une réponse à Schlike, pas à Duc-Leto.

 
A priori, j'aurais été pour défendre l'idée que médiatiser Soral, c'est lui faire de la publicité, donc partisan de la thèse attaquée dans cet article, mais finalement, le type la défend plutôt bien. Sans doute qu'il est mieux de contre-argumenter face aux thèses de Soral pour démont(r)er l'inanité de ses thèses.
J'avoue que la lecture du début de ces Dialogues a été pénible, tant les éructations et le confusionnisme généralisé de Soral l'emmènent en plein délire. Il dit strictement la même chose que dans ses entretiens, mais le lire est encore plus douloureux que de l'écouter.

Je suis quelqu'un d'ignare et de très peu cultivé. Je ne lis pas et je ne regarde pas les infos, je ne m'intéresse à rien etc...Je suis bien plus intelligent que la moyenne au sens du test du QI et des performances à résoudre un problème mais bien moins intelligent au sens culturel et social...Et finalement j'ai été plutôt convaincu par les idées de Alain Soral : il a réussi à synthétiser ce que je pense "en bien dit". Suis je faible d'esprit? Ou est-ce le coté obscur de la force ou est-ce le coté rationnel de la force qui au final est bien obscur .

 
A mon avis, c'est que tu as perçu ce qu'il y avait de plus convaincant dans son discours, et que tu n'as pas encore assez creusé pour voir ce qu'il y a en-dessous...

Oai nan il y a pas 40 sens du mot intelligence quand il s'agit de comprendre les problématiques d'aujourd'hui: si tu lis pas t'es un âne, point. Et si tu adhères au discours d'un mec qui te parle de politique internationale, de communautarisme, de lobbying, d'économie et virilité dans un set de quelques vidéos, c'est que tu es dans le faux. Peu importe le discours du mec.  
Faut arrêter de penser que lire c'est juste pour la frime; c'est logiquement impossible de se faire une opinion qui tienne la route sur des sujets aussi complexes sans ça.

Oai, des preuves irréfutables. Surtout que je ne connais aucune des personnes que tu cites donc merci.

 
J'adoucirais ton propos : on peut avoir une intelligence curieuse et bien disposée sans avoir de culture... mais il ne faut pas la laisser perdre en allant vers des gens qui l'engagent sur le mauvais chemin.  
Donc, oui, il faut aller lire et ne pas se contenter de vidéos Youtube.  
 
Si tous les gens qui écoutent Soral allait lire à la place Frédéric Lordon, Michéa, Serge Halimi ou Emmanuel Todd, ou rien qu'1% de la bibliothèque de Dworkin, leur culture grimperait en flèche... Surtout que ces auteurs sont loin d'être d'accord sur tout entre eux, mais vu que Soral dit comme eux en noyant le tout dans son délire complotiste, mieux vaut aller aux originaux qu'à l'imitation faisandée.  
(Au point de vue du contenu réel, il n'y a en effet rien qui soit spécifique à Soral, il faut s'en rendre compte. Il n'apporte personnellement rien à aucun domaine qu'il étudie.  
On ne peut d'ailleurs pas lui attribuer une seule thèse personnelle originale. Il ne fait que mélanger le pire et le meilleur des autres.)  
 
Tout est... dans les livres.

"Si tu lis pas t'es un âne". L'intelligence à mon sens c'est la capacité à résoudre un problème par soit même...Toi tu ramènes intelligence à la mémoire....

Mais peu importe ton potentiel de résolution, si tu n'as pas les informations de base, tu as le même niveau de pertinence que le dernier des ânes.
De la même manière que je me contrefous qu'un de mes élèves soit très malin s'il est pas capable de me sortir les principes de base d'une théorie.

 
T'es un littéraire toi? Tu ne sais même pas diviser 81 par 9 et tu te crois intelligent? Au final une division de 81 par 9 tu ne sais la résoudre que si tu n'as appris par cœur le résultat? Sinon tu es un âne?

Le travail intellectuel surpasse largement "l'intelligence" qui est un concept beaucoup trop large voir abstrait que personne ne sait définir et surement pas les tests de QI. Ce qui compte, c'est avant tout la connaissance et si possible acquise de différentes sources pour se faire sa propre opinion. Les gens qui se disent "je ne lis pas, je ne connais rien mais je sais que je suis intelligent" sont des procrastinateurs et si ils n'ont pas des cerveaux d'imbécile, ils en ont en tout cas les raisonnements.

C'est vrai qu'au delà de son coté parano et incohérent, il a l'air plutôt sincère et désintéressé comparé à Soral. Franchement, il faut des c****es pour déclarer la guerre tout seul à Soral&Dieudo et leur armée en sachant tous les ennuis que ça peut causer à un ancien "proche" comme lui. J'imagine tous les potes qu'il a du perdre et tous soraliens qui viennent le harceler dans la rue et sur internet, ça doit être intenable    
 
C'est vraiment le truc qui me fait le plus flipper avec Soral : son armée de fidèles débiles et fanatisés qui ne cesse de grandir.