Reprise du message précédent :

J'aime pas le hasard, je vais prendre la première (même si la meilleure blague reste la crise des subprimes, qui est à un autre niveau de foutage de gueule).
Très simplement en polarisant complètement le débat autour des homophobes versus ceux qui soutiennent le projet de loi; cette vaste blague qu'était ce "débat" ne laissait place a aucune discussion pouvant être constructive et n'opposait que des Cathos-frigides face à des stakhanoviste de la sodomie. Ce manichéisme à empêcher tout débat d'idée puisqu'un contre-argument te plaçait dans l'une ou l'autre de ces cases.
Par exemple, je ne suis absolument pas d'accord sur l'évidence du fait que le mariage soit la bonne institution pour unir deux couples du même sexe; par définition ce n'est pas ça, et je comprends que certains puissent ne pas apprécier qu'on modifie les règles de cette institution qui sont liées aux origines chrétienne de la France. De plus, en accordant le mariage, la cohérence aurait voulu qu'on accepte immédiatement des processus comme la GPA ou l'adoption qui est la juste traduction au droit à la famille.
Si tu veux mon avis personnel, je suis à 100% pour l'union des couples quels qu'ils soient (mais pas forcément par l'institution du mariage), l'adoption et la procréation médicalement assistée.
Ce que je reproche aux journalistes, c'est de ne pas avoir ouvert le débat sur des vraies idées de fond qui vont au delà de la simple aversion pour l'homosexualité que certains pourraient avoir. Conséquence ? Une partie de la population a un arrière goût d'arnaque sur lequel Dieudo joue en liant le fait que les journalistes ont créé une mascarade (principalement par ce qu'ils pétaient dans leur froc: déplais à un gay en direct à la télévision et l'étiquette homophobe n'est pas loin) et que ça serait la preuve que les médias sont les marionnettes des gouvernements.

 
Mais n'importe quoi Tu as des exemple pour étayer cette affirmation, à part dieudonné? Je me rappelle d'un sketch particulièrement mordant de nicolas bedos sur les juifs, dans le pur style desproges, ça n'a strictement rien changé pour lui et il a continué d'être introduit partout. Le crif a dû chouiner un peu, Finkielkraut a dû descendre une boîte de calmants, et basta. Parce que Bedos ne laisse pas de prise au doute quant à ses opinions profondes, et que ce n'est pas une obsession pour lui. Dieudonné ne s'est pas fait bannir en un jour, il a bossé dur pendant des années pour ça

Tu as mal lu mon propos: "Dieudo et Soral font des extrapolations falacieuses en se servant de ce biais du journalisme."

 
Dieudonné est taquin quoi mais jusqu’à présent, il a rien fait de mal, enfin si il a brûlé un billet de 5€.

Tu pouvais dire ça il y a 10 ans, maintenant il est clair qu'il fait du mal.

En quoi il fait du mal ? sûrement que je suis trop bête pour comprendre mais à part des égo démesurés de certains mis à mal, je vois pas de problème.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vraiment, je pense que Dieudonné est quelqu'un de fondamentalement gentil, et que ça lui a fait énormément de mal de se faire trainer dans la boue (bien sûr, il dissimule ça sous des torrents de blagues). Je ne pense pas que ce soit quelqu'un qui aime la violence, mais en s'associant avec des gens comme Soral ou en tenant des propos (hors de ses spectacles) au delà de la limite de ce que la plupart des gens doivent entendre, il en a fait. Je pense qu'il ne se rend pas compte des conséquences que ça peut avoir et qu'il se cache derrière son humour non pas pour "déverser" sa haine, mais pour ne pas voir la violence qu'il peut engendrer.
Je le vois absolument pas comme quelqu'un de haineux (tout le contraire même) mais plutôt comme une personne dans le déni.

Je sais qu'on a très vite fait de déshumaniser des personnes (comme Faurisson par exemple) mais il faut pas oublier que ce que l'on voit d'eux ne les définis pas, pour le moins comme pour le mieux.

Pardonne-moi mais je ne vois pas comment le traitement médiatique aurait pu être différent.
Tu parles du camp des entarlouzés et de l'autre camp des catho-frigides, mais c'est ce qui s'est passé.
Les canards vont toujours plus loin, ils vont voir les modérés des uns et des autres camps et leur donne un tribune dans leurs billets quotidiens. A ce que je sache, les associations gays d'une part, et les associations des "anti" n'ont pas subi un blackout ou une déformation de leurs propos, quels qu'ils soient.

De toute manière, le traitement s'arrêtait aux billets réguliers suivant :
- l'avancement de la loi / déclarations politiques
- déclarations des associations / dialogues avec les politiques
- déclarations des anti- / manifestations multiples (jours + nuits)

Le reste on s'en cogne. Déjà le débat de société se fait dans l'hémicycle, à Matignon et à l'Elysée...pas sur Facebook, sur Hfr, ou dans la rue. Ensuite, j'ai l'impression que tu confonds le journaliste avec l'éditorialiste ou le chroniqueur, celui qui a une vraie liberté de parole et qui peut vraisemblablement impacter l'opinion. Par exemple Zemmour a le droit de dire ce qu'il veut dans "Z comme Zemmour" ou "Ca se Dispute", mais pour moi c'est l'antithèse du journaliste, c'est au contraire quelqu'un qui parle en parfaite subjectivité et qui explique sa vision des choses.

Mais si tu prends un journaliste standard, il devait suivre le traitement précédent. Même le rédac' chef n'a pas des masses de marge de manoeuvre, et le professionnalisme de la profession est de diffuser toutes les informations importantes, et non pas les informations qui feraient plaisir à tels ou tels. La fanbase de lecteur est soigneusement caressée via les colonnes des éditos.

Alors bon, si tu me parles de gens de débats télévisés ou de chroniqueurs, j'aime bien, mais j'ajouterais un bémol : je pense que si le pouvoir les astreint à dire certaines choses, il n'agit que pour leurs personnes seules, et non pas toutes leurs rédactions. Après, si tu me parles du rédac' chef qui commence ça journée par le coup de tel avec Moshe, en direct de la maison mère pour recevoir les instructions de la une (en direct du Mt Sinai, prosterne toi devant mes 10 commandements pute goy ), qui va désigner les bons et les méchants sur les faits de société pour suivre un plan bien huilé, là je prends pas

   
 
 
Ok, merci, mais c'était surtout pour placer une blague balavoinienne que personne n'a relevé  

On avait moins de soucis quand y'avait pas de TV en fait

Malheureusement les gens ne lisent pas le canard enchainé mais regardent la TV.
Ils n'ont subis aucune déformation mais leur voix ne compte pas: tu penses vraiment que la plupart des gens se sentent représenté par Frigide Barjot ou Steve Boulet ?
Dans le fond, le débat n'était absolument pas de faire accepter l'idée qu'il y avait des gays en France, mais de pouvoir définir le carcan dans lequel ils allaient pouvoir exercer leurs droits fondamentaux. Et ça, ça n'a pas été fait. On l'a résumé à un stupide débat entre pro et anti, sans intérêt.
Il n'y avait qu'à voir le nombre d'image montrant des imbéciles avec des pancartes du genre "La sodomie oui. Mais entre une maman et un papa." C'était vraiment ça le problème ? Le débat sur la liberté de la pratique sexuelle est déjà passé, et est totalement hors sujet. Tout comme la remise en cause de l'existence des chambres à gaz est un débat qui a eu lieu, et qui est dans le passé.

Ca c'est pas vrai; il suffit de voir l'effet qu'un sondage peut avoir sur la création d'une législation.

Je suis complètement d'accord avec toi  
On a pas la même vision sur ce que devrait être un journaliste mais ça c'est pas grave. En tout cas il est clair qu'ils sont sous le coup de beaucoup de contraintes (politique, sociale, hierarchique ou éditorialiste). Il n'en reste pas moins que le travail n'a pas été fait selon moi. Et que c'est de ça dont certains peuvent se servir.

Exactement

Répandre des idées antisémites grâce à une certaine notoriété c'est totalement anodin donc ? Alors c'est sur, il a tué personne mais bon hein, le dépeindre en simplement gentil provocateur qui titille des égos démesurés, faut arrêter 2 minutes hein

Répandre des idées antisémites, carrément, ça va c'est pas Hitler non plus.

Oui, carrément. T'es sérieux là ?  
 
Le délire paranoiaque de Dieudonné est simple : les juifs marchandisent l'image de la Shoah pour se faire du pognon et à partir de là, font tout pour empêcher l'émergence d'une autre tragédie communautaire qui pourrait faire de l'ombre à leur portefeuille et à leur pouvoir d'où le fait que des juifs aient refusé de financer son film sur l'esclavagisme des noirs.
 
T'as quand même un sacré combo : les juifs qui font du pognon y compris avec leurs propres souffrances, les juifs qui ont tellement de pouvoir sur le monde qu'ils écrasent les noirs, les juifs qui sont mauvais ...
 
Rien d'antisémite du tout là dedans hein

Sa vie professionnelle et privée démontre tout ça, y'a rien d'inventer. À moins que Dieudonné vive dans la 4ème dimension.
 
Demain, il sortirait un livre autobiographique, je suis sûr qu'on l'attaquerait pour diffamation

 
J'en connais un qui va voir du pays  

 
Donc t'es en train de dire qu'il a absolument raison de dire que les juifs marchandisent la Shoah et font interdire de faire des films sur l'esclavagisme des noirs au nom de cela et grâce à leur pouvoir de domination  ?
 
Genre son projet de film a été refusé et il conclut que c'est la faute des juifs qui dirigent le monde et tu trouves qu'il a raison de dire cela car c'est la vérité et pas du tout qu'il est totalement barré dans un délire parano puant ?
 
Tu te moques de nous là ?

 
Je connais les positions d'Ernestor, je connais tout le blabla anti dieudo, anti soral etc... ça va être la même rengaine habituelle.

 
C'est pas qu'il a raison, sa vie le démontre.
 
Maintenant je te prierais d'arrêter avec ton ton outré, c'est irrespectueux, impoli et ça sert à rien.

 
Ce n'est pas à toi d'en décider  

 
Tu aurais pu rajouter
Donc t'es en train de dire que des juifs stérilisent des noirs parce qu'ils sont noirs ? merde non ça c'est prouvé
Donc t'es en train de dire que des juifs ont fait de la propagande pour le régime d'apartheid d'afrique du sud ? merde ça aussi

Et allez, toujours les mêmes imbéciles qui ressassent leurs obsessions.

Je peux aussi rajouter : des noirs ont génocidé des millions de personnes au Rwanda et en RDC.  
 
Tu veux en arriver où avec tes propos là ? Dire qu'il est légitime d'être antisémite quand on est noir ? Je viens te prouver qu'on peut aussi légitimement être raciste envers les noirs. C'est cool ton jeu hein

 
Personnellement je n'ai jamais été obsédé par la reproductions des noirs.
Ça ne m'est jamais venu à l'esprit contrairement à certains dirigeants du peuple de lumière qui en sont venus à les faire stériliser.

 
 
Sa vie démontre que dalle. Le basculement de "sa vie" c'est un film au financement refusé sans qu'on sache exactement pourquoi. C'est lui qui affirme ce qu'il veut ensuite. Il y a aucune démonstration de rien du tout là.
 
Merci en tout cas de démonter ce que je disais hier sur les fanboys de Dieudonné. Et merci une fois de plus de confirmer qu'il est hors de question de parler de politique sur le topic déidé, si c'est encore pour partir dans le cautionnement des pétages de plombs antisémites de Dieudonné ...

Le mec a régulièrement tenu des propos antisémites depuis plus de dix ans, mais on n'est pas encore sûr qu'il soit vraiment antisémite. Parce que dans le fond, c'est un mec sympa

 
Ah c'est marrant, parce que ça n'avait strictement aucun rapport avec ce dont il était question.
 
 
Et concernant ce crime particulier, le fait pertinent, c'est donc que ses auteurs sont des juifs?
 
Bref.

Comme ça par exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=TXAGwxmIJEY
 
Un exemple d'incompétence ou de malhonnête intellectuelle.
 
La séquence à partir de 8:20 est juste incroyable sur le niveau journalistique de Laurence Ferrari! Ah son petit sourire en coin et ses yeux baissés à 8:50, grillé

 
contraceptif de longue durée  

 
Euh oui, puisque les intentions sont clairement une purification ethnique et une préservation de la race juive telle que les israéliens d'extrême droite au pouvoir la conçoivent.
Quand les japonais déglinguent les chinois, ça parait assez pertinent de préciser que ce sont les japonais qui ont fait le coup, et que leurs actions étaient motivés par leur racisme et leur suprématisme.
Même chose ici.
 
Mais je ne suis que peu étonné qu'un biais cognitif infranchissable se dresse dans ton esprit lorsqu'il s'agit de mettre en cause des juifs.
 
 
 

 
tu connais la différence je suppose ?

 
Oui évidement.
Je n'avais pas cette information mais après rapide vérification tu as raison.
C'est certes moins grave puisque réversible mais ça reste dégueulasse et contraire à toute éthique.

C'est une problématique israélienne, pas ''juive'', même si ça te défrise de faire le distinguo et que tu préfères t'en servir comme un cheval de troie pour nourrir un apparent ressentiment envers les juifs en général. Il s'agit d'une problématique politique et nationale, localement située, qui concerne Israel en tant qu'Etat. Cet évènement est une réaction abjecte et démesurée à une angoisse précise, à savoir que l'Etat d'Israël s'achemine effectivement vers une contradiction majeure entre le fait de se définir comme Etat juif et comme Etat démocratique, ceci pour des raisons démographiques évidentes.

Ah, donc soudainement il s'agit de mettre en cause les ''juifs'' et non plus les ''israëliens d'extrême droite au pouvoir''. Merci de confirmer d'une phrase à l'autre mon interprétation.

Et de toutes façons, il reste que tout ça n'avait strictement rien à voir avec le sujet dont il était question, et que donc ça laisse soupçonner un lourd parti pris de ta part concernant les juifs en général.

Mais pourquoi je m'acharne à répondre à ça, je suis en voie de Dworkinisation

 
tu penses qu'Israel est l'exemple du pays sans ethique ?

 
   
 
 
J'incline à penser qu'on ne peut être dirigeant israélien sioniste sans être soi-même juif, mais c'est là encore certainement un raccourcis calomnieux  
 
Et le raisonnement est logique, tu ne les défends pas parce qu'ils sont d'extreme droite mais parce qu'ils sont juifs.
Une solidarité tribale, en quelque sorte    
 
 
 
Je serais pas capable de faire une liste et un palmarès des pays aux pratiques dégueulasses mais force est de constater qu'Israel se fait souvent remarquer dans cette catégorie.  
Ce qui est gênant c'est surtout quand on nous fait passer ce pays pour une belle démocratie au milieu de tant de dictatures, un ilot de vie dans un désert de violence  

 
Mais je démontre quoi au juste ? à part ta parano dès que quelqu'un est pas d'accord avec toi.
 
Mais bref, j'ai pas envie de discuter toute façon, c'est pas mon délire à moi de me toucher sur ce genre de débats avec des gens comme toi, ça me gonfle au plus haut point, c'est toujours une histoire de "moi j'ai raison", c'est pas mon truc
 
Merci, au revoir, c'est merdeux comme topic  

En l'occurence ''les'' ou ''des'' ça change rien, tu es idiot ou quoi? Dans cette affaire ils ont agi en tant que dirigeants d'un Etat donné avec ses problématiques particulières, pas en tant que ''juifs''. Quand un président français fait une connerie, on dit que ''un chrétien a dérapé ''?

Mais ouais

 
Ah bon, donc quand des dirigeants juifs blancs interdisent à une population juive et noire de se reproduire parce qu'il ne les considère pas comme de vrais juifs, le fait qu'ils soient juifs n'est pas pertinent ?  

 
t'es sur que tu n'oublies pas quelques paramètres ?