Reprise du message précédent :

 
CQFD
 
On est une démocratie. Une démocratie à pouvoir fort présidentiel dans la Vème mais les pouvoirs héréditaires non merci. Même en monarchie parlementaire.
 
Sinon pour la tentative de prise d'otage au mémorial, je me demandais si une oeuvre de 287 pages du Master pouvait être considérée comme une arme létale ?

 
 
Macron n'a rien à voir avec un Roi de France puisqu'il est le laquais des puissances d'argent qui l'ont fait élire. Un Roi tient son pouvoir de sa naissance et est donc indépendant.
 
Après je ne pense pas que le problème soit la forme de l'institution mais plutôt l'esprit qu'il y'a derrière. La République est bien plus qu'un simple régime politique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Je ne vois pas spécialement l'intérêt de donner au peuple le pouvoir de choisir ses dirigeants. Je préfère être dirigé par un mec élevé pour régner que par un trou de balle élu par des attardés qui regardent hanouna.
 
 

 
Moi non. Mais les dominants ont toujours été issus d'élites. Finalement cette monarchie vous l'avez quelque part.

 
Bah oui, au moins changer de tête tous les cinq ans c'est plus rigolo que tous les cinquante ans. Sérieusement les gens se passionnent pour les élections présidentielles, même retourner à une désignation par  l'Assemblée Nationale ou un Collège de Grands Electeurs (avez-vous remarquez que je mets volontiers des majuscules ?) seraient mal vécu par les citoyens, serait vécu par une dépossession d'un de leur droit politique essentiel: désigner leur dirigeant.  
 
Et pour le côté pratique:
 
A quoi bon rétablir une monarchie ?  
 
Combien de partisans actuellement ?  
 
 

 
Il voulait faire une lecture à voix haute à ses otages    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Une oligarchie alors    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
http://fr.dissidence.wikia.com/wik [...] _Dissident Dernier paragraphe.
 
Elle traîne dans le coin la dernière conférence de Soral ?

 
L'hérédité et le pouvoir à vie garantissent la vision à long terme quasi impossible pour le président. Les Français vivront mal de perdre le droit de vote, mais quand tu retires sa sucette à un gosse pour éviter qu'il ne bouffe trop de sucre il le vit mal également, même s'il c'est dans son intérêt.
 
Les gens seront de toute façon trop apathiques pour bouger leurs gros culs
 
 
Ensuite, si la république disparaît, le Citoyen (l'être nouveau fantasmé par les philosophes du XVIIIè) disparaît également pour laisser place à l'Homme.
 
 
Pour ce qui est de l'aspect pratique tu peux lire cette page
 
https://www.actionroyaliste.fr/nos- [...] monarchie/

Ismail Ousmani    
 
Un nom qui sonne bon la Gaule et la France profonde  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ah bon ??? J'ai du rater quelque chose, car pour moi sa Juche-latrie est toujours vivace.

C'est sûrement çà, il paraît qu'il a l'habitude d'agresser et d'harceler les gens sur Facebook.

Dans un lycée de région parisienne, sur le parking des profs.  
C’est pas si démodé que ça.  

https://twitter.com/PAPACITOFDP/sta [...] 4507101185
Pendant ce temps Conversanouille clash en monologues du genre: https://twitter.com/DANNYLYNDON/sta [...] 3947981825
Ce pathétique sans fin chez les dissidents.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Mwoui c'est la théorie, mais quand on considéré la pratique, c'est à dire le fonctionnement concret des monarchies européennes actuelles, je ne vois pas de différence en fait.  
 

 
 
 
Elle a traîné     mais bon depuis ...  

Conversano qui s'étonnera toujours de la mongolerie de son milieu.
Il aurait pu choisir une autre voie: https://www.dailymotion.com/video/xcs7kj
Et progresser au fil des années dans cette veine. Plutôt que de devenir leader chez les bras cassés, ce qui n'a jamais été une bonne émulation, tant intellectuellement qu'artistiquement (un paragraphe de son livre a suffit à faire saigner mes yeux).

 
"Non merci" comme les autocollants contre le nucléaire  
Considérer une forme de de pouvoir comme intrinsèquement bien ou mal est un raisonnement d'homme de peu d'esprit.
Chaque forme a ses avantages et inconvénients.
 
Par exemple la monarchie encourage d'envisager le long terme, ce que la démocratie peine à réaliser à cause de l'alternance et de la démagogie.

Sauf que vu l'accélération des choses à tout point de vue le long terme type 40-50 ans d'il y a 1000 ans en pleine monarchie c'est le court terme de 5 ans aujourd'hui.
Le pb n'est pas le paradigme long/court terme, c'est surtout la politique politicienne où si tu veux avoir des effets au delà de 5 ans tu dois faire des choses qui vont empêcher ta réélection.

Ou qui écrivent des phrases péremptoires comme:

 
 
Beau pseudo

 
Il manque un "libérez JP Kaufman" et un "Europe 1 c'est la pêche"  

Il a beaucoup moins insisté et mis en lumière le projet après les réactions consternées de la dissidence.
Le plus c'est gros plus ça passe n'a pas fonctionné.

 
Nous parlions de république pas de démocratie. Il y a eu historiquement des républiques non démocratiques, et encore actuellement.
 
  Je suis surpris par ce sondage, Est-ce une évolution récente ?
 

Non, il reste des projets où le long terme reste une donnée essentielle, par exemple la production d'électricité, je ne suis pas sûr que De Gaulle, Pompidou ou Giscard se sont autant inquiétés du démantèlement des centrales nucléaires que l'aurait fait un monarque qui pense que ce problème lui incombera où à son fils.
La tentation d'un politique qui est élu tout les 5 ou 6 ans c'est de baser sa réflexion et ses décisions sur cet horizon, et donc de privilégier le court terme même si la solution retenu est problématique à long terme.
 
L'alternance crée aussi des situations merdiques: par exemples la gestion des RGPP.

 
Le soucis, comme bien souvent, c'est que les partisans de la monarchie, dans une large mesure, fantasme non pas un état dirigé par un monarque solidement encadré par des contre pouvoirs institutionnels, ils fantasment une monarchie absolue avec une petite élite de nobles dont ils s'imaginent qu'ils feront partie (les partisans de la monarchie ont souvent des noms à particules...).
Ils idéalisent, exactement comme Soral, une société inégalitaire dans laquelle ils auront le beau rôle, la table est renversé et maintenant c'est eux qui sont aux commandes.
 
Michel Drac explique assez bien pourquoi le retour à un régime monarchique est avant tout un fantasme qui indique une certaine immaturité politique :
https://www.youtube.com/watch?v=CLr5GYIjD6M&t=5s

 
Ah ah ! aucune importance  
 
L'état profond et l'oligarchie en ont une ! et avec la reproduction des élites ses membres la transmettent à leurs descendants. Les présidents élus ont peu d'importance.
 
Quel individu a eu un réel impact durable sur l'histoire du monde depuis 1776 ?  
 
Lénine ? et encore maintenant c'est fini.  
 
 
 
 

 
Il a dû être très vexé que Raptor n'ait pas répondu à son invite. L'ignorer c'est un très grand affront.  

Et ils oublient souvent des fondamentaux comme l'importance des corps intermédiaires, le devoir de conseil, la construction du service public totalement différente (le système des fermiers généraux), le rôle des charges, le poids de la coutume etc
Je ne suis pas persuadé que Macron ait moins de pouvoir que Louis XIV. La question mériterait d'être creusée.

J'essaie de comprendre : on assiste à une scission de la Dissidence par triangulation ?  
Ou bien chaque partie (Master / Raptor / Danny) défèque sans distinction sur les 2 autres ?
C'est plutôt ce scenario-là si j'ai bien saisi, mais bon, même si tout est sur internet, j'ai pas la force de me taper les lives...

Hitler
C'est l'antiréférence absolue, beaucoup de choses en Europe sont une construction visant à empêcher un retour de son équivalent
L'organisation fédérale de l'Allemagne, la CEDH, la politique de la BCE, la valorisation du modèle kelsénien, etc
Et puis sans lui difficile de dire si l'Etat d'Israël existerait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur