Reprise du message précédent :

 
Cela dit, on peut essayer de te donner quelques pistes, mon petit basilic.
 
Tu permettras toutefois que je te corrige, ton ignorance crasse n'aidant pas.
 
Alors pourquoi peut-on avoir l'impression que les femmes sont moins à l'origine de grandes inventions que les hommes ? Je te suggère de te poser la question de la condition des femmes dans la société. Par exemple, Arte diffuse en ce moment la série 'Cosmos' qui traite d'astrophysique, où est évoqué le cas de l'astronome Cecilia Payne-Gaposchkin, obligée en 1923 de quitter le royaume-uni pour Harvard, parce que les postes de recherches en la perfide Albion ne sont pas ouverts au femmes.
 
Autrement dit, d'une manière qui te sera peut-être plus accessible, peut-tu répondre à cette question : À ton avis, si un groupe de personne qu'on empêche de chercher trouve-moins, est-ce plutôt parce qu'on les empêche de chercher, où plutôt pour une toute autre raison sorti du chapeau du pape ?
 
Prend ton temps pour réfléchir, je te rappelle que tout effort inhabituel pour le corps peut représenter un danger.  

C'est pas l'équipe de foot de Zurich?

Si c'est pour inventer COBOL, elle aurait mieux fait de faire du tricot.  

 
Le camarade Saucissionniste a déjà fit le boulot en grande partie un peu plus haut.
La place de la femme dans les sociétés pré-industrielle était de s'occuper des innombrables corvées liées à la survie et au quotidien.
Du côté des bourgeois et des nobles, les femmes ayant la chance d'avoir des domestiques étaient cantonnées à des activités de représentation ou de bavardage, comme les salons littéraires par exemple.
 
Une fois que la société a pleinement accordé aux femmes la possibilité de faire des études et de travailler dans une mesure équivalente aux hommes (aux alentours des années 50-60, aux USA dans un premiers temps) tu vois émerger comme par magie les Margaret Hamilton.

Et Emilie du Châtelet elle tricotait?

 
A toute règle on trouve des exceptions.

 
Ca m'fait penser que y a pas eue beaucoup de femme Pape, elles pourraient faire un effort comême.
 
 
Pas oublier qu'un des plus vieux chef d'oeuvre littéraire de l'humanité (dont on connait l'auteur) a été écrit par Dame Murasaki.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Dit_du_Genji

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je mets ça là, j'ai bien rigolé.
 

Vous noterez les différents passages du livre sur comment choisir ses vêtements.

C'est pas cette Jeanne là.
 

 
 
  Putain, c'est clairement du divertissement, le coup de l'épée longue pour couper le gâteau du dimanche.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
  il est fou, il est moins sérieux que soral mais c'est pas mal quand même
 
 

Pour approfondir notre discussion récente relative aux "intellectuels", une interview de 1988 de Claude (((Lévi-Strauss))) :  
 
https://www.lexpress.fr/culture/198 [...] 97523.html
 
"Dans la première moitié du XIX' siècle, un individu exceptionnel, un Victor Hugo, par exemple, pouvait prétendre maîtriser l'ensemble des questions qui se posaient à son temps. Ce qui passait pour légitime au siècle dernier n'est plus possible, si l'on veut être pris au sérieux."
 
Une règle qui vous est chère: "Il convient seulement de se prononcer sur ce qu'on connait par expérience directe."
 
Expérience directe, le terme est peut-être trop vague. Il me semble qu'un philosophe, un ethnologue, un sociologue - s'il s'est acquis un certain droit à l'attention du public, par le souci d'une information de première main, par le scrupule avec lequel il mène ses recherches professionnelles - se rend coupable d'une sorte d'imposture intellectuelle s'il se prévaut de cette notoriété pour juger de sujets qu'il ne connaît que de deuxième ou de troisième main, le plus souvent par ce qu'il lit dans les journaux."

https://www.youtube.com/watch?v=yJIIydvYdQA&t=39s
 
Il croit vraiment à ce qu'il dit le Soral ? A ce stade, cela relève de la psychiatrie à mon avis

Indique précisément l'endroit.
Parce que ton timestamp à 39s tombe sur l'avocat.

 
Tu découvres le personnage ?
 
(ryssen "judéologue", bordel   )

 
A ce niveau d'obsession, ça sent la honte des ancetres pas tres catholique    
 
Je permets d'indiquer les videos de Jean Robin dont j'ai du mal a differencier le "moi je" et l'egocentrisme absolu
d'avec Ahmed Moualek. ( https://www.youtube.com/user/editionstatamis/videos )
 
Jean Robin - La supercherie Arnaud Beltrame, suite et pas fin  
https://www.youtube.com/watch?v=IXN35FO3T8I
 
C'est... une synthese. ("j'ai toujours raison", "j'avais encore raison", "j'etais le 1er..." )

 
Aout.
 

 
Désolé j’ai fait un copie/collé rapide
 
Enfin, tout est priceless lui est l’authentique antiraciste, il faut que les juifs se convertissent au christianisme etc

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Des que tu émets une idée différente des médias mainstream tu fais de la désinformation et t'es d'extrême-droite, super

Ils vont peut être faire un article sur mondialisation.ca.

Il y va fort dans sa 6ème fournée : "la trahison c'est très musulman hein"

Talleyrand est pas forcément d'accord.

Judas Iscariote non plus.

Il était sémite tout de même.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
De la merde dans un bas de soie  

Toutes les citations de ce mec sont fantastiques.

 
Celles de Napoléon, tu veux dire ?    
 
Les mémoires de Talleyrand, en tout cas, c'est délicieux  

Vive l'Empire !
Non l'autre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non Talleyrand.  
T'as un livre à recommander ? Ou une édition spécifique d'ailleurs ?  
J'ai lu le fouché de Zweig et c'est pas mal du tout sur l'époque.

   
Même demande qu'au sieur Dworkin. Une édition à privilégier ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
tu peux y aller, blaska il a des lingots dans les poches

 
Totalement   Et ça permet d'entrer dans l'esprit d'un mec qui n'avait pas grand chose à envier à des gens comme Machiavel, dans son domaine.

Si seulement.