Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas du tout, je n'aime pas Fourest certes, mais ça ne m'empêche pas de reconnaitre que dans le cas présent, ces gens lui ont causé un tort. Je ne me suis pas du tout rangé du côté de MacEugene. Décidément HC, je te découvre une lecture de certains évènements pour le moins, surprenante  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oulala tu surinterprètes, j'ai simplement tapé taquin dans la recherche smiley, tu peux essayer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voila ce que propose la catégorie taquin :              
Le dernier m'a paru le plus drôle. Je ne pense pas que tu sois un zemmouro-lepéniste si c'est ta question.

 
Ouais enfin c'est MLK, la on a le droit la quand même.    
 
Et les anglophone ont aucun stress à lire du Césaire par exemple.  
 
C'est pas une question de combattre un/des individus (comme vous vous trompez sur l'intersectionnalité et "l'ennemi" à abattre), plutôt de dénoncer une certaine idée du débat politique.  
 
Et le "white moderate" n'est pas le gauchiste ici.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je t'assures que c'était pas mon intention, j'ai déjà dit dans l'un de mes messages que certaines revendications du FN/Zemmour me paraissent légitimes, je suis loin loin de cette pensée qui consiste à coller des étiquettes sur les gens pour me voiler les yeux sur ce qui se passe. J'admets par contre que je n'ai pas compris ton message, je pensais que tu pointais du doigt mon ambiguïté. Pour le coup sur ce débat, je me range totalement du côté de Shin.

une bonne video feel good pour vous reconcilier :  
https://jssnews.com/2017/11/10/vide [...] ire-blanc/
 
edit : pour rappel JSS est la dissidence de l'Evolution

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je doutes que cette personne ait existé aux USA au milieu des années 60.    
 
Et même pour la France aujourd'hui, j'aurais plutôt dit l'électeur de Macron au premier tour.  

 
Ah mais je ne nie pas qu'ils lui ont fait du tort. Maintenant une petite protestation d'une personnalité publique de temps en temps c'est salutaire pour briser la monotonie du débat politique tradi.  

D'accord, là je comprends mieux ta pensée.

Cette race.

Tu as l'air de confirmer que tu es paranoïaque.

https://burqablabla.wordpress.com/
L'essentiel c'est leur perception, et manifestement il s'agissait pour eux d'une conférence et non d'un débat.
C'est assez curieux de reprocher à une conférence d'être une conférence.

Les points d'exclamation et l'attitude dans l'amphi sont éloquents.

Avant de s'avancer encore faudrait il avoir connaître les motifs de l'interdiction.
Ensuite je ne vois pas en quoi faire payer à un tiers des problèmes internes à l'ULB est pertinent.
Enfin répondre à la censure par la censure n'est pas un moyen pertinent.

La censure, l'interdiction, l’intolérance n'est pas que du fait de l'Etat, une entrave est une entrave, qu'elle vienne de l'Etat ou d'un groupe d'individu, pire, l'entrave non étatique n'a jamais de légitimité, contrairement à l'entrave étatique qui est légitime car motivée par des considérations d'ordre public suffisant.
Ensuite le fait que Caroline Fourest ait pu s'exprimé ailleurs ne légitime en rien cette entrave, car avec cette logique on peut interdire à chacun de s'exprimer au prétexte qu'il ait pu le faire précédemment, un mot suffisant à justifier cent ans de silence.
On mesure le caractère dangereux de cette logique.

Les protestataires en question ont empêché un discours qu'ils n'avaient pas envie d'entendre.
Le résultat de leur discours n'a pas été de faire entendre leurs idées, mais d’empêcher leur contradicteur de s'exprimer, c'est en cela que la méthode est à la limite du fascisme.

L'utilisation de cette citation me fait rire, cite moi un grand dictateur ou un tyran qui n'agissait pas sous le prétexte de la justice.
Les membre du KKK pensent aussi se battre pour une cause juste.
Toutes les idéologies mortifères du 20ème ont à peu près le même point de départ: le moment où des hommes considèrent que puisqu'ils se battent pour une cause juste ils sont exonérés des limites communes admises par la société.
Ce n'est pas ce qu'on est ou qu'on prétend être qui compte, ce sont les conséquences de nos actions.

D'ailleurs le terme de "modéré" montre que la personne qui tient ce discours n'a pas compris que les causes de sa souffrance sont liées au manque voire à l'absence de limites des moyens mis en oeuvre par des individus.
La clé de nos droits et nos libertés est la limitation et surtout l'auto-limitation, mais aussi la proportionnalité.
La justice sociale est une belle et légitime idée, mais la l'absence de limite et la disproportion de moyens aboutit
au cadavre d'Aldo Moro dans le coffre d'une voiture, ses assassins sont les frères de ceux de Giacomo Matteotti.

Edit: Ensuite je suis très surpris que tu cite Marthin Luther King, le contexte n'a rien à voir.
D'une part à cause de l'énorme différence de degré d'atteinte aux libertés, d'un côté l'interdiction d'un débat (interdiction qui trouve peut être son explication par d'autres motifs que la simple censure), de l'autre la ségrégation.
D'autre part à cause de la différence de moyen d'action, Vivian Malone n'a pas empêché ni tenté d'empêcher les étudiants blancs de l'Université d'Alabama d'y rentrer sous prétexte que George Wallace faisait obstruction.

Sur le principe, l'interdiction de débattre sur certaines questions est un déni de droit, mais venir empêcher un tiers de s'exprimer en réponse est tout bonnement aberrant.
Répondre à la censure par la censure est une réaction stérile.
Le gain est tout bonnement ridicule par rapport à l'atteinte.

On est peu de chose sans principes mon cher HC.

Quoi de plus cohérent et efficace que de combattre le refus du débat par le refus de la parole d'autrui  

Le documentaire est sorti, il est loin d'être mauvais.
Et le bobolchévique Usul le cite dans sa tribune pour Médiapart. L'extrême-gauche regarde TV Libertés
 
Vous aurez ensuite une amusante relativisation du goulag au nom de Hiroshima, d'Auschwitz et de la famine en Afrique

Les fiches sur les noms israélites, la caricature des homosexuels en parlant de gens qui sont justement très loins de se comporter de la sorte et la référence au master, on tient en effet un champion.
Il a l'air un peu obsédé par l'Islam aussi totalement sur la ligne soralienne.
 
Son propos n'est en revanche pas d'une grande clarté, la faute à trop d'ironie mal placé et vu le petit nombre de vues, il est encore beaucoup trop petit pour mériter un coup d'oeil du master.

Si j'ai bien compris, il reconnait le tort subi par Caroline, mais il le relativise dans une perspective plus globale en prenant en compte les fois où elle a pu faire exercice de sa liberté d'expression. En gros, cette anomalie ponctuelle serait salutaire en terme de contre-poids. Enfin tu confirmeras ou infirmeras MacEugene, c'est ce que je pense avoir compris de ta pensée.

J'ai suivi son conseil, geneanet sur Sanchez, je suis déçu    
https://www.geneanet.org/nom-de-famille/SANCHEZ

http://www.darnna.com/phorum/read.php?6,112590,page=2
https://www.genealoj.org/fr/comment [...] tait-juive

de rien.

Mais du coup tous les sanchez sont juifs ? Je vois que y'a aussi Rodriguez dans le premier lien. Parce que du coup, si c'est vrai, des juifs y'en a plus que ce que je pensais.

 
Ou que tu es de mauvaise foi et que tu n'assumes pas tes sous-entendu.  
 

 
Voila, une conférence avec un modérateur.    
Et l'essentiel c'est leur perception, parce qu'évidemment c'est de cela que tu parlais quand tu maltraitais des mouches pour ton bon plaisir.  
 
En outre je ne vois pas en quoi le fait que ce soit une conférence interdit que ce soit également un débat, l'ULB organise régulièrement des conférence-débat:
http://www.ulb.ac.be/carnets-ulb/30jours.html
 
Bref l'entièreté de la presse ment, c'est noté.
 
 

 
http://4.bp.blogspot.com/-WKy1bn9K [...] lposts.jpg
 

 
Il y a de la censure non-étatique partout et tous le temps, je te renvoi vers Chomsky pour cela.  
La réalité c'est que sans un minimum d'incivilités on a aucune progression sociétale non plus, surtout quand cette incivilité est non-violente comme dans le cas présent.  
 

 
Chose manifestement fausse vu que Fourest a pu faire entendre son discours de toute façon, et que le discours de ces personnes a été largement médiatisé.  
 

 
Toutes les avancées sociétales aussi, tu noteras. Rosa Parks elle s'est exonérée des limites communes admises par la société, pareil pour Mai 68.  
La les conséquences c'est que Fourest a du remettre à son blog, son émission radio, l'un des journaux qui la publient ou l'une des émissions TV qui l'invitent régulièrement ce qu'elle voulait dire pendant ce débat.  
Je me dis que tu joues à la pente savonneuse aussi.  
 

 
Je n'ai pas dit que le contexte était le même, je notais juste la non-évolution de certains discours.  
MLK a écrit cela de prison, après qu'on lui ait demandé de poursuivre son action par des moyens légaux plutôt que par des protestations.  
 
Et la désobéissance civile était un peu au cœur du mouvement.  
 

 
Encore une fois, prétendre censurer Fourest n'a aucun sens. Rendre audible la protestation à son discours et les méthodes de l'université, ça ça a un sens.

Mais non. Ce n'est pas parce qu'un nom est porté par des juifs que tous ceux qui le portent sont juifs. Au Maghreb par exemple, plein de noms sont partagés entre juifs et musulmans, souvent en référence à des métiers ou des lieux géographiques (Haddad=forgeron, Touati=qui vient du Touat)
D'ailleurs Rodrigues est d'origine germanique gothique, absolument pas juive.

Je me disais aussi. Sinon ça fait un paquet de juifs qui s'ignorent autour de moi. Sanchez a l'air d'avoir une racine chrétienne aussi selon geneanet, et selon wikipedia c'est le 7e patronyme le plus courant en Espagne.

 
On va dire que je suis beaucoup moins carré et procédurier que shinketsushuu  

Obono s'inscrit dans la mouvance islamo-gauchiste qui est ultra-minoritaire dans la FI ...mais comme ce mouvement est un cartel des "gauches radicales", il ne pouvait éviter ce genre de mouvance.

Je ne suis pas certain qu'il soit vraiment "ultra-minoritaire".

Ultra, ou non, minoritaire, peut être.
Grande gueule, certainement.

D'ailleurs, il y a pas mal de dissidents dans la rue en Pologne en ce moment:
 

 
https://www.wsj.com/articles/polish [...] 1510429006
 

 
Les vrais islamo-gauchistes sont au PIR. Ruffin et Méluche se sont désolidarisés des propos d'Obono et de Desbureaux. Mais il reste certainement, à la FI, des reliquats d'un certain islamo-gauchisme, notamment chez des entristes trotskystes   puisque je rappelle, qu'en 2004, le SWP trotskyste anglais s'était allié aux Frères Musulmans anglais, pour les élections européennes et que Chris Harman, intellectuel trotskyste, dans le Prophète et la Révolution, avait théorisé l'alliance, contre l'état bourgeois, entre révolutionnaire socialiste et islamiste. J'ai fait une vidéo sur l'islamo-gauchisme :
 
https://www.youtube.com/watch?v=qNM-LSRuHrE

 
Mais pour sa défense, ça ne doit pas être très claire dans sa tête non plus.

 
merci pour la vidéo
 

J'ai lu le bouquin de Chris Herman, et on lui fait dire ce qu'il n'a pas dit.
Je le cite:

C'est beaucoup plus nuancé que le front islamo gauchiste contre le capital.

 
Dans sa conclusion, qu'on peut lire sur marxist.org, il dit, globalement, que contre l'état bourgeois, tout est permis. Il ne cautionne nullement l'islamisme, mais pour renverser l'état bourgeois, on peut s'allier avec des islamistes, ponctuellement. Contre le shah d'Iran, le Toudeh, pc iranien, s'était allié avec les khomeinistes, qui les avaient trucidés après.

Lisez la conclusion d'Harman :
 
https://www.marxists.org/francais/h [...] rophet.htm
 
et cette phrase :
 

Pas tout à fait.
Le texte dans son ensemble essai de mettre en lumière que considérer les islamistes comme des fascistes ou des progressistes sont des erreurs. Ensuite, on nous présente justement la spécificité des différents mouvements et leurs contradictions internes. Le texte dans sa conclusion réaffirme avec force les valeurs de la gauche concernant le traitement des minorités. En fait tout le texte conseille une récupération de l'esprit révolutionnaire islamiste, authentiquement opprimé par le capitalisme selon l'auteur, tout en influençant le plus possible le mouvement afin de lui faire faire disparaitre ses excès et qu'il soit conforme à la vision de la gauche sur certains sujets.