Reprise du message précédent :
Au début, j'ai trouvé qu'Alain Soral était intéressant car c'était le seul à dénoncer des hypocrisies de plus en plus insupportables.
 
Malheureusement j'ai aussi vu que c'était un phalocrate, un homophobe, un raciste, et un réac ( ah le bon vieux temps du chef de famille).

C'est marrant de lire que être réac est une tare immonde pire que tous les autres défauts de la planète.
 
Un progressiste lui est forcément homo-friendly, hyper tolérant et féministe

Surtout que dans un de ses bouquins, Soral admet avoir essayer de sodomiser un homme afin d'être sur qu'il n'était pas homosexuel
 
Rien qu'avec ce qu'il raconte il n'aura jamais une seule chance en politique, trop de dérapages déjà.

 
Ah ? Il dit pas plutôt qu'il se laisse enculer par un vieux pédé dépressif et cultivé, à la Genet, par tendresse pour cette gamme d'homosexuels marginalisée par les tantes branchouilles vulgaires ?

Phallocrate >> Soral ne considère pas l'homme comme étant supérieur à la femme. Il dénonce l'idéologie (communautarisme féministe) selon laquelle l'homme et la femme sont strictement égaux et sont donc totalement interchangeables. Il ne sous-entend pas qu'un sexe est supérieur à un autre. A l'homme revient la responsabilité de la famille car sa force physique et son tempérament l'avantagent pour protéger sa famille, pour construire un logis et pour travailler. A la femme revient le devoir se donner toute son attention à sa famille, grâce à sa douceur et à son instinct maternel.

Homophobe >> Soral n'est pas homophobe, il a même passé toute une partie de sa vie dans le marais, avec un collocataire homosexuel et des soirées dans des bars gays. Il dénonce l'idéologie (communautarisme gay) qui essaie de placer l'homosexualité comme modèle de vie strictement équivalent au modèle de vie hétérosexuel. Il ne sous entend pas qu'une sexualité est supérieure à une autre. Il rappelle qu'un couple gay c'est différent d'un couple hétéro : pas forcément aussi stable, papa et maman c'est pas forcément interchangeable (complexe d'œdipe et compagnie), le combat pour le mariage gay n'a pas d'autre réel but que d'emmerder les hétéros, c'est juste un combat symbolique pour imposer une équivalence. Et surtout Soral rappelle qu'Act Up est loin de représenter toute la communauté homosexuelle, la majorité des homos souhaitant simplement vivre leur sexualité de façon privée.

Raciste >> Alors là j'ai du mal à saisir l'ambiguïté dans son discours qui t'amène à penser ça. Soral est contre l'islamophobie, contre la catégorisation raciale des gens ("un noir, un oriental, un arabe, etc." ), contre l'immigration (qu'il compare à du néo-esclavagisme) et contre le métissage en tant qu'idéologie de masse, mais pas en tant qu'aventure personnelle (et donc pour la diversité ethnique et culturelle).

 
Contre l'immigration ? Tu fais comment pour gérer les flux de population au niveau mondial ? Tu fermes les frontières en mettant un policier tous les 100 mètres sur les frontière ?  
Le métissage, une idéologie de masse ? C'est à dire ? D'un point de vue purement biologique, le métissage est même nécessaire pour la bonne santé biologie des populations ...puisque il est bien connu que la consanguinité génère nombres de maladies.

Non, c'est payant.

 
Tout à fait, c'est un excellent blog  
 

J'avoue que ce blog me permet de passer d'agréables moments.

 
... bien raciste comme il faut

Mais non ils ont juste beaucoup d'humours !

Je ne connaissais pas, et je suis bien malheureux de connaitre, surtout quand on voit le nombre de connectés et les commentaires haineux à chaque article de ce blog.

euh j'ai regardé et nulle part ils parlent de Soral, alors c'est quoi le rapport avec la choucroute  
 
tu veux faire fermer le topic c'est ça ?
 

Le rapport avec le choucroute, c'est que c'est un blog connu pour son humour politiquement incorrecte que pratique assidument Soral.

Quelqu'un pourrait me renseigner sur ce que veut dire "CPF", c'est utilisé par quasiment tous les sites identitaires/faf/etc.
 
Désolé, je découvre cette sphère nauséabonde, j'essaie de m'adapter aux acronymes du milieu

Selon wiki, source gauchiste si il en est:
 

Alors, pour faire simple, concis et rapide : Soral dénonce la logique purement capitaliste tapie derrière la mondialisation (et à plus petite échelle, derrière l'Europe telle qu'on nous la vend), c'est-à-dire la libre circulation des biens, des capitaux et des personnes. Cette logique, qui peut paraître attrayante (d'où le droit-de-l'hommisme associé), est en réalité la base de toutes les dérives : il s'agit de créer des ponts entre des pays riches et des pays pauvres, afin d'y organiser une nouvelle forme d'esclavagisme : le pays pauvre produit les biens et fournit la main d'oeuvre au pays riche. La production délocalisée des biens permet d'exploiter la main d'oeuvre sur place, sans se soucier des contraintes sociales. L'immigration permet de faire venir de la main d'oeuvre prête à se faire exploiter pour bosser, ce qui automatiquement tire vers le bas les acquis sociaux dans le pays riche. On peut aller plus loin en affirmant que c'est dans l'intérêt des grands patrons d'appauvrir certaines zones du monde afin qu'un tel système puisse perdurer, et c'est également dans leur intérêt de diaboliser tous ceux qui veulent lutter contre l'immigration.
Partant de là, Soral nous explique que l'immigration ne doit pas être combattue pour des raisons racistes (car l'immigré est lui aussi une victime dans l'histoire) mais pour des raisons sociales, et que "ce n'est pas sous les fenêtres des nègres qui faut gueuler, mais sous celles des négriers".
 
En ce qui concerne le métissage, comme je l'ai dit Soral ne dénonce pas l'aventure personnelle mais l'idéologie de masse. Cette promotion actuelle du métissage est en réalité une promotion cachée de l'idéologie mondialiste dont je viens de parler. Mais n'oublions pas que partout sur Terre où les cultures se mélangent, les peuples s'affrontent (ça s'appelle le tribalisme, jusqu'à preuve du contraire tout Homme a besoin de se construire une identité, identité qui comporte origines et traditions), et la culture résiduelle suivant la fusion est toujours une sous-culture (il suffit de regarder comment le tourisme de masse abîme les grandes villes de ce monde, et les rend toutes identiques). Bref, là où ça devient amusant c'est quand on se rend compte que le métissage c'est en réalité la destruction de toutes les différences, alors que les "pro-métissages" mettent justement en avant l'adoration de la différence !
 
Bon, et puis au sujet de l'argument génétique, évidemment non, le métissage n'est pas indispensable à la survie de l'espèce humaine ^^ Ca fait de milliers d'années que les peuples baisent entre eux sans problèmes, et les mouvements locaux de personnes suffisent pour éviter les problèmes de consanguinité (qui sont intra-familiaux ! Il y a quand même une différence entre copuler dans la famille et aller chercher un mari au Japon).

tu mets simplement en place des controles de papiers dans les entreprises pour faire en srote que le travail illegal ca n'existe plus.
cest la premiere des sources d'immigration, les gens viennent chez nous parce qu'ils savent qu'ils pourront bosser au noir. ou lutot se faire exploiter au noir...
et c'est ca qui est lamentable, ety bizarrement nos gouvernement preferent faire la chasse au faux rmi, qui nous coutent 20 millions d'euros par an, qu'au travail illegal qui coute infiniement plus cher tant sur le plan economique, qu'humain, parce que laisser des gens se faire exploiter, voir reduit litteralement en esclavage pour certain, ca c'est absolument lamentable.
commencons par la, c'est du simple bon sens.

 
Contrôle de papiers dans les entreprises ? Pourquoi pas, mais il faudrait contrôler les entreprises tous les mois ...et embaucher beaucoup d'inspecteurs de travail ou de policiers ...Bref, faire un petit Etat Policier pour un résultat pas garanti.
Je ne vois pas le rapport avec le RMI, la fraude doit être très marginale.
L'immigration est liée au différentiel de richesses entre certains pays. Même si tu multiplies les contrôles, tu n'empêcheras pas les gens qui vivent mal dans leur pays de vouloir venir, de rêver à un avenir meilleur. Donc aidons plutôt les pays dans la merde à se développer, mais ça c'est un autre problème.

en quoi embaucher un nombre suffisant d'inspecteur du travail pour faire respecter le code du travail est-ce faire un "etat policier"?
le rapport avec le rmi c'est que dans le cas des aides sociales qui sont globalement peu fraudées en france (environ 300 millions d'euros d'apres les derniers rapport de la cour des comptes) on met un maximum de controles.
alors que dans le cas des fraudes de la part des entreprises avec notamment le travail illegal (environ 50 MILLIARDS d'euros de fraude cumulées d'apres le meme rapports de la cour des comptes) la on met un minimum d'inspecteur du travail.
 
faut etre coherent a un moment donné. et la france a clairement fait en sorte qu'un appel d'air a l'immigration se fass grace au non-controle dans le monde du travail.

 
La mondialisation ne date pas d'aujourd'hui, elle est avant tout liée au progrès technique dans les transports et l'échange d'informations. Soral critique plutôt le "mondialisme", idéologie qui, d'après lui, détruit les singularités nationales pour aller vers un espace politique standarisé, voué au consumérisme. Bref, la vieille peur de la dissolution de la Nation, dans un ensemble plus grand. Peur classique de tous les nationalistes qui ne tient pas vraiment debout, puisque même dans un cadre mondialiste, les gens tiennent à leur spécificité, voir notamment le retour du "terroir" et de l'authentique, dans l'alimentaire, par exemple.
Segundo, Soral a une vision "essentialisée" des peuples, comme si les caractéristiques des peuples étaient figées à jamais ...Or, la Nation française et son peuple sont des notions mouvantes qui ont évolué au cours des siècles et qui évolueront encore.
 
Sur le métissage, j'ai bien compris que Soral ne parlait pas des individus, mais je ne vois pas trop où est le problème. Le métissage est une traduction de la réduction du monde, avec des terriens qui voyagent et communiquent de plus en plus. Je ne vois pas quel lobby se cache derrière et veut promouvoir ce "métissage" ... Soral agite des concepts généraux et parfois fumeux. Il est clair qu'aujourd'hui, un jeune égyptien et un jeune allemand ont aussi des référents communs, ils écoutent peut-être la même musique et aiment les mêmes films. La culture est devenue mondiale car il y a aujourd'hui les antennes satellites, ça n'empêche pas que des spécificités existent dans tous les pays.
 
Quant au métissage comme nécessité biologique, je n'invente rien, puisque tout le monde sait qu'il ne faut pas se marier entre cousins. Le concept de "race pure", par exemple, est une absurdité biologique !

 
Maximum de contrôle au niveau des aides sociales ? Tu as des chiffres ? Franchement, je n'ai pas l'impression ...je n'ai jamais payé la redevance TV et je n'ai jamais été contrôlée !    
Certes, pourquoi pas embaucher des inspecteurs du travail et plus contrôler les entreprises, mais ça n'arrêtera pas l'immigration ! Tant qu'il y aura des différences de richesse énormes entre les pays du Nord et les pays du Sud, tu auras de l'immigration.

non, ce que soral decrie ce n'est pas tant le metissage que la rapidité a laquelle on l'impose.
il avoue sans mal que tous les pays du monde ont a leur tour eté colonisateur et colonisés, la france la premiere.
seulement ca s'est fait sur des siecles, et meme des millenaires. et on ne peut tout simplement pas refaire en 50 ans ce que notre pays a accompli en 3000.
quand a la "necessité biologique du metissage" c'est un epouvantail. il suffit de regarder sur les iles comptant peu de population pour se rendre compte qu'on ne devient pas un peuple de degenerés mentaux parce qu'on a pas d'apport de diversité genetique exterieure. a 1 million d'habitant un pays serai largement viable a long terme. tres tres largement.
le concept de "race pure" est debile non pas parce qu'il n'est pas viable sur le plan genetique, mais simplement parce que tous les peuples sont des croisement plus ou moins batards de peuples plus ancien.

 
D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que dans les années 70 (et début des années 80), le grand opposant à l'immigration massive c'était... Georges Marchais, numéro 1 du PCF
 
 Les communistes avaient comprit que l'objectif de l'immigration de masse et du regroupement familial était de provoquer un afflux de travailleurs pas chers et corvéables à merci, pour faire d'une pierre deux coups : d'un coté une main d'œuvre servile à disposition, et de l'autre une pression sur les ouvriers français pour limiter leurs revendications.  
 
Mais ensuite, la gauche et le PCF en particuliers se sont converti au dogme de l'immigrationnisme, se faisant ainsi les alliés involontaires du patronat.  
 
En revanche, je suis en désaccord total sur le point du métissage. Pour moi, le métissage est une excellente chose qu'il faut encourager vivement (évidemment, mes raisons sont différentes de celles des bobos). Sans métissage, on assiste et on assistera encore plus à l'émergence de communautés distinctes, préservants leurs coutumes et le souvenir de leurs cultures d'origines, comme aux USA. On le voit dans les banlieues : on commence à voir émerger une 3e générations de Français d'origine maghrébine (ou africaine) qui sont toujours élevés dans la culture musulmane, alors qu'au XXe siècle, la 3e génération de Français d'origine polonaise ou italienne était presque totalement assimilée sur le plan culturel, sans aucune distinction avec le "Français de souche", hormis un nom de famille à consonance étrangère.
 
Alors qu'un vrai métissage en France, c'est le seul moyen pour reformer à terme une population française relativement homogène et d'empêcher la formations de communautés distinctes (avec tout les problèmes que cela pose au niveau de la cohésion nationale) en coupant les descendants d'immigrés de leurs cultures de leurs lointains ancêtres au bout de 2 ou 3 générations de mariages mixtes  
 
Il suffit de se poser une question : pourquoi les fondamentalistes musulmans (par exemple) sont encore plus anti-métissage que le FN ? Car ils savent qu'avec un métissage de masse, dans 3 générations il n'y a plus de communauté maghrébine en France, au même titre qu'aujourd'hui il n'y a plus de communauté polonaise ou de communauté italienne.
 
Au contraire, on a vu qu'une communauté se reproduisant en vase relativement clos (les Juifs par exemple) peut préserver ses traditions et ses coutumes durant des siècles et des siècles, même si elle ne représente qu'1 ou 2% de la population.  C'est la raison pour laquelle le métissage doit etre encouragé

 
Il enfonce des portes ouvertes ! Avec le progrès technique, notamment au niveau des transports physiques et de l'information, évidemment que le monde bouge plus rapidement !! Avant, il fallait une journée à cheval pour aller d'un point du département à la préfécture de celui-ci, maintenant, il faut 8 heures pour faire un Marseille/New-York ... Donc, évidemment les changements vont plus vite. A part arrêter les avions et dissoudre internet, je ne vois pas trop comment éviter ce phénomène. Même les pays plutôt "fermés", ont du mal à contrôler leur flux d'informations et de mouvements des populations, par exemple en Chine.
Il n'y a pas nécessité biologique du métissage, mais la consanguinité est à éviter. Le métissage ne me gêne nullement, je ne vois pas où est le problème ! Pourquoi cette peur du métissage ?
 

Moi qui adore les blacks et les brunes à la peau mate, ça me ferait chier que Soral et ses adeptes me forcent à poutrer des gonzesses du même phénotype que moi, qui m'attirent moins    
Et c'est pas une idéologie de masse, juste une question de goût en matière de femmes  

la progres technique c'est la mondialisation. c'est ineluctable, soral l'avoue lui meme et c'est effectivement, un lieu commun.
cependant, la mobilité des capitaux, des travailleurs et des biens ca ce n'est plus la mondialisation, mais le mondialisme.
c'est donc une politique, un choix. la baisse des taxes a l'importation, ou l'ouverture des frontieres a l'immigration ce sont des choix.

 
Comment veux-tu empêcher la mobilité des travailleurs ? Dans une société ouverte, les travailleurs sont libres d'aller où ils veulent ... La mobilité des capitaux ? Ca a toujours existé, ça ne date pas d'aujourd'hui, il faut juste les contrôler un peu plus. La mobilité des marchandises ? Prônerais-tu une économie autarcique ?

le probleme c'est que tu es campée sur des positions binaire.
rien n'est ON ou OFF, il y a toujours des nuances a apporter.
il y a quand meme un monde entre la situation actuelle avec la chine qui nous vend des produits avec 4% de taxes a l'importation et une monnaie devaluée et une economie autarcique tu ne penses pas?
tout comme il y a un juste milieu entre faire venir des dizaines de milliers de pauvres pour s faire exploiter par des negriers dans l'hotellerie et le batiment et entourer la france de barbelés.
tout est affaire de moderation

Je suis d'accord avec toi.
 
Mais il faut bien distinguer l'idéologie du métissage, c'est-à-dire le métissage "droit-de-l'hommiste" ("c'est beau le mélange", etc.), et le métissage d'assimilation qui lui est parfaitement justifié, comme tu l'as toi même très bien expliqué. Ce sont 2 choses totalement différentes.

Malheureusement, c'est plus compliqué. Le malien qui immigre clandestinement en France pour se retrouver laveur de carreaux payé une misère au noir, il n'est pas particulièrement heureux de vivre en France. Il le fait parce qu'il est poussé par la misère, misère dont sont responsables tous les complices du mondialisme. Moi je suis pour que le malien il puisse vivre chez lui au Mali, qu'il travaille pour son pays et pour faire tourner une économie locale. Et le corollaire, c'est que je suis aussi pour la France aux français. Et là, on comprend peut-être que ce slogan n'est pas raciste, bien au contraire il transcende une forme d'humanité.
 
La mobilité des capitaux, c'est ni plus ni moins le moteur du mondialisme. C'est le principe qui permet d'aller exploiter les pauvres depuis les pays riches.
 
La mobilité des marchandises, c'est ce qui écrase les producteurs français et ce qui incite les producteurs de l'Europe de l'Est à exploiter leurs compatriotes.

C'est pour ça que j'ai bien précisé, à 2 reprises, que Soral "et ses adeptes" ne condamnent absolument pas le métissage en tant qu'aventure individuelle.

 
C'est quoi le rapport entre le métissage et le "droit-de-l'hommisme"? (Beurk, l'expression au passage)

En effet... C'est dommage... Mais tu peux aussi t'abonner gratuitement ou à tarif réduit...
Un petit extrait du dossier :

 
Mais bon, tout va bien, ce sujet n'est absolument pas téléguidé !...  

 
Misère dont sont responsables tous les complices du mondialisme ? Que veux-tu dire ?
Mais la France n'a jamais été figée ... il y a toujours eu des mouvements de population depuis la nuit des temps. Je te signale que les tribus gauloises ont été romanisés sous l'influence de Rome ...
Tu veux empêcher le mouvement des capitaux ? Donc tu proposes quoi ?  
Comment veux-tu éviter la mobilité des marchandises ? Le protectionnisme n'est pas une solution puisque ce que tu gagnes d'un côté, tu vas le perdre de l'autre, puisque certains pays vont aussi taxer les produits français.
Bref, tu fais des critiques sans apporter de solutions ... concrètement, comment fais-tu pour que la France soit aux français ?

 
Je n'ai pas l'impression que la France soit envahie de travailleurs immigrés ...comme tu le sous-entends ... sauf dans des secteurs très précis comme le bâtiment et la restauration. Mais là, on touche à une évolution d'ordre sociétale, puisque les jeunes français ne sont pas vraiment intéressés par ces métiers, comme, d'ailleurs, dans les autres pays. Car ils sont mal payés ? Oui et non, j'ai un ami qui fait apprenti-maçon, après être passé dans l'Education Nationale ... et il touche 1 400 euros net ... beaucoup plus qu'un remplisseur de rayon à Carrouf.  
Je connais les entreprises de bâtiments du coin, puisque il m'arrive de les visiter pour voir mes élèves, et je ne vois nulle part des négriers qui font suer le "burnous" ... je pense que tu fantasmes ta réalité ...

 
 
 
Le problème avec Soral c'est qu'il dit tout et son contraire. D'ailleurs lui-même se dit marxiste lepeniste. A partir de là, on peut tous trouver chez Soral ce que l'on veut.
Et puis ce discours es bien connu :
Moi homophobe? Pas du tout mon meilleur ami est homo.
Moi raciste? Pas du tout , mon meilleur ami est noir.
Moi antisémite? Pas du tout, mon meileur ami est juif.
Moi mysogyne? Pas du tout, j'ai de très bonnes amies femmes qui pensent comme moi.
 
 
C'est l'argumentation classique des racistes, mysogynes, homophobes, antisémites.
 
 
C'est dommage parce qu'il y a des réflexions qui donnent un bon coup de pied dans la poubelle chez Soral. Je n'avais jamais vu personne dénoncer aussi honnêtement ces vieilles hypocrisies devenues de plus en plus insupportables.

Réac c'est celui qui ne veut pas que la société devienne plus juste en corrigeant ses injustices.

Il n'y a pas d'homo-friendly ou d'hypertolérants ou de je ne sais quoi, il y a juste des injustices insupportables et indignes que certains comme Soral défendent en faisant des détours en jouant les virils qui vont droit au but et dénoncent des mensonges.

Moi j'ai vu Soral dans une émission de Franz Olivier Giesbert où ce dernier posait à Soral des questions pertinentes qui mettaient en évidence son populisme et sa démagogie (qu'il fait passer pour du courage et de la virilité).
Face au charisme de FOG, Soral répondait comme un petit garçon un peu perdu qui peinait à se déméler dans ses contradictions.

Soral n'est qu'un machiste caricatural et langue de vipère qui joue au gros dur et qui après pleurniche en faisant la manche sur son site pour indemniser les gens qui ont à juste titre gagné leur procès contre lui.

Je fais référence aux grands patrons qui ont intérêt à ce que les pays pauvres le restent, et accessoirement à tous ceux qui les soutiennent en toute conscience, ou pire sans le comprendre (par exemple tous ceux qui soutiennent l'Europe telle qu'on veut nous la vendre, parce que "c'est cool j'me sens européen blablabla..." ).
 

Ben bien sûr qu'elle n'est pas figée. Aucune culture n'est figée. C'est pas pour ça que c'est con de s'y attacher et de les défendre.
 

Il faut protéger nos entreprises en augmentant les taxes d'importation pour inciter les gens à acheter français et ainsi faire baisser la pression sur les salaires. Effectivement, les autres pays pourraient faire de même, même n'oublions pas que la France a une balance commerciale négative. A l'inverse, les pays (pauvres) qui ont une balance commerciale positive auraient tout intérêt à augmenter leurs taxes d'exportation pour gratter du fric sur le dos de ceux qui les exploitent. Ces actions conjointes freineront les délocalisations, le creusement des inégalités et donc les mouvements migratoires subis.
Il faut également augmenter la lutte contre l'immigration illégale pour décourager les candidats et pour diminuer la pression sociale sur les travailleurs français.
Il faut dégommer tous les paradis fiscaux, qui permettent de contourner les taxes.

Mais quelles injustices ? Quelles injustices Soral-défend-t-il ?
 
Moi quand je lis tes messages, je me pose une seule question : connais-tu vraiment la pensée de Soral ?
Parce que, malgré mon post de 20 lignes où je m'évertue à t'expliquer la ligne d'E&R, tout ce que tu trouves à répondre c'est 4 lignes d'insultes. Si tu veux avoir un débat, il faut lire ce que les gens te répondent.

 
Peux-tu me préciser ce qu'il entend avec son concept de "métissage" ?
Quels sont les groupes qui veulent promouvoir ce concept ?