Reprise du message précédent :
Culturellement l'Ecosse est plus une nation qu'une région mais bon ... pour ma part j'ai plutôt hâte qu'on en finisse avec le concept de nation et tout ce qui traine derrière donc je m'en fous totalement des intentions réelles ou supposées du NWO réel ou supposé.

 
 
Comment s'organiserait le Monde que tu souhaites ?

 
Le marché, tout le marché, rien que le marché.

ah non pas du tout, je ne suis pas pour la liberté du renard dans le poulailler.  
 
Personnellement une Europe plus intégrée mais avec beaucoup plus d'harmonisation fiscale et économique, de vrais processus et instances démocratiques et élues (c'est pas le cas pour l'instant) et beaucoup moins de lobbies et de technocrates m'iraient bien.
Avec en plus la sortie du Royaume Uni et chose sur laquelle on ne peut malheureusement pas revenir mais qui a été le plus problématique, la mise en attente de l'intégration des pays de l'Est où le différentiel économique était trop fort jusqu'à ce qu'ils aient rattrapé le niveau...
 
juste je trouve profondément crétin d'être fier d'un espace artificiel parce qu'on y est né par hasard.
 
si on ajoute en plus l'espèce d'autosatisfaction qui consiste à se sentir fier de la valeur supposée d'ancêtres plus ou moins réels plutôt que des actes individuels qu'on serait personnellement amené à accomplir dans sa vie...
 
enfin c'est parfaitement dessiné par le résumé "le patriotisme consiste à être fier de chose qu'on a pas faites et à se sentir supérieur à des gens qu'on a jamais rencontré"
 
Bref c'est une autre sorte de religion, particulièrement vivace en France qui est sans doute l'un des pays où la comparaison entre le patriotisme bouillant et la réalité de la place et des actions de la France entre ses murs et dans le monde sur les deux derniers siècles est la plus cruelle.

Je ne connaissais pas  

Je ne sais pas où tu vois du patriotisme en France.

 
ah ouais quand même.
y'a pire hein mais quand même.

Quand je regarde le patriotisme dans d'autres pays, la France reste quand même assez dans la moyenne.
Elle l'est très peu si on la compare, par exemple, aux USA qui ont l'art et la manière de faire du patriotisme un sport national et un buisness.

Mais d'un autre côté, nous sommes d'avantage patriote que ne l'est les pays nordiques ou l'Allemagne (et je pense que pour l'Allemagne la raison est assez historique).

Nous faisons notre auto-critique de l'histoire française. A l'école, aujourd'hui, la majorité des thèmes historiques possèdent un contre point de vue qui montrent aussi les horreurs commises par la France.

oui enfin les USA c'est hors concours.
 
pour l'Allemagne oui c'est historique.
 
mais bon je trouve les pays nordiques beaucoup plus mesurés effectivement.
 
pour les programmes scolaires ok mais bon si on demandait par exemple aux écoliers de 20 pays européens d'écrire 5 lignes sur ce qu'est Napoléon pour eux, encore aujourd'hui le décalage resterait assez symptomatique.
 
c'est pas tellement l'aspect repentance / horreurs du passé qui je trouve est plutôt correct en France (même si c'est très très récent en particulier sur la seconde guerre mondiale) mais plutôt le contraire : si on commence à chercher les aspects 'positifs' de l'histoire de la France en interne ou de son influence et de ses actions dans le monde c'est quand même très très très mince.
et c'est là que le décalage avec l'image de la France m'apparait le plus marquant.
 
Je comprends pas du tout par exemple pourquoi on parle tellement de la France comme le pays des droits de l'homme ou l'aura de la Révolution Française alors que les anglais ont établi une monarchie parlementaire 150 ans avant nous

Un monde avec moins de patriotisme à la con, moins de frontieres mais ou on se demerde pour pas trop appauvrir nos cultures respectives.
Bon courage, c'est pas simple

C'est vrai que le libéralisme gangrène la France seulement depuis le début de la construction européenne  

Je ne vois pas comment tu peux comparer les droits de l'homme à la monarchie parlementaire.
La monarchie parlementaire est un affaiblissement du pouvoir absolu du roi face aux autres nobles du pays, mais c'est aucunement une reconnaissance d'un peuple égal et libre. Le pouvoir reste toujours dans les mains d'une minorité et d'ailleurs l'Angleterre voyait d'un très mauvais œil les pensées égalitaires françaises et américaines.

Là, par exemple, tu fais dans l'excès inverse. Il est indéniable que la France a aussi fait beaucoup de positif et inventé énormément de concept moderne actuel.
Déjà, dans les sciences notamment en mathématiques ou en médecine. Politiquement, aussi, la France ayant testé aussi divers régimes et diverses formes de règne mettant en place, par exemple, les formes modernes de la police ou le code civil.
On passe quand même d'un État "féodal" à un État de droit.

Auteur: Piero San Giorgio
Nom: Piero Sa Giorgio - Islam
Durée: 1:06:32
Lien: https://www.youtube.com/watch?v=u7vphEsz_VE
 
 
 
 
Auteur: Piero San Giorgio
Nom: Piero San Giorgio - Extinction Massive
Durée: 26:49
Lien: https://www.youtube.com/watch?v=a_ZhXdrV2Lo
 

Les droits de l'Homme, c'est l'idée selon laquelle l'individu a des droits inaliénables du simple fait qu'il soit humain. C'est autre chose que limiter le pouvoir d'un monarque.

Si le sentiment d'être de quelque part, aussi imbécile qu'il puisse être parfois, disparaît complètement, ce sera le marché, tout le marché, rien que le marché. Uniformisation à tous les étages. Mêmes films, boissons, vêtements, langue, nourriture, boissons, façons d'être pour tous.  
 
Le processus est déjà bien enclenché.
 
Et pendant que nous moquons la franchouillardise, condamnons les crimes du nationalisme et déconstruisons le patriotisme, européens prétentieux que nous sommes comme nous l'avons toujours été, le reste du monde, lui, partout, exalte le sentiment national, sans forcément se croire très supérieurs aux autres, d'ailleurs, et sans vouloir exterminer ce qui n'est pas soi, mais en se préférant quand même, soi, aux autres, comme tout ce qui est vivant depuis la naissance de l'univers.

 
Je répondais à ça :
 
"pour ma part j'ai plutôt hâte qu'on en finisse avec le concept de nation et tout ce qui traine derrière".
 
"Comment s'organiserait le Monde que tu souhaites ?"
 
Essaie de suivre les discussions, avant de poster tes sempiternels messages peu drôles "trois mots, un smiley", s'il te plaît.

 
Le patriotisme n'est pas le sentiment uniquement "d’être quelque part", sinon elle ne poserait aucun problème.
 
Ensuite, tu considères implicitement que sans patriotisme, alors il n'y a rien qui nous uni mis à part le marché, c'est aussi assez faux comme idée. Tout dépend ce que tu construits à côté.
Que ce soit une idéologie religieuse ou une idéologie politique commune.

 
Oui enfin le peuple 'égal' apparait très tardivement en France quand même, le suffrage 'universel' n'est appliqué qu'en 1948 (et pas pour longtemps), pas à la révolution.  
Donc dans les faits concrets, je ne vois pas trop la différence.
 

 
Oui je parlais uniquement de politique et de géopolitique là, pas de science, de philosophie ou de littérature.
Et dans ce domaine là "la France a aussi fait beaucoup de positif" je veux bien quelques exemples parce que la balance me semble massivement pencher dans l'autre sens
 
 

En 1989 Thatcher avait fait la remarque a Mitterrand. Sa réponse : Peut-être Madame, mais c'est notre texte qui a fait le tour du monde.

Avant de me retirer de cette discussion, j'encourage mes chers compatriotes, patriotes ou pas, à consulter cette page :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] C3%A7aises

 
Hollande, à la place de Mitterrand : "oh pardon, nous allons faire une grande cérémonie en mondovision au cours de laquelle la France s'excusera d'avoir honteusement volé un concept votre peuple, pour que jamais nous n'oubliions. Les programmes scolaires feront une place à cette infâme spoliation intellectuelle. La France vous demande pardon."

C'est faux. Regarde ce qu'avaient à leurs portées tes grand-parents et compare avec ce que tu peux consommer aujourd'hui.
Eux, ils pouvaient pas se faire une pizzéria le soir, un kebab le lendemain, et un macdo en fin de semaine.
Le cinéma et la culture en général étaient essentiellement franco-français. Ils n'apprenaient pas autant de langues étrangères au cours de leur scolarité. Le tourisme n'existait presque pas, si bien qu'ils ignoraient absolument tout des us et coutumes des pays étrangers.
Et les vêtements : ben, il y a juste jamais eu autant de looks différents que depuis la moitié du XXième siècle, hein, bon, je l'ai assez bien démontré
Il n'y a jamais eu autant de façons de vivre différentes qu'aujourd'hui : on peut désormais être hétéro/homo, chrétien/juif/musulman/bouddhiste/athée...
Tout ça c'est grâce à la mondialisation et à l'ouverture d'esprit venue d'une ouverture générale sur le reste du monde.

D'ailleurs, faut voir ce que nous promettent les souverainistes/nationalistes/patriotes/chauvins : le retour d'une seule et même culture, d'un seul et même corpus de coutumes, l'ostracisation des "pas-comme-nous", des "non-assimilés". C'est plutôt eux qui veulent l'uniformisation, non ?

Euh... Est-ce que ça t'arrive de contextualiser un peu l'histoire ? Tu ne peux pas reprocher à un Etat de tout faire du jour au lendemain, non-plus.

C'est quand même indéniable que passer d'une monarchie "absolue" à une monarchie parlementaire avec que des parlementaires nobles, c'est d'aucune mesure différent que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen en France et les tentatives, souvent ratées, de les mettre en place sans concession.

Contextualise un peu l'histoire aussi. Pour l'époque la France est très très en avance sur son temps. D'un point de vue, aujourd'hui, elle était en retard sur plein de domaine notamment sur la reconnaissance du vote de la femme. Mais c'est totalement non-pertinent de juger tout ceci comme ça.

 
Le reste du monde ne l'exalte pas forcément aussi connement.
Ce sentiment va forcément de pair avec une supériorité supposée, tout comme les religions exalte le peuple élu, les choisis, les fidèles par rapport aux infidèles ou aux hérétiques.
Et tu me permettras de douter fortement sur la volonté d'extermination ou le sadisme associé au patriotisme, y'a plutôt une forte corrélation entre les pays où le sentiment patriotique est très fort et la xénophobie violente.
 
Se préférer soi, aux autres ne veut pas dire grand chose ni dans le contexte, ni dans un sens individuel, les autres que tu crois plus proches de toi sont tout autant des autres que les autres que tu crois moins proches de toi et tout aussi prêt à te trucider en cas de différences religieuses, politiques ou sociales.
La fin de ta phrase est plutôt ridicule d'emphase mais c'est vrai que j'oublie souvent le patriotisme des dinosaures, des bactéries ou des acides aminés.

 
Ben c'est pas du tout ce que je fais.
 

 
J'ai pas du tout parlé de droit de vote de la femme hein, je me contente de comparer l'Angleterre et la France à l'époque, dans leur réalité concrête et y'a pas beaucoup de différences.
Et c'est justement parce que je contextualise l'histoire que la révolution m'apparait comme une parenthèse toute petite dans l'histoire de la France de l'époque et qui n'a pas du tout réussi à mettre en oeuvre ses déclarations et décisions dans sa courte histoire.
Et les droits de l'homme et du citoyen sortent largement des idées des Lumières qui imprègnent toute l'Europe à l'époque.

 
Soyons concrets : le jeune homme moyen d'HFR regarde des séries américaines et presque que des séries américaines. Il s'habille comme un américain. Il parle un français ou les mots anglais prennent de plus en plus de place, avec une syntaxe de plus en plus anglaise (j'ai lu un "j'ai cleané le niveau", récemment, sur un topic). Il mange beaucoup de burgers. Il ne lit presque plus que des best-sellers anglo-saxons (et un peu de bande-dessinée asiatique).  
 
Ton ouverture au monde là, ton menu interplanétaire "sympa", pardon, mais c'est du flan, c'est la merveilleuse illusion du choix publicitaire "soyez-vous même, achetez Lévi's". C'est une illusion d'optique pour faire passer la pilule de l'uniformisation. Le monde n'est pas un menu, il est merveilleux dans sa diversité réelle, lointaine, autre.

La révolution, une parenthèse toute petite ? Elle a fortement imprégné tout le paysage politique de la France après ça. Même Napoléon et le Ier Empire, même la Restauration.

En fait, j'ai l'impression que tu ne sais pas réellement de quoi tu parles. Tu es bien trop excessif dans ta critique, j'ai l'impression. Tu minimises tout ce qui semble avoir trait à la France et tu grossies ce qui est de l'Angleterre.
Dire que la France et l'Angleterre n'avaient pas beaucoup de différences alors qu'au niveau politique, l'Angleterre n'avait qu’une seule crainte, c'est d'être "contaminée" par les idées françaises...
L'Angleterre et la France étaient deux grandes puissances qui cherchaient à avoir le plus d'influence en Europe et dans le monde, c'est ça leur point commun, oui. Ca s'arrête presque là.

 
C'est n'importe quoi, intégralement et de A à Z

oh mon dieu c'est horrible les langues évoluent et le français langue trop compliquée pour son propre bien être, pleine d'exceptions ortographiques et grammaticales imbitables perd du terrain par rapport à un anglais beaucoup plus simple, le monde est foutu.
 
C'est atroce de devoir lire des phrases du genre "j'ai cleané le niveau" plutôt que "j'ai acheté un ticket de bus mais finalement j'ai pris le taxi pour emmener mon clebs chez le toubib" remplie de mots bien français
 
Et il est cool le jeune homme moyen d'HFR, mais si il est de souche son arrière grand père (voir son grand père) parlait vraisemblablement un patois imbitable pour le commun des français en 2015, ou un français pas plus compréhensible

 
entre la déclaration des droits de l'homme et des citoyens et la réalité politique sous le premier Empire ou la Restauration y'a une bonne distance qui finalement n'est pas beaucoup plus petite que celle séparant la révolution française de la monarchie parlementaire anglaise c'est tout ce que je dis.

Pour quelqu'un qui ne "bite" pas qu'il faut mettre une majuscule en début de phrase et un point à la fin j'imagine que la conjugaison du français doit être une énigme digne de la pierre de Rosette, en effet.

Toujours aussi pugnace dans l'esquive sur le fond en tout cas.

Alors, là, je te demande d'aller un peu dépasser la superficialité et de lire des livres sur le sujet car là je peux bien t'affirmer que tu dis des bêtises.

Notamment, sur le Ier Empire, un choix politique devait se faire avec l'héritage de la révolution aussi paradoxale que cela puisse paraître. Napoléon ne pouvait pas se comporter de la même manière qu'un monarque anglais.
D'ailleurs, c'est ce qui a motivé, sur plusieurs points, à remplacer les vieux héritages par de nouveaux et en détruisant définitivement les restes féodaux (que l'Angleterre, elle, mettra énormément de temps à se débarrasser notamment dans les privilèges).

L'instauration du Code Civil afin d'enterrer complètement le vieux système ou encore la mise en place la Légion d'honneur est, par là, des exemples qui sont complètement différents de la mentalité anglo-saxonne de l'époque où le sang noble restait prépondérant sur énormément de décision et où la récompense se fait par un "anoblissement".

En fait, il y a des tas de chose à dire sur le sujet, mais je t'invite fortement à aller d'avantage te renseigner sur le sujet. A mon avis, tu fais un analyse très superficiel de la réalité.

 
Je vais répondre de façon générique à tout ceux qui ont cet avis.
 
Tu préfères l'esclavage(moderne) ou la guerre(moderne)?
C'est un peu ça la question qui se pose. L'excuse de l'UE qui empêche la guerre en Europe a déjà été débunké
Les conf d'histoire de 4h d'Asselineau sont assez sourcées et pédagogique
 
Le nouvel ordre mondial c'est l'utopie de l'ultralibéralisme, l'idée est bonne mais les dérive sont déjà là en 2015. C'est un monde de l'ultraconcurence ou le niveau de vie s'égalise au niveau médian de la population mondiale, c'est à dire l'accès à l'eau potable et a bouffer pour survivre, si t'es un grand humaniste qui veux vivre comme les chinois qui n'ont pas la chance d'avoir de l'eau potable.
Un pays est simplement une représentation des intérêt d'un pays.
On nous avais pas dit que l'UE c'était super trop bien pour nous permettre d'être plus fort et rivaliser avec le  reste du monde?   C'est du même niveau argumentaire que Soral.
 
Ce qui empêche une vrai guerre ça s'appelle la bombe atomique.
Mis à part les tarés, personne n'aime la guerre.
 
Si les "puissants" ne veulent pas la guerre c'est parce que c'est très mauvais pour le business et dans toutes les guerres les riches perdent beaucoup de plumes.
Un gouvernement mondial est parfait pour la stabilité mais est le parfait ennemi de la démocracie.
 
Plus un gouvernement est grand moins il est démocratique (plus il y a de monde plus la population est hétérogène et plus elle a d'intérêt divergeant). C'est pas compliqué à comprendre, on peu l'expérimenter à toutes les échelles, même à l'école quand les décisions doivent être prise dans un groupe de pote vs une classe entière vs toutes les classes de l'école.
C'est pas pour rien que les suisses sont indépendant par canton.
 
Rien qu'entre l'Allemagne et la France les intérêts économique divergent FORTEMENT, faut mater les vidéos que je partage
L'Allemagne a réussi à imposer sa politique économique à l'UE, ça les arrange, mais ça pourri la vie à la France et à bien d'autres pays, il n'y a ni méchant ni gentil, il y a des intérêt divergeant insoluble avec une banque centrale commune et une monnaie commune.
 
Tous les empires ont eu une volonté d'unir tous les peuples blablabla ...
Le cerveau humain n'a pas bougé depuis plus depuis au moins 20 000 ans, inutile de penser que que l'histoire ne continuera pas de se répéter.

 
Ok bon je le ferai alors. une référence à conseiller ?

Excuse le Français de préférer The Shield ou Walking Dead à Plus Belle La Vie
Peut-être que si les Français préfèrent les séries télé, le cinéma et la musique venus d'ailleurs, c'est peut-être parce que la France ne fait plus que de la merde à ce niveau.  
Et la langue fr s'enrichit    
Autrefois, la langue anglaise reprenait pas mal d'expressions françaises. Ben aujourd'hui c'est l'inverse.  
 

Oui, bien évidemment, les slogans publicitaires à la con n'existaient pas en France avant les années 50. C'est certain  

J'ajoute quand même, pour bien me faire comprendre, que je n'ai aucun mépris pour le jeune homme d'HFR américanisé.  
 
Je suis moi-même un supporter fanatique des Green Bay Packers, les trois-quarts de ma programmation télévisuelle sont constitués de séries américaines, je ne rechigne pas devant un bon vieux doMac de temps en temps, etc.
 
Mais je suis triste, je suis en colère, quand je vois ma langue partir en lambeaux, les livres de nos génies ne plus êtres lus, les paysages de mon pays massacrés, l'amour même de mon pays moqué et ringardisé par des incultes vaguement gauchisants.
 
Même cette peine et cette colère sont moquées, "fachisées", relativisées, mais je le dis quand même, je le crie, jusqu'au jour où, comme d'autres, je me tairai, désespéré.

"Et la langue fr s'enrichit smiley"
 
Allez, arrêtons-là.

Tout a fait, c'est l'OTAN qui empêche la guerre en Europe.
 

 
Pas vraiment, j'en ai pas en tête. Mais privilégie, bien sûr, les ouvrages d'il y a moins de 30 ans pour éviter de tomber dans les analyses orientés pro-Napoléon.

Le problème la_pugne c'est que ton pays moqué auquel tu fais référence il n'existe que dans ta tête et n'a jamais existé ailleurs.
 
Je suis sûr que le France majoritairement paysanne et ouvrière des années 50 devait parler un français ultra chatié et posséder les oeuvres reliées lues et relues de tous les génies français.
 
Je suis en train de lire un ptit prix Goncourt de 1925 sur un braconnier de Maurice Genevoix on y trouve tout à fait la France pas du tout imaginaire que tu décris
 
Pareil chez Giono ou Céline...