Reprise du message précédent :
Le problème la_pugne c'est que ton pays moqué auquel tu fais référence il n'existe que dans ta tête et n'a jamais existé ailleurs.
 
Je suis sûr que le France majoritairement paysanne et ouvrière des années 50 devait parler un français ultra chatié et posséder les oeuvres reliées lues et relues de tous les génies français.
 
Je suis en train de lire un ptit prix Goncourt de 1925 sur un braconnier de Maurice Genevoix on y trouve tout à fait la France pas du tout imaginaire que tu décris
 
Pareil chez Giono ou Céline...
 

Ce qui est amusant avec tes propos, c'est qu'il suffit de remplacer quelques éléments selon le contexte et l'époque pour avoir les propos génériques réactionnaires de 1830 à nos jours.

Oui, elle s'enrichit. Les dictionnaires n'ont pas viré le verbe "nettoyer" pour le remplacer par "cleaner", il me semble  
 

 
C'est clair, trop compliqué le français, impossible de communiquer avec, pire que le chinois et le japonais...
Le français est une langue en forte croissance, parlée par 274 millions de personnes dans le monde, c'est la cinquième langue la plus parlée, 2e langue la plus apprise dans le monde, etc. Mais c'est vraiment trop dur à apprendre et sans intérêt, en effet.
 
Avant de faire de grands discours sur l'ouverture du monde toussa, faudrait déjà commencer par comprendre que le français n'appartient pas qu'aux français.
 

C'est carrément atroce ouais, il suffit de passer 1h sur un chat de MMO pour avoir envie de se crever les yeux.

Ne perdez pas à l'esprit quand même que de nombreux mots ne sont que de passage. Surtout les mots les plus horribles que l'on entend.

Et n'oubliez pas non-plus que si des mots (que vous aimez peut-être) tombent en désuétude, c'était aussi le cas au XIXème, par exemple, et des gens s'en plaignaint de la même manière. Pour autant. le français n'est pas tombé à ce que je saches

Enfin, n'oubliez pas que l'anglais est aussi très lié au français et que, paradoxalement, certains mots anglais sont bien plus proches de nos racines françaises que ceux que nous utilisons. Je pense par exemple à la désignation horrible de "arobase" que l'Académie française essaie de nous vendre pour remplacer "at" quand on signifie @.

On te parle d'uniformisation à l'échelle mondiale. Si tout le monde devient américain il reste plus rien.

 
Si peu de phrases, tant de contradictions    
 
Le français n'appartient pas qu'aux français par contre passer 1h sur un chat t'offusque parce qu'apparemment il t'appartient à toi.

T'as du louper quelques match alors.
Un point sur lequel a joué les Anglais est qu'ils empêcheraient l'adhésion d'une Écosse indépendante

Faudrait que je retrouve la source, mais le français est une des langues qui résiste apparemment le mieux aux anglicismes. Avec par exemple l'invention du mot ordinateur quand ceux-ci se sont popularisés, alors que beaucoup d'autres langues ont simplement repris "computer", parfois légèrement adapté à leur sauce. Encore aujourd'hui on a des nouveautés comme mot-dièse ou ordiphone, après que ce soit peu adopté c'est autre chose...
 
Puis faut pas oublier qu'un tiers des mots anglais viennent du français, au final on ne fait que reprendre ce qui est à nous

Les mecs défendent l'uniformisation du monde au nom de sa diversité, son rétrécissement au nom de son ouverture  
 

 
T'as rien compris.

Mais j'attends toujours qu'on m'explique où est l'uniformisation par la diversité. Rien que l'expression est débile.

Prenons l'exemple de l'Eurovision. Au départ, c'est l'éloge de la diversité artistique des pays. Mais peu à peu, chacun comprend ce qui marche et adopte des codes ce qui fait que l'Eurovision devient de plus en plus formaté avec des recettes à suivre.

C'est un constat assez vrai.

Par contre, inversement, si on doit dire "Non, la France doit fermer ses frontières et supprimer tout ce qui peut être de l'échange culturel car à terme ça va nous uniformiser et on va predre notre identité", c'est tout autant stupide comme position.

L'erreur de raisonnement, à mon avis, c'est que croire que l'uniformisation apparente de la culture internationale implique forcément une uniformisation à échelle nationale.
Ce qui est quand même faux. Pour une uniformisation à échelle nationale, il faut une réelle politique sur le sujet. Il faudrait qu'un "gouvernement mondial" décide de faire une uniformisation quitte à supprimer des libertés.

Par exemple, la France est un état centralisé. Pourtant, j'imagine que ceux qui vivent en région peuvent témoigner comme moi que la vie artistique locale existe et que chacun aspire aussi à se différencier de "Paris" permettant à chacun d'être différent de perdurer les traditions locales alors que pourtant cela fait bien un siècle que la France centralisée s'est complètement imposé dans les régions.

Par contre, l'uniformisation linguistique de la France s'est faite par une réelle politique, parfois intrusive, dans les régions. Elle ne s'est pas faite "naturellement", il fallu une politique précise dans l’Éducation, notamment.

T'es une bonne illustration du débat sur notre langue parce que tu as effectivement des problèmes de français :
 

C'est une coquille? Tu voulais écrire 1848 non?

 
En parlant de Napoléon, hier soir sur FR2 il y a eu un documentaire historique sur la vie de Napoléon. J'ai trouvé ça assez exceptionnel comme documentaire.
http://pluzz.francetv.fr/videos/se [...] toire.html
 
Ceux qui ne connaissent pas sa vie seront intéressés.

 
Parallèle un peu foireux mais c'est pour ça aussi que Soral est un gros fan de robespierre, il peut faire preuve d'humanisme mais peut aussi découper des têtes dans l'heure qui suit

Robespierre :
"Le sentiment qui m’a porté à demander mais en vain, à l’Assemblée Constituante 1) l’abolition de la peine de mort, est le même qui me force aujourd’hui à demander qu’elle 2) soit appliquée au tyran de ma patrie, et à la royauté elle-même dans sa personne."

 
Et ils continuent. Certains mots et expressions francaises sont toujours utilisés chez les anglos-saxons comme le phénomène de "déjà vu", le "coup de grâce", ou bien le fameux "voilà"... Et j'en oublie bien d'autre... Mais c'est juste un faux débat    

 
oui coquille effectivement

Apparemment, le français est une langue d'élite dans les écoles au Royaume-Uni.
En France on apprend à parler l'anglais sans conviction avec un accent tout pourri parce qu'on y est obligés, mais là bas si tu t'avises de parler français avec un accent anglais tu te feras limite caillasser par toute la classe. De même, si ici on étudie en cours des extraits de journaux et de sites internet, là bas c'est littérature française.

Mais justement. J'attends que tu m'expliques ce que c'est l'uniformisation dans des sociétés où t'as un choix incommensurable de façons de vivre et de consommer.

 
J'ai vu plus foireux, comme parallèle, je te rassure.

Aussi inégal que soit le sufrage censitaire, il était déjà un peu plus égal que les Trois Ordres et leur système de castes. On pouvait un peu s'élever, c'est vrai, mais dans l'ordre bourgeois, où c'est le pognon qui donne accès aux manettes, on part au moins sur la valeur travail, et une certaine méritocratie : t'as travaillé pour gagner ta fortune, du coup, t'as moyen de jouer un rôle dans les affaires nationales.
 
C'est évident que pour le paysan qui gratte sa terre, ça change rien, mais d'un point de vue global c'est un peu mieux.
 
Après y a le souci de l'héritage et du renouveau des dynasties, où c'est l'ancètre qui a bossé, et toi qui profite des biens. Mais on aborde un autre problème, là.

 
La langue parlée et écrite, ici ou ailleurs, dans la vraie vie, concrètement, du président de la République au populo en passant par les journalistes, les professeurs, les artistes, la plupart des romanciers et tout ce que vous voudrez, avec bien évidemment toutes les exceptions qu'on voudra (il y en a peu, et elles ne sont pas bien jeunes, généralement), est atroce, arthritique, identique, uniforme, bête, pauvre. Qu'il y ait plus de mot dans les dictionnaires ne change rien à ce constat.
 
Ça n'est pas "transitoire", ça n'est pas "l'évolution normale d'une langue" (que bien évidemment j'encourage comme tous les amoureux de la langue), ça n'est pas le sain jeu des "inter-influences normales entre les langues" (que bien évidemment j'encourage dans une certaine mesure en tant qu'amoureux de toutes les langues dans leur beauté et leur génie), c'est la mort d'une langue, son oubli, la mort par manque d'égards, de soins, d'amour, d'intérêt.
 
Qu'on me dise que les langues meurent, que les peuples meurent, que les cultures meurent, que tout meurt, renaît, se métamorphose, mais de grâce qu'on ne me dise pas que la langue va bien, assez bien, pas trop mal. Quand on aime la langue française, qu'on la connaît un peu, on trouve une personne sur cent qui la parle sans faute, sans cuirs, sans scies, sans apocopes (bon ap', aprèm'), sans erreurs, sans approximations, sans horreurs. Une sur cent qui l'écrit sans faute, sans contresens, avec une ponctuation correcte, sans anglicismes faciles et excessifs, sans smileys, sans abréviations atroces, sans para-argotisme excessif (bosser, gamin, caisse), sans erreurs, sans horreurs.
 
Quand une langue est fautive, constamment fautive, quand les règles ne sont pas connues ni appliquées, quand le vocabulaire usuel se réduit, ça n'est pas une évolution, croyez-moi, c'est l'agonie.
 
"C'est vrai que ma maman elle est cool". Voilà où nous en sommes. On ne se relève pas d'une telle chute, à moins de prendre conscience de la catastrophe, et de vouloir très fort se relever.
 
Vous me prouvez, tous ou presque (que je ne méprise en aucune façon sur ce point, puisqu'on n'a pas appris aux hommes de ma génération et des suivantes que notre langue était un Trésor, qu'il fallait la traiter avec égards), que la prise de conscience n'est pas pour demain.

Ce déclinisme

Le redac chef de Rivarol    
 
https://mobile.twitter.com/JeromeBourbon

 
Le niveau est haut, moi jsais pas pour vous

Bourbon > Soral ? Je pose la question.

Et les français vont aller en Algérie. La boucle est bouclée.

L'arrogance française comme on l'aime  

Ben voyons ...
Tiens, dis nous dans cette liste combien de série françaises t'as vu : http://www.senscritique.com/top/re [...] ses/210486
 
Qu'on sache si tu sais de quoi tu parles parce que sortir une comparaison entre "plus belle la vie" et "walking dead", dans le genre fallacieux, ça se pose

 
Mais encore une fois en quoi ce constat est il propre à notre époque ? Ce que tu décris là a toujours existé.
 
Je sais pas moi les gamins de la Guerre des Boutons ne parlent pas comme le Grand Meaulnes.
Les paysans de la région de ma mère parlaient un patois pauvre en mots et en grammaire, rempli d'approximations et pourtant c'était du français, que les mecs du village à 100 km n'auraient peut être même pas compris.
 
Au bout d'un moment est ce que tu peux te rendre compte que le français de Proust, de Hugo, de Flaubert et de tous tes génies a toujours été une construction un peu figée bien différente de la langue parlée de la majeure partie de la population ?
 
 
 
 

 
 
Toi tu t'arrêtes jamais de dire n'importe quoi?!
 
L'alena date de 1994.
Les mouvements indépendantistes date des écrits de Lionel groulx, dans les années 1920 puis des mouvements indépendantistes et souverainistes qui prennent notamment de l'essor au moment de la révolution tranquille de 1960.
 
Outre le décalage évident des dates, ce qu'il y a de plus choquant c'est la négation de l'histoire québécoise et de la spécificité des francophones noyés dans un océan anglo. Les  Québécois ont subis la domination anglo pendant des années : Cantonné a des postes d'employés, limité dans leur capacité a entreprendre (notamment a travers l'attribution de crédit bancaire qu'on leur refusa pendant des années et qui aménera la création d'un des plus importants réseau ccopératif : le Mouvement desjardins.), sans représentation politique, etc.
 
Bref, tu racontes n'importe quoi en lisant n'importe qui sans jamais prendre en compte le contexte culturel.
 
Je pourrai te faire le même laĩus sur l'Écosse, dont les souhaits indépendantistes remontent sans doute a la période de William Wallace et qui n'a fait que s'accentuer avec la découverte des gisements de Brent.
 
Tout cela n'a rien a voir avec le nouvel ordre mondial je-sais-pas-quoi, puisque ces gens lèa sont bien plus que des régions.

 
Hero Corp devant Kaamelott.  

 
"La langue parlée et écrite, ici ou ailleurs, dans la vraie vie, concrètement, du président de la République au populo en passant par les journalistes, les professeurs, les artistes, la plupart des romanciers et tout ce que vous voudrez..."
 
Ma grand-mère, immigrée italienne ayant fui le fascisme (le vrai, celui de Mussolini), femme de ménage pour une bourgeoise, ayant arrêté l'école à douze ans, s'exprimait avec plus de soin que le Président de la République actuel.
 
Je ne me désole pas que la majorité des français ne parlent pas très bien, mais qu'ils parlent tous, ou presque, très mal.

 
T'es sérieux là ?
 
Je veux dire le premier de la liste c'est Engrenages, qu'on pourrait poliment qualifier de mignonne en comparaison des séries US du même genre. Si la dernière saison en cours n'avaient pas sombré dans le grotesque. Et si l'écriture de celle-ci n'avait pas toujours été caractérisé par une fainéantise assez marquée.
Et en règle générale cette liste met assez en évidence le manque d'ambition, le recours à des acteurs tête d'affiche / tête à claque, et le côté gnangnan / planplan de la fiction à la française.

 
D'accord mais ce n'étais pas forcément le cas de la majorité des gens, en tout cas ce n'est pas du tout l'impression que les romans populaires donnent.
Et le parler de Hollande ou autres peut te choquer, le fait qu'il soit partagé par tout le monde devrait te faire prendre conscience que c'est le français d'aujourd'hui, pas moins légitime que celui d'hier ou que celui de demain. Perso c'est plus le phrasé gnangnan de Hollande en particulier et la démagogie binaire en règle générale du discours politique qui me choque que la qualité du français employé.
 
Sinon les immigrés parlent peut être précisément un français un peu plus chatié et correct que la moyenne des gens de leur classe sociale puisqu'ils ont généralement un apprentissage principalement scolaire de la langue.