Reprise du message précédent :
William Saurin c'est tellement dégueulasse qu'il ne peut s'agir que d'un complot talmudo-sioniste.  

De la mauvaise bouffe pour intoxiquer le goy !
C'est pas en Israel qu'on en mangera hein    
 
Rien à voir avec un bon cassoulet sain et enraciné comme on en trouve "au bon sens" !

Cassoulet talmud, avec des flageolets pilpoul en accompagnement.  
Et une petite bouteille de Sanguis Terrae©, avant l'effondrement de la civilisation et le départ en base Instinct de Survie©.

 
N'exagère pas. Un antiraciste ne va pas forcément arrêter de parler à un raciste, hein ?
 
En général dans le langage courant, un "antiraciste", c'est quelqu'un qui s'affiche clairement contre le racisme en général avec ses déclarations publiques. Par exemple, on dit que que Desproges était un antiraciste tant il était présent sur le sujet.
On utilise souvent le terme en opposition à d'autres gens dont les pensées, sont au contraire, peu claires et donnent de nombreux doutes sur leurs motivations.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ou même à "je refuse de reconnaître qu'il est antisémite alors que toutes les preuves sont là et que je le vois bien".
 
Sinon, respect Monsieur Tritium, énorme travail d'archéologie dieudonnesque comparée  
 
Mais je ne suis pas sur que détruire votre santé mentale vaille le coup pour des gens qui ont de toute façon décidé de ne pas voir la vérité en face

C'est lutter contre.  
 
Par exemple je ne suis pas raciste. Mais je ne me considère pas comme antiraciste vu que je ne lutte pas contre et que ca ne me viendrait pas a l'idée d'aller débusquer des racistes.

 
Il est en train de prendre mon job    

La différence, c'est la "lutte". En général cette lutte implique des "manifestation" publiques (au sen strict du terme "s'exprimer", je ne parle pas de cortège) ou des tentatives d'influence.

Après, laisse moi douter de la pertinence de comparer la pluie au racisme.

On ne s'en branle pas parce que Dieudo n'est pas n'importe qui, c'est l'un des humoriste des plus célèbres de France, notamment chez les djeuns.
 

Ben voilà, c'est exactement l'effet recherché par la dissidence. Il n'ont pas besoin de dire "Fernand Cahan" ou "Fernand Nathan le sioniste" (même si Dieudo l'a fait dans une itw), il leur suffit de spammer le gars régulièrement dans leurs articles/vids/spectacles et voilà le résultat  
 

Mais c'est clair. La plupart des fans avec qui je discute sur hfr ou irl me font juste tourner en rond.
 
Au début c'est "Nannn il a pas dit ça* je te crois pas"
Après quand tu leur envoie les itw "Pas le temps de les regarder, trop de taf/mon hamster est malade/etc"  
Et pour le peu qui finissent par regarder "Non mais je m'en fous de Dieudo irl je veux juste du lol"
Et on finit en beauté par le classique "Oui mais BHL/Zemmour/Valls/le passeport"  
 
* Notamment avec son "la majorité des négriers étaient juifs"

Je viens de chercher un smiley Voldemort, mais il n'y en a pas, wtf

Ça me fait penser à l'époque où il y avait des gens anti-communiste, comme le Maccarthysme aux US. Genre comme si un communiste c'était une race justement. Le truc totalement insensé. Mais on a la même chose aujourd'hui en France avec les anti FN (sans dire que c'est aussi intense ni dans le même contexte que le Maccarthysme, me faite pas dire ce que je n'ai pas dit), mais dans l'idée y a de ça.
 
Ce que je veux dire c'est qu'on peut critiquer le FN, mais se définir en lutte contre le FN c'est complètement débile selon moi. Par exemple dans un contexte de parti politique à la rigueur ça peut se comprendre dans le cadre d'élections. Mais pourquoi le parti socialiste se défini comme en lutte contre le FN, alors que dans les faits ils sont dans un combat électorale avec tous les autres partis. C'est complètement débile de cibler spécifiquement le FN. A moins que ce dernier est raison et que tous les autres partis n'en sont en réalité qu'un seul et surtout que le PS n'est absolument rien à proposer à ses électeurs, du coup ils sont obligés de se trouver un cheval de bataille. Parce que s'inventer un adversaire imaginaire on est complètement dans 1984 et la manipulation des masses.

Nan mais faut pas mater les interviewwws aussi, reste sur les sketchs et les gifs.
 
J'les aime toujours même si j'me fais pu d'illusion sur dieudo.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est différent pour un mouvement politique puisque tu peux le définir de tas de manière. Et si le PS veut, parmi ses caractéristiques, se définit en lutte contre le FN, ils ont le droit. Tout le problème vient ensuite dans la hiérarchisation de ces caractéristiques.
 
Dans le contexte, ici, ça laisse largement entendre qu'ils ne collaboreront pas avec le FN et que si ils doivent se manifester pour un parti politique si ils sont mis sur la touche, ils appelleront pour un autre parti politique qui ne vient pas du FN. C'est en cela qu'ils veulent lutter contre le FN notamment.
Bien entendu, cela ne les empêche pas, au départ, de lutter pour leurs propres idées, mais c'est seulement dans le cas où ils échouent, ils ne voudront pas favoriser le FN.
 
Je ne vois vraiment pas ce que tu ne comprends là-dedans.  

 
J'ai l'impression qu'on parle dans le vide. Quel rapport avec la "race" ? Être "anti" quelque chose n'implique rien sur la race. Comme on te le répète, il y a un aspect lutte ici.
Un "anti-communiste", ce sera quelqu'un qui voudra éviter que les idées communistes prospères. Il fera sûrement des déclarations contre celle-ci.

 
Oui et la pauvreté, la guerre, la famine, la maladie existeront sans doute toujours.
 
Cela n'empêche nullement des gens de "lutter" contre ça de manière plus ou moins actifs. Je ne comprends pas l'argument derrière.
 

 
Bien sûr, mais il y sans doute une volonté de faire en sorte que si elle se manifeste, elle doit toucher le moins de monde possible. "Plus jamais ça", "On ne doit pas l'oublier", etc..
Tu sous-estimes quand même beaucoup le pouvoir de l'influence.
Aujourd'hui, les idées royalistes sont largement minoritaires. La lutte républicaine sur le sujet a été gagné, pourtant il en a fallu du temps. Ils existeront toujours. Ils peuvent toujours revenir. Mais en ce moment, ce n'est plus d'actualité.
 
Les gens qui veulent lutter contre le racisme sont sûrement un peu naïf dans un certain sens, mais tu ne peux pas nier quand même qu'il y a des époques où le racisme prospère mieux que d'autre. Les "anti-racistes" sont donc des gens cherchant à abaisser le plus possible cette présence même si ils n'arriveront sans doute jamais à la détruire.

Je te pige pas bien.
Je ne pense pas que la plupart des gens qui "luttent" contre le racisme pensent qu'ils vont l’éradiquer, juste le reduire.
J'imagine que t'aimes pas non plus les gens qui sont pour l'egalité des sexes, contre l'esclavage ou encore contre le chômage  

C'est sûr que si personne se bouge pour lutter contre ça, pour qu'on l'efface peu à peu de notre modèle de société, alors effectivement ça va rester.
Enfin c'est un peu comme "oh bah j'fais pas le ménage chez moi, de toute façon la poussière revient toujours". Même raisonnement.

T'as le droit de pas avoir envie de lutter hein   Mais lancer comme ça que "quoiqu'on fasse ça existera toujours alors autant ne rien faire et gaussons nous de ceux qui s'agitent" c'est quand même oublier que c'est bien parce que des gens s'agitent que des choses changent (et il en faudra beaucoup de l'agitation pour ne serait ce que s'approcher de l'utopie. Pas seulement rapport au racisme d'ailleurs)

 
Oui, et à mon avis, ce refus vient d'un amour qui veut rester aveugle  
Ils ne veulent pas perdre leurs illusions, ils ne veulent pas qu'on s'en prenne à leur idole.

A mon avis,  c'est aussi une question d'amour... propre. Cela doit aussi être difficile de s'avouer à soi-même qu'on a fait partie des cons qui ont suivi cet abruti. Alors plutôt qu'envisager cette éventualité qui fait mal, il faut encore plus plonger.

Et profiter d'un prétexte à la con, genre un article d'un tueur en série, pour dire que ça c'est pas acceptable, qu'on se quitte pas bon amis et voila

bein non parce que du sordide et de l'humour noir CH en fait aussi  

On peut être antiraciste dans une société apaisée également il s'agit juste de déconstruire et de dénoncer des discours pouvant volontairement ou non stigmatiser des personnes suivant origine supposée.  
Les pompiers sont des anti incendie, je ne sais pas s'il veulent d'un monde ou tout serait inifugé et je pense qu'il savent également qu'il y aura toujours des incendie quelque part. Cela ne rend pourtant pas leur profession illégitime.  c'est pour ça que la mission de prévention, information, protection existe au delà du simple exercice du maniement du jet d'eau.

On a le droit d'aimer Dieudo même si on sait qu'il est raciste / antisémite ?  
 
(Pour ses sketchs je parle, calmez vous   )
 
Le problème c'est que maintenant les gens pensent que tu rigoles uniquement des juifs   J'voudrais leur montrer le sketch du Garagiste, des pygmées, du juge et du cancer mais ils veulent pas  

 
Faire régulièrement le ménage est très sain. Mais faire le ménage à longueur de journée, ne penser qu'à ça quand on n'est pas chez soi, penser que la chose la plus urgente au monde c'est que tout le monde fasse le ménage, casser les couilles du matin au soir à tout le monde en ne parlant que du ménage, du ménage, du ménage, dans les débats politiques, dans les médias, dans les chansons, au cinéma, sur les forums, en famille, au bureau, alors que sa maison est somme toute assez propre, ça n'est plus un comportement normal.

 
Cette phrase, postée sans rire sur un forum en 2015, est la preuve que l'antiracisme de combat est fondamentalement de la fiente d'hirondelle.

J'ai pas dis non plus qu'il faut cautionner toutes formes de luttes existantes contre le racisme (ou autre). Il y a clairement des allumés qui desservent leur(s) cause(s)  

Edit : maponos par contre semble convaincu que "rien en sert de lutter" du tout du tout. Un extrême ou l'autre c'est pas gégé.

D.D.D.P.V.O.N.S.P S.O.S
 
Déconstruction et Dénonciation des Discours Pouvant Volontairement Ou Non Stigmatiser des Personnes Suivant Origine Supposée
 

 
Bien sûr ! Après c'est un choix aussi moral de ta part ce cela peut induire. Par exemple, chez moi, il est hors de question que je lui donne de l'argent par un quelconque moyen.
 
Quant au problème dont tu parles, c'est un phénomène assez courant lorsque quelqu'un s'est tant forgé une étiquette qu'il est difficile de pouvoir montrer qu'on peut aimer quelque chose qui en est en-dehors.
A la limite, tu peux juste expliquer ça à ton entourage en te demandant de te croire toi, au moins.  

 
Plus proche et plus simple, un petit tour en Europe de l'Est.
 
Un petit conseil pour optimiser vos déplacement, les Polonaises sont données comme encore plus cochonnes que les Tchèques. Je dis ça, je ne dis rien hein.
 
Et puis, Damze, je te demanderais humblement d'arrêter de tels déclarations si peu Ahmed-compliant, merci d'avance.  

 
Je suis assez d'accord, tendance Kémi-Sébiste, avec ça. Le racisme, comme l'infidélité conjugale, l'avarice ou l'égoïsme, est humain. Contentons-nous d'éviter les violences quand nous le pouvons et si nous le pouvons, et laissons les gens s'aimer un peu, beaucoup, pas du tout, comme ils le ressentent.
 
Le racisme, dans ma langue, c'est hiérarchiser les races. Si c'est ça, je ne suis pas raciste, sûrement pas. Mais si être raciste c'est préférer tel groupe humain à un autre, à titre tout à fait personnel (non-politique, non-scientifique), en se basant sur mon expérience sensible, réelle, non-idéologique, alors je suis un fieffé raciste.  
 
Bien évidemment, si être raciste c'est estimer que les races existent (en tant que variétés visibles de l'espèce humaine) alors là je suis une sorte de Nazi.
 
Tout ça devrait être développé longuement pour s'éviter des remarques à côté de la plaque mais je n'en ai pas le courage.  
 
Pour résumer, et pour paraphraser Renaud Camus, je juge les individus en tant qu'individus (sans les essentialiser, donc), et les peuples en tant que peuples (sans être intimidé par l'antiracisme dégénéré de notre temps).
 
Cet antiracisme dégénéré me semble être une sorte de copie en négatif du racisme scientifique Nazi. Celui-ci voulait à tout prix tout juger des hommes à partir de leur race (et le prouvait scientifiquement), celui-là veut à tout prix que la race, l'origine, l'hérédité ne soit pour RIEN dans ce qu'est un homme (et le prouve scientifiquement).
 
Ni l'un ni l'autre pour moi, merci.

C'est malheureusement une chose que beaucoup de gens vont mal comprendre. A force d'avoir des excès du côté du camps de la LICRA&co, ils ont collé une étiquette à ce genre de mouvement. Un peu comme pour Dieudonné, pour rebondir sur mon message précédent où des gens ne peuvent pas imaginer qu'il existe de bons sketchs sans pointe d'antisémitisme.
Ils ne peuvent pas intégrer que cette forme de "lutte" n'entre pas forcément dans l'excessif et qu'il y a réellement encore des intérêts là-dedans. Notamment dans l'égalité des chances pour éviter que des idées reçues mines le recrutement à cause d'une fausse idée reçue sur la "violence" d'un groupe ou la "paresse".

Il y avait notamment des études aux USA sur les noirs dans les années 60-70. On avait remarqué que dans les tests de Q.I. ils avaient des résultats plus bas que les blancs.
Puis ensuite, on a fait les mêmes études de Q.I mais cette fois sans préciser que c'était un test de Q.I. et là, surprise, les noirs avaient les mêmes résultats que les blancs.

Cela indiquait qu'implicitement les noirs se pensaient plus mauvais que les blancs à cause des idées de l'époque et qu'ils corroboraient sans faire exprès les résultats sur les intelligences à cause de ça. Mais dès qu'ils n'étaient pas au courant et qu'ils se comportaient de manière normale sans savoir que c'était un test de Q.I., ils étaient en tout points identiques.

Voilà par exemple l'importance de déconstruire certains discours et de ne pas laisser "faire" les choses en considérant que n'importe qui a le droit de ne pas s'aimer, de s'adorer ou autre juste uniquement sur un ressenti qui peut venir d'une idéologie foireuse.
A force de prétendre que tel type de personne "sont comme ça" ou "pas comme ça", on implique consciemment ou inconsciemment des fausses différences et qui deviennent par la suite des différences réelles mais artificielles.

Là on est bien les gars.  

Les pygmées ont rapetissé parce que des blancs racistes les ont trouvé petits, pour sûr.  
 
Blague à part, un jour, je ferai une compilation des phrases les plus effrayantes que j'aurais lues sous la plume des agents du bien, ici ou ailleurs.
 
Celle-ci se trouvera en bonne place :
 
"Ne pas laisser "faire" les choses en considérant que n'importe qui a le droit de ne pas s'aimer, de s'adorer ou autre juste uniquement sur un ressenti qui peut venir d'une idéologie foireuse".
 
Ça n'a l'air de rien, c'est émis par un jeune homme j'en suis sûr très sympathique et plein de bons sentiments, mais ça dit tout : ne ressentez pas, ce que vous ressentez n'existe pas, ce que vous vivez n'existe pas, tout ça doit être passé au crible sociologique, doit être traduit dans notre langue non-stigmatisante, arrêtez, ne ressentez pas ! C'est un sentiment, ça ne vaut rien ! Un sentiment d'insécurité ! NE RESSENTEZ-PAS, la vérité est dans nos livres, dans nos écrans, dans nos statistiques.
 
Vous êtes racistes, c'est entendu, mais pour le reste, ne-ressentez-paaaaaaaaaaaaaaaaaaas ! Ici un smiley Gandalf-Askolovitch.

On devrait signaler aux amateurs de déconstruction que ce qui reste une fois que tout a été déconstruit, ça s'appelle un champ de ruines.
 

 
Oui, mais un champ de ruine sans haine et sans discriminations.

Ce n'est pas ce que je dis, je prétends qu'en réalité tout le monde est raciste, au moins inconsciemment. Et les périodes où le racisme prospère c'est quand la société est mal gérée et que c'est inévitable.
 
Donc combattre le racisme quand tout va bien est absurde, de même quand tout va mal. Bref le racisme est un truc sur lequel on ne devrait même pas se pencher, ce n'est qu'un symptôme, on devrait seulement se préoccupé de bien gérer la société socialement et économiquement. Soit tout le contraire de ce qu'on fait depuis 45 ans.

Et en attendant on peut bien rigoler en lisant tes meilleures traits d'esprit.  

Oui, sauf pour l’esclavage. A moins que tu parles de l'esclavage du passé, là encore il serait temps de tourner la page. Les réalités passés n'ont rien à faire dans les revendications du présent. Quand on a des revendication on se base sur la réalité présente, pas celle du passé.
 
L'égalité des sexes ça ne veut rien dire et n'a aucun sens, l'égalité des sexes c'est tout simplement l'égalité en droit. Le chômage n'est qu'un symptôme de mauvaises directives économiques due à l'inadéquation des mentalités face à la réalité productive des technologies.

 
Sauf si on fait du tri sélectif.    
 
Tiens, ça me donne une idée : je vais lancer une association de lutte contre le tri sélectif. Les déchets et ordures devraient jouir d'une égale dignité et il est intolérable qu'ils soient traités différemment selon qu'il sont considérés comme récupérables ou non.
 
Qui sommes-nous pour juger qu'un reste de nouilles mérite moins la réhabilitation qu'une bouteille de picrate ?
 
Il est grand temps de déconstruire ce discours fondé sur des préjugés d'un autre temps.