Reprise du message précédent :

Pas faux.
 
Et quand c'est un musulman qui parle on ramène Chalghoumi.

 
Notons que Zemmour a dit quelque chose de similaire à peuple du mensonge en expliquant à Domenach qu'il était aussi possible que les musulmans pratiquent tous la "taqqiya". Mais il l'a dit très vite, pour le sortir tout en sachant que c'était trop. Encore quelques mois ou seulement quelques semaines, et il pourra le dire haut et fort. Ça a déjà commencé avec Alain Bauer qui a expliqué que le "double langage" (= mensonge) était "généralisé" chez les musulmans.  

Yems et son slogan habituelle..

Et Schneidermann d'@rrêt sur image de dire que ces vidéos youtube font une meilleure audience que la plupart de ces émissions TV. Et il a raison : combien de gens regardent CSOJ vendredi soir en 3ème partie de soirée, par exemple ? Combien de gens ont regardé le duel Finkie/Plenel sur Arte, l'autre jour ?
 
C'est pas tant la présence de Zemmour et compagnie à la télé le vrai problème : ce ne sont pas des faiseurs d'opinions, mais plutôt des aimants à fanboys ou à haters. Ils sont invités parce que leurs propos, déjà éprouvés dans l'opinion publique, suscitent la curiosité des gens. Et non l'inverse.

 
 
ça n'a strictement rien à voir.  
 
l'argument de nombre et de 'l’audience ne peut pas être utilisé pour comparer ces deux "diffusions".  
 
D'un coté il y a des diffusions internet qui existent principalement en opposition à un boycott total des médias assermentés, et d'un autre des diffusions qui sont encadrées par des médias assermentés. La portée idéologique est incomparable.  
Les diffusions dans les médias se basent sur une aura de véracité établie, on voit des gens exprimer des idées parfois opposées, mais ces personnes sont présentées comme des intellectuels dont la télévision assume la fiabilité des discours. C'est assez simple, il y ceux qu'on invite et les autres. ceux qui peuvent s'exprimer, et exprimer de toute leur soif quelque soit la teneur du discours, et ceux dont "on en parle pas", sinon pour valider et légitimer le statut de "infréquentabels", sortes de voldemort des débats. Ceux qu'on n'invite pas...  
 
Et se baser sur les chiffres daudience ne tient pas non plus, car les médias imposent les idées de ceux qu'ils cautionnent et invitent, mais aussi, leurs idées sur ceux qu'elle exclut!  
le cas dieudonné est frappant, on n'a jamais autant parlé de lui qu’en son absence, et même ceux qui ne l'ont pas entendu depuis ses duos avec elie sont capables d'affirmer avec un applomb certain, "si si, c'est un antisémite raciste qui escroque le fisc et lepen est le parrain de sa fille, et il ne fait plus rire personne"... c'est parce que les médias ont imposé une version officielle, souvent avec l'aide appuyée de ces intellectuels patentés et certifiés...  
 
Bref, c'est incomparable.  
 
Si vous pensez qu'on est sortis de l'époque de "si ils le disent à la tv alors c'est vrai", c'est que vous êtes naïfs. C'est moins grossier, mais tout aussi puissant comme référentiel de la thèse officielle. la construction de la représentation collective est encore très fortement ancrée sur la doxa médiatico politique. Et paradoxalement, alors qu'internet permet de croiser toutes sortes d'infos, bonnes ou mauvaises, la fracture entre médias classiques et internet, n'a jamais été aussi grande qu'aujourd'hui, y compris entre ses partisans respectifs.

Les bulles incrustées, cette gogolance

Entre ce post et le dernier où tu évoque le delire,  on peut dire que ton argumentation est rouillée.. Comme dit la chanson :  « mets de l huileeeeuh »  

L'est pas terrible cette musique ceci dit...

 
Paxton c'est un rigolo d'idéologue de gauche, il n'a pas compris le travail d'un historien.
Rue89, des idiots de compétition qui sont incapable de penser par eux-même. Sur tous les sujets important ils racontent n'importe quoi.
J'aimerai bien traiter Paxton de Faurisson, il a la même démarche historique
 
Le problème c'est qu'on a des juif assez spécial en France qui tapent sur tous ce qui ne leur plait pas, vérité ou non. Et qu'il n'y a pas d'historien qui en parle ouvertement dans leur bouquins. C'est ce qui a fait que Paxton est resté longtemps comme référence.
 
Je bosse avec un historien pour sortir un article qui résume un peu le sujet et les sources de qualité. Juste histoire d'avoir un document de référence à balancer à tous ceux qui ne savent rien.
 
C'est vraiment dommage que Zemmour n'ai pas fait un bouquin d'historien, ils donne son avis même si il a compris les choses.

Ptetre pour toi

 
ça va, t'es pas prétentieux du tout..
 

De quels juifs tu parles ? je ne te suis pas.
Et les historiens ne parlent pas ouvertement de quoi ?
 

Combien as tu payé pour ces vidéos youtube ?
Combien as tu payé pour CSOJ, ONPC, DPEDA, et l'émission sur Arte ?

Youtube diffuse a peu près tout.
Le service public diffuse ce qu'il veut en faisant assez fie de l'audience, vu qu'il y a un "abonnement" payant avec la redevance obligatoire quand on achète une télé, même si on ne regarde jamais le service publique.
Sa politique de censure est incohérente puisque l'islamophobie est admise alors que la judéophobie non.

On peut quand même relever ce 2 poids 2 mesures, cette incohérence, cette hypocrisie.

Bah si c'est le problème.
Pour moi si il n'y avait pas de finky, de zemmour, de BHL, de Lévy, qui font clairement du lobbying anti-musulman en toute impunité et en permanence, alors Soral et Dieudonné n'auraient pas de matière à critiquer les juifs de l'élite qui s'adonnent à cette pratique.

 
Voilà, t'as Valls qui vient empêcher Dieudonné dans son propre théatre, pour des gens qui ont payé leur place, pour un spectacle privé.
Finky et Zemmour qui font ça en direct dans un mass média, dont l'existence ne tient qu'a la redevance payée de force par le contribuable dès qu'il achète un téléviseur.
Les gens vont inévitablement tomber dessus par hasard, un peu comme si ils zappaient sur un film X par mégarde, et là, non non, ça pose aucun problème
 
C'est un boulevard énorme offert à Soral et Dieudonné, et c'est comme ça depuis 10 ans, et tant que ça sera comme ça, je vois pas vraiment ce qui pourrait les faire changer de cap.
 

 
Je ne vois pas en quoi dire que Finky et Zemmour sont pires que Soral et Dieudonné c'est défendre Soral et Dieudonné.
 
De plus je pense que Soral et Dieudonné sont la conséquence des idéologues de type Finky et Zemmour.
 
Soral et Dieudonné s'en prennent à ces mecs là essentiellement, aux élites, pas au pauvre gars de cité, contrairement à Finky et Zemmour, qui ensuite généralisent à tous les musulmans et africains d'origine.
 
 
 

https://www.youtube.com/watch?v=V7Ld5JxGvdY

Excusez-moi mais c'est l'autre abruti de Domenach qui ne comprends rien comme à son accoutumé.
Zemmour sort exactement les points qui ne sont jamais abordés dans l'éducation historique pour la population.
Personne n'a jamais dit ça à la télé.

On verra si zemmour va avoir des problèmes dans les prochaines semaines, vu tout ce qu'il dit.

Euh Spellcaster et Basketor, vous pissez un peu contre le vent là.
Je crois que personne ici n'ira défendre les vertus de l'intégrité et de la qualité télévisuelle.

pourtant quand on vient dire que la diffusion de zemmour et finky est faite pour faire de l'audimat, alors qu'en même temps on dit qu'ils font moins d'audimat que d'autres sur youtube, c'est toujours une tentative maladroite de nier qu'il y a une anguille sous la roche.

 
et pourtant on voit toujours fleurir des oppositions supposées symétriques, alors que c'est justement l'asymétrie délirante qui rend la comparaison incongrue.  
 
C'est tout,  
 
le débat ne porte même pas sur la qualité télévisuelle.
 
Simplement sur le manque de pertinence de conclusions basées sur une comparaison "d'audience"  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si t'y vas par là, autant inclure les Bouddhistes tant qu'a faire, et pourquoi pas les Pastafaristes.
Trouver des défauts dans des mots non dits c'est galère quand même, on peut interprêter n'importe quoi avec ca.

Ben si. Il y a anguille sous roche. L'anguille, c'est que le service publique surfe sur l'islamophobie grandissante de la population pour prendre des parts de marché. C'est juste une question de courses à l'audience. C'est vachement plus cynique que ce que tu sembles penser : c'est pas pour servir un quelconque plan sioniste, c'est juste une question de mathématiques. De nos jours, on fait zapper plus de gens sur sa chaîne en disant de la merde sur les musulgnoules que sur les juifs ou les chrétiens

Quoique, moi perso, les manif pour tous en direct live sur BFail TV, le dimanche après-midi, c'est mon dada

Ben pourquoi  

Nan mais bon, c'est pas non plus comme si Dieudo et Soral ne faisaient pas une fixette constante sur une religion. Alors après, ils peuvent toujours amenuiser tout ça avec deux trois damage controls sur les "juifs du quotidien", mais même ça, ça revient à parler de sa femme de ménage tunisienne ou son ami noir après avoir sorti un truc raciste.

C'est l'inverse d'habitude  

Parce qu’il est métisse. Il est raciste envers quelle race ? A la rigueur il est peut-être raciste envers les jaunes, et pourtant malgré ses sketchs je suis persuadé qu'il n'a rien contre les asiatiques. Traiter Dieudonné de raciste c'est aussi débile que traiter un juif d'antisémite, bien que le procédé soit courant.
 
Mais bon comme le mot racisme (comme beaucoup de mots) est devenu un fourre tout qu'on se refuse à définir...
En faite aujourd'hui le mot racisme défini toute critique à l'égard d'un groupe quelconque de personnes, et ta réponse le confirme.
 
D'ailleurs on parle sans sourciller de racisme envers les petits, les gros, les femmes etc...
 
Donc l'important n'est pas le mot lui-même mais le fait qu'il est interdit de critiquer un groupe de personnes. On ne peut critiquer que des individus (logique de l'individualisme poussé jusqu'au bout), et encore même ça on peut de moins en moins. Bientôt on ne pourra absolument plus rien critiquer, on sera obligé (sûrement par la loi, voir la religion) de s'extasier devant tout et n'importe quoi et de considérer que tout le monde est beau et gentil peu importe la réalité et les comportements.
 
Tient ça me fait penser à cet article : http://www.vanityfair.fr/culture/l [...] otte/15831

 
Surtout une petite cachottière la Farida ...Elle casse l'école républicaine, mais en tant que prof de lycée pro, en Lettres-Histoire, elle est en disponibilité depuis des années et contre le mariage gay et pour la famille, on apprend qu'elle a été pacsée, de 2008 à 2011, à une nonagénaire !! Sacrée Farida !
 
http://tietie007.blog4ever.com/les [...] a-belghoul
 

 
 
Je viens de passer une petite demi-heure à regarder CNN, je tombe sur une émission appelée "Fareed's take" (Fareed Zakaria). Le sujet c'est justement l'émission avec Ben Aflleck où deux animateurs on dit que l'islam était intrinséquement violent et blabla.
Et Fareed Zakaria réagissait justement à ça dans son petit show de 10 minutes. Le grand luxe, le truc complétement improbable en France, où on te met régulièrement (pas une seule fois, pas trois fois, mais régulièrement) un plateau avec uniquement des non-musulmans pour parler d'Islam et violemment le critiquer et dire que les musulmans mentent en permanence et soutiennent implicitement et tout ce qu'on veut. Là t'avais un américain apparement d'origine arabe qui avait un show à lui tout seulet a pu choisir de répondre à ce qu'il a entendu dans une émission ... Le décalage  

Les skinheads jamaïcains (dont Bob Marley a fait partie pendant sa jeunesse) étaient parfois métisses et ne portaient pourtant pas les blancs dans leur coeur...  
Quant aux juifs antisémites : ben il y a bien quelques crétins qui pensent que le peuple élu a été purgé de ses éléments indésirables par la Shoah.

A propos de son absentéisme chronique, elle va se faire tacler par le rectorat bientôt vu qu'elle s'est faite prendre en flag' de retour de Russie où elle a lancé le projet d'une Internationale de la famille

http://pluzz.francetv.fr/videos/ce [...] 78999.html

Ce soir ou Jamais
invités:

-Jacques Attali
-Eric Zemmour
-Philippe Nemo
-Clémentine Autain
-Cynthia Fleury
-François Dubet

Attali et Autain sont toujours des catastrophes.
Jaime bien Attali qui oubli de dire qu'il a des nègres qui écrivent ses bouquins. Je ne sais pas ce qu'il en est pour ce dernier livre, mais dans certains il n'a jamais écrit un seul mot, et il n'y a aucun référence du réel auteur.
Il faut se réaliser, écrire pour les autres et mourir dans la cage d'Attali

Ce qui est rigolo dans ce genre de débat c'est qu'il manque la réflexion sur les cause initiales du problème.
C'est encore et toujours l'argent; le système économique, la monnaie, la complexité de la mondialisation etc.

Mayer Amschel Rothschild : « Donnez moi le droit d'émettre et de contrôler l'argent d'une Nation, et alors peu m'importe qui fait ses lois. »

Associé au fait que l'état redistribue en mode WTF l'argent des Français, on se retrouve avec des inégalités monstrueuses.

Attali est juste un arriviste qui change de d'avis comme de chemise. Sur youtube il y a la vidéo de son débat sur l'€ en 96 avec veil / chevènement / garaud, et je suis tombé ce matin sur Michéa qui rapportait ceci :
 
http://archives-lepost.huffingtonp [...] talie.html
 

Et le type est payé pour sortir des conneries pareil?

y a pire : des mecs comme Alain Minc (le mondialisation heureuse, les subprimes c'est pas grave, le risque systémique ça existe pas, les marchés seront toujours résilients...) ou Elie Cohen ( http://www.youtube.com/watch?v=EOGGHctrpIA )
 
Au moins Attali il a parfois des réflexions pertinentes. La vidéo de Michéa que je regardais ce matin traitait en partie des ces "experts" qui racontent de la merde en permanence et qui sont là pour penser à notre place.

 
Une citation apocryphe de qualité, très joli.
 

Indienne d'après son wiki.
Mais ça ne change rien à  ce qui va suivre : au lieu de voir un arabe, et le réduire à son origine, t'aurais pu voir des compétences et un CV imposant : à savoir, du Yale, Harvard, et surtout une expérience dans les médias non négligeable :
 

 
Ca me rappelle ce qu'on entendait lorsque Roselmack ou même Yade devenaient connus, les figures de l'anti racisme qui se felicitaient de voir des gens de couleurs...
Ca doit être vachement gratifiant d'être réduit à ça et de voir son parcours mis de coté.
 
 
Au lieu de s'étonner que ça existe ailleurs et pas chez nous, tu penses à qui comme équivalent français d'origine arabe de Fareed Zakaria ?

Tu es un idéologue de gauche

 
Non je ne le crois pas.
On sait très bien que la télévision est manipulée a des fins politiques.
On sait très bien que c'est un lieu important du pouvoir.
Donc ce ne serait pas incongru de le penser.
 
De toute évidence, si ce que tu dis concernant le cynisme de l'audimat était vrai, alors ils choisiraient de surfer sur la vague soral dieudonné puisque tu le dis toi même, ils font plus d'audience sur youtube que ces émissions.
 

 
C'est la religion/communauté qui fait le lobbying médiatique le plus intense quand elle est critiquée, ou que Israël est critiqué.
Si à chaque fois que tu dis un truc t'as un mec qui se met fixement en travers de ton chemin, la fixette ne devient plus dépendante d'une seule personne
En fait toutes les raisons leurs sont offertes pour qu'ils fassent une fixette.
C'est un constat.
 

 
Non, ça c'est zemmour et finky qui seraient dans ce cas là, puisque eux ils critiquent les pauvres gens de banlieue, susceptibles d'être leur femme de ménage ou leur éboueur.
L'équivalent pour Soral et Dieudonné serait si ils étaient amis avec des élites sionistes genre Goldnadel, puisque ce sont ceux là qu'ils critiquent, et pas des juifs éboueurs ou femme de ménage.
 

 
C'est clair que c'est naze
Elle aurait plutot du se faire adopter
 

 
C'est que tu ne le vois pas comme une reconnaissance du fait que beaucoup se sont fait mettre des bâtons dans les roues en toute discrétion sans que les raisons soient données publiquement.
 
Si il n'y avait pas de batons dans les roues il n'y aurait pas ce type de remarques.
 
 

 
Rachid Arhab  
 
Que France Télévision ne veut pas réintégrer.  
 
http://www.ozap.com/actu/rachid-ar [...] ons/451375
http://www.salamnews.fr/Rachid-Arh [...] _a355.html
 
ça pourrait

 
 
n'oublie pas rachida dati    

Ou pas.
Ce n'est "qu'un journaliste".

Sympa les polémiques sur Zemmour ces derniers temps :
 
- Le Coran prône la violence contre les infidèles, donc les terroristes l'ont bien lu
- rhooo Zemmour.... bon, sujet suivant... chut, sujet suivant
 
- Pétain a sauvé les juifs français, Paxton est un enculé
- ANTISEM... ah non, t'as la carte de membre... mais c'est scandaleux quand même, parlons-en sur tous les plateaux
 
 
En tous cas si Zemmour a le droit de dire ce qu'il a dit sur le Coran dans une émission en différé, alors Soral a le droit de dire que le Talmud prône la violence et le mensonge contre les goys, et que donc BHL est un bon juif.

 
Je parlais de ses origines parce que je répondais à un post parlant de l'absence de musulmans dans les émissions parlant de musulmans ...  
 

 
 
Eh bien justement, j'ai toujours trouvé ce genre de réactions complétement ridicules et hypocrites.  
 
Pour ta dernière phrase, c'est quand même pas à moi de trouver quelles personnes il faut inviter lorsqu'on fait un débat sur l'islam . Ily 'a des tas de français musulmans (ou de culture musulmane) mieux à mêmes de parler des musulmans que zemmour, y'en a plein les associations musulmanes (des musulmans diplômés ou qui ont l'expérience du terrain). Sinon là comme ça  il y'a Mohamed-Ali Adraoui (un sociologue qui a écrit un livre relativement récent sur les salafistes),  Samir Amgar (sociologue aussi), Marwan Muhammad (un autre sociologue, plutôt sur les banlieues), Farhad Khosrokhavar (franco-iranien ,directeur de recherche à l'ehess qui écrit sur la question de l'islam en france depuis des années, il avaitété invité à la télé à cause des affaire Khelkal etc.), El Yamine Soum (franco-algérien, sociologue aussi) ...  
Ça changera de Chalghoumi !

Tu dévies.
Je ne te dis pas qu'on a personne de compétent en France pour parler Islam, mais personne du profil de de Zakaria.
Tu peux être un fin connaisseur de l'islam sans avoir le talent d'avoir ta propre emission ou chronique.
 
Vu que t'es la :
Suite au message qui précède le tien, je suis allé voir un "débat" entre Domenach et Zemmour sur le Coran.
Zemmour dit "il y a deux corans, celui de la Mecque, il est sympa, celui de Medine c'est celui des terroristes", je résume grossièrement mais l'idée est la.
Je tape donc sur google : "coran medine".
Le premier lien est celui ci : http://www.blog.sami-aldeeb.com/20 [...] de-medine/
 
2e point : Zemmour dit aussi "le plus vieux des deux, c'est celui de la Mecque, le plus amical" "sauf qu'il y a une loi dans l'islam qui est la derniere mesure, la derniere parole est celle qui fait foi"
 
Qu'en penses tu ?

Déjà il se goure totalement ce Zemmour, jamais entendu parler de deux Corans, au mieux on peux parler de Sourates Mecquoises et Sourates Médinoises qui forment un et un seul Coran.
Il n'y a que les gens réfractaires à l'Islam pour parler de deux Corans et en faire une séparation volontaire.

Sur Google tu tombes sur le premier lien : Blog de Sami Aldeeb ahhhhhh ce pseudo intellectuel parlons en ^^

Ce dernier qui t'avais dit dans une vidéo youtube supprimée par la suite :

Après il s'étonne que son blog est qualifié d'Islamophobie, on parle ici d'un professeur de droit musulman de culture chrétienne, laïc, je serais pas étonné si c'est un fanboy de Zemmour.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coran

 
Visiblement t'as pas bien compris un des delires du "maitre"    a moins que tu ne developpe ton idee ou link la source de cette affirmation ?