Reprise du message précédent :

 
 
c'est aussi ce que soral appelle les nouveaux cosmopolites, en faisant référence je crois à bhl et attali.  
 

Après, ''cosmopolite'' dans la bouche de Soral c'est sans doute pas anodin

95% anti arabe ? tu l'as lu ?
Parce que pas plus tard qu'hier, on m'a dit qu'il y avait pas plus de 2 chapitres sur les arabes..

 
 
1% ou 99%, je vois pas ce que ca change. Cela dit, au vu de ton positionnement idéologique, je veux bien comprendre que ca ne te dérange pas plus que ça quand il dit que les musulmans sont une des causes du "déclin français".  
Faut pas s'étonner que la population se radicalise d'un extrême à l'autre quand t'as un gouvernement qui lèche bien le cul des institution représentative juives et qui prends des mesures jamais vu pour interdire un humoriste, et que de l'autre coté t'as un "essayiste" qui dit sans inquiétude sur tous les plateau télé et radio que les arabes et les français sont comme l'eau et le vinaigre et qu'il est impossible de les mélanger. Et tu vois pas non plus certains ici qui habituellement ouvre bien leur petite grande gueule pour faire passer pour des antisémites ceux qui indique que soral ne parlent pas que des juifs (chose qui passe bien quand il s'agit de zemmour, allez comprendre   )

C'est tellement facile de parler de mon pseudo positionnement idéologique alors que je réponds à un poste qui s'étonne qu'on le traite d'antisémite pour 5% du livre sur Vichy versus les 95% restant sur les arabes..
Donc 1 ou 99% comme tu dis ça change tout vu le poste auquel je réponds.
 
Mais bon c'est pas grave hein, je te laisse dans ton délire..

 
 
ha oui, la fameuse réplique du "délire"    

Défiez vous de ces cosmopolites qui vont chercher au loin des devoirs qu'ils dédaignent d'accomplir autour d'eux. Tel philosophe se flatte d'aimer les Tartares pour être dispensé d'aimer ses voisins.
 
Voilà

Y'a un topic cannabis sur le forum tu sais.

 
Au bout d'une minute 30, on se rend compte que Sarko n'a rien inventé  

 
Est-ce que tout le logiciel de zemmour depend de son probleme manifeste avec l'immigration nord-africaine ? C'est une vraie question que je pose, personnellement, je n'ai pas encore reussi a me faire une idee definitive. Entre autre parce que j'ai encore parfois le sentiment que ce qu'il raconte est surtout fait pour provoquer le buzz, et qu'il existe des differences tres nettes entre ses propos a la tele, ses propos dans des conferences auxquelles il participe, et ses propos en prive ou il est nettement plus nuance.
 
Le cas de soral me semble different. TOUT son discours et sa demarche decoulent de son delire obsessionnel antisemite. Meme quand il fustige le mariage gay ou la migration des canards sauvages, il revient immediatement au complot Juif. Il y a quelque chose de psychiatrique, au sens propre du terme dans la demarche "intellectuelle" de soral. Zemmour est different, c'est un reactionnaire assume, phallocrate revendique, et qui a un probleme evident avec le theme de l'immigration. Mais je n'ai pas le sentiment qu'il relie ses theses anti-feministes a ses idees sur l'immigration, par exemple. Chez soral, les Juifs sont coupables de tout et en tout temps, chez Zemmour, l'immigration maghrebine est un probleme central, recurrent, mais dont ne dependent pas tous les maux de l'univers, enfin c'est le sentiment que j'en ai quand je le lis. Pour autant, je suis rarement d'accord avec ce qu'il raconte.
 
Personnellement je trouve toute cette polemique affligeante (meme si je prefere que ce soit ce genre de bouquin qui fassent un tel carton que le torchon de l'ex du president). D'abord parce que, et Zemmour a au moins raison sur un point, l'Histoire est complexe, demesurement. Et qu'il est manifeste que des gens comme lea salame, aymeric caron ou patrick cohen n'ont absolument pas le niveau (et encore mois la volonte) pour participer intelligemment a un debat sur Vichy, au contraire meme, ils sont juste bons a refiler des cartouches gratos a soral et a sa galaxie de debiles. En voyant salame hysterique et ruquier expliquer avec son ton paternaliste que c'est "dangereux de deterrer ce genre de trucs", j'avais envie d'adherer a e&r. C'est un veritable scandale d'afficher aussi gaillardement sa mediocrite intellectuelle sur le service public.
 
La litterature sur Vichy est immense, et il y a largement matiere a debattre, a reflechir et a remettre en question. Il n'est pas question de "rehabiliter" qui que ce soit, mais il n'est pas question non plus de s'interdire de reflechir. Si petain ou laval ne laissent que peu de place au doute sur leurs motivations ideologiques, le regime de Vichy, c'etait egalement des fonctionnaires carrieristes, avec leurs zones d'ombre, des velleites collaborationnistes infectes, mais d'autres etaient beaucoup plus complexes, dans un contexte extra-ordinaire. J'invite les plus courageux a se plonger dans les archives du CICR reunies par Klarsfeld sur la periode 1941-1944 concernant les arrestations, internements et conditions d'internement des Juifs dans les camps sur le sol francais. C'est epais, touffu, fastidieux, mais instructif.  
 
Maintenant, pour le coup, Zemmour me decoit de plus en plus, parce que sa culture tres riche et son agilite rethorique suffisent de moins en moins a masquer des raccourcis intellectuels foireux et de plus en plus embarassants. Et j'ai le sentiment qu'il ne surnage plus que parce qu'il repond a des mediocres sur les plateaux des emisions ou il intervient.
 
Attali ne me decoit pas, par contre, ca fait deja un moment que quasiment tout ce qu'il raconte me consterne, quel que soit le sujet.

Dworkin la légende

Tout à fait.
 
D'ailleurs si on me disait qu'il payait Domenach pour qu'il reste son sparring partner tous les vendredis soir ça ne m'étonnerait même pas.

Le "Ça se dispute" du jour est consacré à cette partie du livre de Zemm, Vichy, si ça vous intéresse  
 
http://www.itele.fr/magazines/ca-s [...] r-15-96409

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Zemmour se laisse prendre dans une logique qui l'oblige à la surenchère. C'est comme ça avec pas mal d'intellectuels en fait (pas que médiatiques) qui de livres en livres, veulent toujours radicaliser leurs thèses et surenchérir, quitte à monter vers une certaine violence extrême dans le propos.  
Quitte aussi à simplifier de plus en plus pour choquer plus facilement, impressionner et donner l'impression d'avoir réduit le monde à quelques problèmes simples...  
 
(Bien content de te revoir   )

 
Laoundé Saoumfa Dworkino : littéralement, l'homme qui était parti avec la lumière dans une calebasse.

 
déjà le titre j'ai du mal :
 

 
J'ai du mal à classer Zemmour à l'extrême droite.
Je ne lui voit pas de potentiel de néo nazi
 

 
Déjà Zemmour est juif sépharade donc aucun membre de sa famille, ni même de sa "communauté" algérienne n'a été déporté.
Je vois pas pourquoi un juif devrait être forcé d'être solidaire avec tout ce qui est arrivé aux divers peuples juifs dans l'histoire, surtout quand ce qui est censé fonder cette solidarité est un truc aussi macabre que l'extermination.
 
Si on pousse cette logique, alors tant qu'on y est un peut dire que Paxton devrait se taire car si il avait vécu à cette époque il aurait peut être été un collaborateur ou un nazi  
Avec cette logique on n'en sort pas  
 
Ca me fait penser au chef d'un parti nazi polonais je crois dont la grand mère lui a révélé qu'il était juif.
Là il y a pas de soucis pour utiliser un tel argument, mais Zemmour n'est pas dans une logique de vouloir devenir Vichyste et futur nazi.
Il n'a pas pour objectif non plus de réhabiliter Vichy dans son intégralité.
 
 

Domenach ce qu'il est mauvais    
En fait dans tout le PAF, y'en a pas un foutu de débattre à coup de faits ? c'est flippant cette médiocrité.

 
Zemmour est d'origine maghrebhine et je ne fustige jamais les juifs du maghreb, donc son problème n'est pas l'immigration nord-africaine mais les musulmans.

Pourquoi ?
Parce qu'il est trop basané ?
 
 
 
 
Au passage, l'extrême-droite, c'est pas uniquement les nazis.

 
Du coup l'extrême droite ne peut exister que depuis le nazisme?  

Parceque je ne vois pas Soral et Dieudonné à l'extrême droite non plus.

Pour moi l'extrême droite c'est beaucoup plus violent et raciste.

Qu'il pense ce qu'il pense ça ne me dérange pas, ce qui me dérange réellement, c'est l'hypocrisie du système qui lui donne autant la parole, après avoir qualifié Soral et Dieudonné de néonazis et prétendu qu'il fallait absolument pas leur donner la parole pour préserver la démocratie, alors que Soral et Dieudonné n'ont jamais sous entendu que les juifs étaient incompatibles avec la France dans leur globalité.

Pour moi Soral et Dieudonné n'ont jamais tenu de propos qui excluaient les juifs dans leur ensemble comme le font Zemmour et Finkielkraut sur les musulmans.

 
Qui contrairement au mikabo traditionnel, le saoumfa Dworkin : celui qui revient et qui diffuse la lumière.

 
Non rien à voir, c'est juste que quand t'entends des types comme Jean-Yves Le Gallou qui s'affirment ouvertement racistes, et qui militent pour une abrogation des lois antiracistes, car il considère que le racisme est une opinion, tu places le curseur différemment.
 
Jean-Yves le Gallou de part ses propos je lui vois du potentiel de Nazi

Sur 3 émissions avec zemmour et finkielkraut, une sur France 2, une sur Arté, une sur France 3, pas un noir, pas un arabe, pas un musulman en plateau pour lui donner la réplique.
Pas un asiatique non plus, aucune diversité.

Juste des descendants d'immigrés, mais Polonais et Marocains juifs avec Finky et Zemmour, et Libanais catholique avec Salamé.

On laisse finkielkraut et zemmour faire le procès de la communauté islamos-bamboulanaise sans qu'elle puisse se défendre.

"Le peuple du mensonge", quand même

 
Le statut des juifs c'était pas esprit colonie de vacances, même en Algérie.

C est aussi violent que les propos puants de zemmour.  J arrive pas à croire qu on puisse minimiser ces propos alors que soral est désigné comme le demon absolu.  
Et puis les histoires sur Vichy,  quelle branlette franchement... Ca concerne qui de nos jours cette histoire ?  Quel est le rapport avec la période dans laquelle on vit ?

Chez Zemmour et Finkielkraut, l'immigration africaine, dans son ensemble, et pas que maghrébinne, est le problème majeur de la France.

Soral ne dit pas que l'ensemble des juifs de France et du monde est un problème, seulement la frange ultra communautariste, ultra sioniste, et l'élite, et fait une différence avec ce qu'il appelle le "juif du quotidien" qui ne donne pas spécialement dans le lobbying communautaire.

Une différence majeure est donc que Soral ne s'en prends pas aux plus faibles, alors que Zemmour et Finkielkraut s'en prend systématiquement aux pauvres gars du bas de l'échelle, qui n'a pas d'éducation, pas de job, des conditions de vies qui conduiraient la majorité des gens à la délinquance de toutes façons, mais il met ça sur le compte de la musulmanité ou de l'africanité, en se gardant bien entendu de parler de tout ceux qui n'ont aucun problème et qui sont la large majorité.

C etait un statut enviable quand on connaît le statut des arabes en Algérie à cette époque.

Ouais enfin ça on sait que ça fait référence au Talmud.
Dieudonné a bien moqué les musulmans comme traitant les autres de chiens d'infidèles.

C'est pas le Maghreb qui a fait la Shoah.

Oui. Mais, j'ai pas dit que Zemmour avait raison non plus.

A la télévision iranienne, il exhortait pourtant les chrétiens et les musulmans à se liguer contre les "sionistes". Bizarrement, il n'impliquait pas dans cette union de circonstance les juifs non sionistes.

 
c'est pas le même contexte
 
C'est issu de sketchs, ou de vidéos youtube, ça n'a pas été proféré dans des émissions publiques pour lesquelles ont vient juste de payer ce qui sert à les financer.
Proféré sciemment par des personnes qui ont été invitées sciemment pour le dire dans ces émissions.
 
 

J ai pas dit que t avais dis que zemmour avait raison.  Par contre je vois pas grand monde reprendre les quelques égarés qui minimise ces propos à base de  « il dit pas que ça  »
Je suis pas fan de soral,  mais lui non plus ne parle pas que des juifs. Mais bon,  parler de ces derniers,  c est le blasphème total,  suffit de se rappeler de la façon dont le gouvernement s est occupé de façon personnel de Dieudonné.

En effet,  c est super grave,  et un signe indéniable d antisémitisme

Il a déjà invité les juifs non sioniste à le rejoindre quelque part là dedans, c'était une interview avec elisabeth lévy https://www.youtube.com/watch?v=9c6vK5QG6vg

Tu peux aussi trouver le témoignage de Rony Brauman, un antisoniste assez notoire, disant même que Israël était une erreur, qui dit que Dieudonné l'avait approché, mais qu'il avait décliné car il trouvait que sa démarche était antisémite.

Putain, tu me fais rever !
Arrete de vouloir a tout prix defendre des dieudo et soso, c'est triste a lire !
Les deux gars sont racistes, c'est devenu clair comme de l'eau de roche au fil des années et des declarations !
C'est incroyable, ca me troue le cul que t'arrives pas a le voir alors que dans d'autres cas tu detectes tres bien le racisme !
Et par pitier, me ressort pas l'argument du: ouiiiii mais il y a des racistes qui aiment pas les musulmans dans le camp d'en face, c'est pathetique et insultant.

Pas faux.
 
Et quand c'est un musulman qui parle on ramène Chalghoumi.